银行流动性压力测试 & # 8211; 实践范围和可能的发展

FSI 见解关于第 59 号政策执行 银行流动性压力测试 - 实践范围和可能的发展 Patrizia Baudino, Pablo de Carvalho and Jean- Philippe Svoronos 2024 年 10 月 JEL 分类 ： G21 、 G23 、 G28 关键词 ： 银行挤兑、传染、理发、 NBFI 、流出利率、情景分析 FSI洞察由国际清算银行（BIS）金融稳定研究所（FSI）的成员撰写，通常与监管机构和中央银行的工作人员合作完成。这些论文旨在就一系列当前的监管和监督政策问题以及金融部门主管机构面临的实施挑战，为国际讨论做出贡献。它们所表达的观点仅属于作者个人，并不一定反映国际清算银行或巴塞尔委员会的看法。 由 FSI 主席 Fernando Restoy 授权。 © 国际清算银行 2024. 保留所有权利。未经许可，不得复制或翻译；如需复制或翻译，请注明来源。 ISSN 2522 - 249X(在线) ISBN978 - 92 - 9259 - 791 - 7(在线) Contents 执行摘要...........................................................................................................................................................................1 第一章 – 引言.................................................................................................................................................................3 第二章 – 流动性压力测试类型..................................................................................................................................5 第三章 – 银行层面的流动性压力测试............................................................................................................................8 第四章 – 流动性风险的跨行业压力测试..........................................................................................................9 第五章 – 探讨银行与非银行金融机构之间的互动......................................................................................18 第六章 – 挑战及未来发展的领域 ............................................................................................................................22 第七章 – 结论..............................................................................................................................................................25 参考文献..........................................................................................................................................................................................27 银行流动性压力测试 - 实践范围和可能的发展1 执行摘要 银行扮演的传统角色 当局定期监测银行业的流动性风险。在信贷中介和期限转换中，银行暴露于流动性风险。因此，流动性风险成为银行及其监管部门关注金融稳 定时的一个关键考量因素。近期银行业压力事件再次强调了流动性风险管理对银行业韧性的重要性，并突显了由于金融体系结构、技术及客户行为的变化，这种风险的性质不断演变。 流动性压力测试传统上是由金融当局用来评估这些测试 ， 允许银行和 银行业流动性风险的重要性。 监管部门采取前瞻性视角，可以采取不同的形式。从实体层面来看，压力测试允许监管部门和银行审查在 不利条件下后者流动性位置的变化，并测试其韧性。监管部门通常进行内部压力测试以交叉验证银行演习的结果，并形成自己关于其安全性和稳健性的观点。监管部门还可以开展流动性压力测试以评估银行在面临严重流动性冲击时的韧性。这些演习还可以使监管部门评估银行之间的相互联系和相互依赖性，可能将覆盖范围扩展到其他类型的金融机构。 以部门或全系统为重点的流动性压力测试的一个重要元素是在全系统的流动性危机中 ， 需要反映系统中流动性配置的转变。 流动性往往会从被认为是最弱的机构中流失，并且往往集中于较强的公司，从而增加前者的风险。流动性 压力测试通过在预设的压力情景下衡量净流出量，有助于识别最脆弱的银行。在压力测试的非常短的时间框架内，与 solvency 压力测试不同，每家银行管理层的反应既可以增加该银行的生存机会，也可以改变初始冲击对整个银行业或其他金融公司的影响。因此，流动性压力测试的现实性很大程度上依赖于反映管理层响应、传染效应和次级影响的一系列假设，尽管到目前为止这些假设非常难以建模。 本文回顾了当局运行流动性压力测试所使用的一系列方法。六家监管机构接受了本文的采访：澳大利亚审慎监管局（APRA）、英格兰银行（BoE）、巴西中央银行 （BCB）、新加坡金融管理局（MAS）、瑞典中央银行（Sveriges Riksbank，简称SCB）以及欧洲中央银行单一监督机制（European Central Bank, ECB/Single Supervisory Mechanism, SSM）。本文讨论了基于银行挤兑压力测试的演练以及由监管机构进行的覆盖银行业和非银行金融机构（NBFIs）的压力测试。本文的核心在于特别设计的流动性压力测试演练。 帕特里齐亚·鲍德诺（Patrizia.baudino@bis.org）和让-菲利普·斯弗罗诺斯（jean-philipppe.svoronos@bis.org），BIS FSI；帕布洛·德卡瓦略（pablo.decarvalho@bis.org），BCBS秘书处成员。作者感谢雷贝卡·瓜埃拉在与相关机构咨询方面的支持。作者还感谢本文涵盖的相关机构联系人，并感谢罗德里戈·科埃略和克里斯蒂安·施米德耶尔提供的有益建议。玛丽-克里斯廷·德雷克勒和安娜·亨兹曼为本文提供了宝贵的行政支持。本文中的观点仅为作者个人观点，并不一定代表BIS、BCBS或其他巴塞尔标准制定机构的观点。 跨行业的关注。这些是全面成熟的独立流动性压力测试，涵盖特定司法管辖区的银行业。 对选定当局的做法进行审查后 ， 出现了三种独特的方法。首先采用的方法是依赖于各银行自行进行的压力测试。在这种情况下，监管机构通过汇总各银行的压力测 试结果来形成整个行业的流动性风险概览。这种方法在所有样本地区都是通用的。第二种方法是专门设计的针对银行业整体关注的压力测试练习。论文详细讨论了三种这种类型的方法——由BCB、ECB/SSM和SCB进行的演练。这些演练在多个维度上进行了比较，包括目标、治理结构、范围、情景设计、方法论以及监管后续跟进。第三种方法是专注于更好地理解银行与非银行金融机构（NBFIs）之间互动关系的演练。这些演练通常是探索性的，由于其复杂性和所需资源量，通常只偶尔进行。英格兰银行（BoE）和新加坡金融管理局（MAS）正在进行或已经开展了此类一次性演练。 最近的市场压力事件突显了流动性的进一步发展领域流动性压力测试包含多个假设 ， 例如关于存款人的 压力测试。 资产价格的行为和修正。这些特征可能会随着时间演变，因此需要在测试中反映这些变化。在2023年银行业动荡之后，可能需要创新流动性压力测试方法以反映技术进步和存款人行为的变化。此外，可能还需要重新审视压力测试下的其他关键假设，例如在压力时期高质量流动资产的处理方式、银行内部资金的可用性以及资产和负债方面的集中度。 还需要进一步开发有关建模的流动性压力测试从单一银行转向全系统 银行之间以及银行与 NBFI 之间的互动。 视角要求跟踪流动性冲击对多家金融机构的影响。为此，监管机构需要全面映射银行之间的互动（例如， 通过同业市场的关系和共同的暴露），以及日益增加的银行与非银行金融机构（NBFIs）之间的互动。然而，这种建模工作非常复杂，以至于分析与NBFIs联系的影响仍主要为定性分析。在考虑第二轮效应和传染风险时，监管机构使用简化假设来近似流动性冲击在各个金融机构间的传导机制。然而，这些假设可能不够准确，低估了冲击的严重程度以及在压力情景下流动性消失的速度。此外，为了反映个别银行和NBFIs采取的行动，对流动性的压力测试也需要不断更新新的版本。最后，压力测试还应能够评估这些行动和反应对金融系统的累积影响，这有助于了解在何种情况下银行或NBFIs集体行为的变化可能导致它们成为流动性危机中的缓冲器或放大器。 第 1 节 - 介绍 1. 考虑到银行余额的结构 ， 流动性风险是银行脆弱性的主要来源流动性风险可能 长期以来一直是银行和当局关注的焦点。表现为各种形式 ， 通常细分为市场和融资流动性风险。2市场流动性是指资产的流动性及其转换为现金 的能力——可以通过在市场上直接出售这些资产或以这些资产作为抵押品来获得现金，且几乎不会造成价值损失。融资流动性风险是指银行无法在不影响日常运营或财务状况的情况下满足当前和未来的现金流及抵押需求的风险。这两种风险反映了银行在信用中介和期限转换方面传统角色。因此，流动性风险是一个成熟的概念，与银行管理其资产（通常是非完全流动性的贷款）与负债（主要由短期或视同即期存款组成）之间流动性与期限不匹配的需求密切相关。 2. 测试尤其相关。视角审视在不利条件下稳定银行的流动性位置。银行作为其流动性风险管理及审慎要求的一部分，会进行 流动性压力测试。监管机构可以进行内部压力测试以交叉验证银行压力测试的能力和结果，并形成自己对该银行的安全性和稳健性的看法以及在流动性压力期间的韧性。监管机构还可以进行流动性压力测试以监控整个银行业务领域的流动性风险。3他们可以either将银行级压力测试结合起来或进行系统范围的演练。从更广泛的角度来看，当局还可以对金融部门进行流动性压力测试，并将覆盖范围扩展到其他类型的金融机构。 3. 重申了建立全面而稳健的流动性压力测试框架的必要性当 GFC 于 2007 年开始时 ， 它最初是由 在大金融危机(GFC) 之后。 信用损失源自支持短期融资的资产（特别是资产支持商业票据），随后蔓延至其他类型的证券化产品。随 后，在与房地产暴露相关的巨大信用损失——主要在美国——导致一系列大型银行集团资本不足的情况下，这一问题演变成了一种清偿能力危机。在这种背景下，自2009年引入美国监管资本评估计划以来，重点转向了年度清偿能力压力测试。这些测试逐渐成为许多司法管辖区的强制性要求。最初作为危