中国ESG评级观察报告（2024）

目录 前言1 ( 二 ) 中国 ESG 评级的理想期待20( 三 ) 中国 ESG 评级的现实挑战22 一、趋势：快速发展的 ESG 评级3 三、展望：共建 ESG 评级生态圈25 1. 历史发展32. 主流机构43. 关键作用6 ( 一 ) 监管部门：引导支撑为主，完善配套建设26( 二 ) 行业组织：促进对话交流，加强行业自律26( 三 ) 评级机构：利用多种手段，优化评价方法26( 五 ) 金融机构：强化 ESG 分析，创新使用场景27( 四 ) 被评企业：纳入日常运营，做实管理和披露27 ( 二 ) 全球 ESG 评级监管动态8 1. 监管趋势82. 关键原则9 二、现状：中国 ESG 评级的理想与现实 11 附录：调研名单（排名不分先后）29 1. 核心目的122. 应用模式133. 产品类型144. 评价体系165. 可靠性保障19 参考资料31 前言 这些机构开展ESG评级的初衷是什么？它们采取何种商业模式？它们如何认识中国ESG评级存在的问题？如何应对种种质疑和挑战？相比传统评级的作用，专家和学者对中国ESG评级又有哪些新期待？ 20年前，联合国全球契约组织首次提出ESG概念，要求金融市场将环境、社会和治理因素引入分析，强调“在乎者胜”（Who Cares Win）。 20年间，从企业社会责任到可持续发展，从绿色金融到ESG，商业的评价逻辑不再局限于财务指标，有了更多“在乎”的内容。 这是本次研究试图回应的问题。我们以结构性访谈为主，包括书面访谈和电话访谈，尽可能完全地覆盖当前中国开展ESG评级的机构和组织（见附录），因此，目标对象不限于咨询机构、数据公司、金融机构，还有政府和能源企业。由于时间和能力关系，部分机构未能覆盖到，留下遗憾，希望后续在对该议题的持续跟踪进程中，有机会弥补。 ESG旨在促进社会经济可持续发展，与当前中国高质量发展要求高度契合，在国家提出“碳达峰、碳中和”目标后，其价值日益凸显，讨论热度持续升温。 不同于财务评价体系，ESG体系内容庞杂，有正面、有负面，有长期、有短期，环境、社会、治理议题下的指标彼此关联性不高，有些甚至相互矛盾，这给ESG更接地气、更清晰地被理解、接纳和实践带来阻碍，也增加了利益相关方判别企业ESG水平的难度。 本报告的目的不在于逐一介绍当前中国ESG评级机构的产品、评级体系的指标内容，而是选取几个侧面了解评价者、使用者、观察者的立场和观点，以为中国ESG生态圈中的相关方提供不同的思考角度，为未来发展指引方向、凝聚力量。 ESG评级机构在这种背景下应运而生，对标全球通行的可持续发展信息披露准则，开发ESG评价体系，利用多种渠道获取、处理企业ESG信息，再由专业人员判别和审核，最后给出企业ESG等级和分数，这些评级产品和数据被金融机构、投资者、企业、高校使用，成为判定企业ESG风险和可持续价值的重要参考依据。 由衷感谢积极支持本次调研的专家和机构，我们从不同类型的机构和学者身上获益良多，很高兴能作为见证者和传播者，为共建中国ESG良性生态贡献一份力量。 南方周末中国企业社会责任研究中心二〇二四年七月 商业发展似乎跳出了“唯利是图”的评价逻辑，在往更高质量的方向发展了。然而，现实却不容乐观。由于国内ESG评价起步晚、信息披露基础薄弱、数据实效待验证等问题，目前市场上ESG评级仍然以海外机构“马首是瞻”，对国内评级机构的可靠性多有质疑；在ESG持续升温背景下，不少企业对ESG评价体系不甚了解、只盲目追求一个分数，忽略了自身ESG管理能力的建设；ESG金融产品也只局限于试点和小圈子，ESG在更多投融资场景应用待深入。 这是新事物发展过程中必将经历的曲折。中国市场ESG评价工作还处于初级阶段，已有一批机构开始摸着石头过河，从搭建数据库和构建评价体系两条路径入手，试图为商业注入道德和责任的血液。 2004年——联合国全球契约组织首次提出ESG概念，要求金融市场将环境、社会和治理因素引入分析,强调“在乎者胜”(Who Cares Win)。 趋势 2006年——联合国环境规划署金融倡议组织和联合国全球契约组织联合发起的负责任投资原则倡议（PRI），签署倡议的金融机构逐渐增多。 快速发展的 ESG 评级 2009年——汤森路透（Refinitiv）收购ASSET4构建了ESG评级体系，随着ESG信息需求量逐渐增多，传统指数公司开始收购并购历程，丰富自身ESG产品和研究。 随着气候变化、社会公平及企业透明度等议题日益受到全球关注，投资者和消费者对于企业的期望已不再局限于经济利润的增长，而是更加看重其在促进环境保护、维护社会公正及提升治理水平方面的表现。这一趋势推动了ESG评级市场的发展，各类专业机构纷纷推出详尽的ESG评价标准与工具，帮助市场参与者识别并投资于那些具有可持续发展潜力的企业。 2010年——MSCI通过收购RiskMetrics进入ESG市场，并于2010推出一系列ESG指数。 2017年——美国金融服务公司晨星收购了总部位于荷兰的ESG评级Sustainalytics40%的股份，晨星后又收购了印度Solaron Sustainability Services的一定资产，以扩大其在亚洲的覆盖范围。 ESG评级的快速发展，不仅促进了资本市场的可持续发展进程，还激励了企业积极采取行动，通过改善环境绩效、加强社会责任项目、优化治理结构等方式，提升自身ESG表现，以吸引更多资本的青睐。同时，ESG评级也为企业提供了自我审视与提升的契机，助力其在全球竞争中占据有利位置。 2019年——伦敦证券交易所收购ESG数据提供商路孚特（Refinitiv）。 2024年——公开承诺ESG纳入资产，签署PRI的机构达到了5345个（截至2024年3月），管理的总资产从2010年的21万亿美元，增加到2024年（3月）的121万亿美元。 ( 一 )ESG 评级概念与功能 2. 主流机构 1. 历史发展 随着ESG投资的快速发展，全球ESG评级市场呈现出快速发展的态势，越来越多的投资机构将ESG作为重要的考量因子，纳入对企业的评价之中。目前，全世界大概有超过600个ESG评级和排名体系。 ESG投资的最初理念可以追溯到18世纪早期的伦理投资，当时一些宗教组织开始倡导避免投资于可能对环境和社区造成污染的企业；自2004年联合国全球契约组织提出ESG概念以来，ESG投资逐渐得到全球范围内的广泛关注和认可。 国外ESG评价体系发展较早，大多采用国际标准，总体体系较为完善，覆盖对象范围较广，国际影响力较大，包括明晟（MSCI）、标普全球（S&P Global）、Sustainalytics以及富时罗素（FTSE Russell）等评级机构。这些机构通过各自独特的评估方法和标准，帮助投资者和其他利益相关方了解企业在非财务方面的表现。 随着全球对气候变化和社会责任的日益重视，ESG评级已成为企业价值评估和投资决策的重要参考。 然而，ESG作为一个明确的评估体系，主要发展历程可以从全球金融危机开始追溯，当时更多投资者开始认识到ESG因素对长期投资回报的重要性，各种ESG评级和报告标准开始出现。 1995年，瑞士投资公司Reto Ringer创建SAM，开始研究企业清洁能源、水资源、可持续状况供投资使用，1999年成为第一家纳入ESG评级的机构（后被标普收购）。 3. 关键作用 ESG评级作为衡量企业非财务绩效的重要工具，通过标准化的指标体系和严格的评估流程，不仅帮助投资者识别和评估企业的长期价值，也促进了企业对其在环境保护、社会责任和公司治理方面的具体实践和成效的全面披露。同时，作为衡量企业综合绩效的关键指标，ESG评级对投资者、企业、行业、利益相关方，乃至整个社会都产生了深远的影响。 （1）增强投资决策质量 随着可持续投资的兴起，ESG评级成为投资者选择投资标的的重要依据，推动资本向更负责任的企业流动。对于投资者而言，ESG评级提供了一个评估企业长期价值和风险的新维度，帮助其识别在环境、社会和治理方面表现优异的企业，这些企业往往具有更好的风险管理和透明度，从而成为更稳健的投资选择。投资者能够结合自身的价值观和风险偏好，做出更加明智和负责任的投资决策，同时降低因信息不对称导致的投资风险。 （2）提升企业风险管理能力 ESG评级不仅关注企业当前的环境、社会和治理表现，还深入剖析其潜在的ESG风险。这些风险可能源于政策变动、市场趋势、技术革新、社会舆论等多个方面，对企业的长远发展具有重要影响。这种前瞻性的风险管理有助于企业及时应对挑战，把握机遇，保持竞争力和可持续发展能力。 （3）满足利益相关方的期待 ESG评级为消费者、员工、供应链、社区等利益相关方提供了一个深入了解企业运营全貌的窗口。通过ESG评级，利益相关方可以更全面地了解企业在社会责任、环境保护和公司治理方面的具体实践和成效，从而做出符合自身诉求的选择。比如，员工倾向于为那些在员工绩效上表现出色的公司工作，这反映了公司对员工福利和社会责任的承诺。 ( 二 ) 全球 ESG 评级监管动态 （4）推动行业的转型和变革 在行业层面，ESG评级不仅促进了行业标准的制定，使得所有参与者都必须遵守更高的环境和社会责任标准；同时，引导资源向ESG表现良好的企业和领域倾斜，推动整个行业的资源优化配置和产业升级。这种转变不仅提升了行业的整体形象，还为那些愿意投资于可持续实践的企业创造了新的竞争优势。 随着全球对可持续发展和环境保护的日益重视，投资者对ESG表现的关注度不断提高，促使ESG评级成为投资决策的重要参考因素，也推动着ESG评级市场将持续扩大并走向标准化与规范化。 各国政府都在加强对ESG评级的监管，以提升其透明度、可靠性和标准化。这些努力将有助于促进ESG评级市场的健康发展，为企业和投资者提供更加准确和可靠的ESG信息。 （5）促进社会可持续发展 不同国家和地区的实施标准存在着差异，这些差异主要体现在评级体系、信息披露要求、监管机构以及文化和经济发展水平等方面，反映了各自的经济、社会和文化特点，以及对可持续发展的不同理解和重视程度。可以预见的是，未来各国和地区的ESG评级标准将趋向更加一致和兼容，但也会保留各自的特色和适应性。 ESG评级作为连接资本市场与可持续发展的桥梁，帮助筛选出那些在ESG方面表现优异、具备长期增长潜力的企业。这种资本流向的引导促进了企业向绿色、低碳、环保的方向发展，推动了全球经济的绿色转型和可持续发展。 1. 监管趋势 从社会的角度来看，ESG评级鼓励企业在环境保护、社会责任和良好治理方面做出贡献，不仅有助于减缓气候变化、保护自然资源，还有助于改善劳动条件、支持教育和健康项目，以及提升社区的整体福祉。通过这种方式，ESG评级成为了推动社会整体向着更加可持续和包容性方向发展的行业力量。此外，ESG评级数据不仅为市场参与者提供了宝贵的参考信息，还为政府和国际组织在制定可持续发展政策和加强监管方面提供了重要依据。 ESG评级不仅仅是企业报告中的一个数字，它是推动企业、行业乃至整个社会向着更 加负责任和可持 续未来 迈 进的关键催化剂。随着全 球对这些议 题的关注 持 续升温，ESG评级将继续在塑造企业行为和投资决策中发挥核心作用。 （2）透明性 评级机构需要对其ESG评级和数据产品作出充分、公开及透明披露，包括披露其所使用的方法及流程，让产品使用者能够了解产品的性质及编制过程（包括任何潜在利益冲突）。有专家认为，机构评分的规则、指标设置、赋权逻辑也需要作出足够的解释和说明，但同时，也要保障其商业版权和机密性，在二者之间找到平衡点。 （3）独立性 评级机构需要制定政策或者程序，保障自己的评价过程、评价结果不受任何政治和经济因素干扰，并且能够妥善处理因为其组织架构、盈利模式存在可能的利益冲突，包括说明识别、消除和管理利益冲突的具体举措。专家强调，一些机构在进行企业评级时，也为企业ESG提供咨询服务