统一专利法院一周年回顾 基于 Darts-ip 的洞察

引言 2024年6月1日，统一专利法院 (UPC) 迎来了自己的第一个周年纪念日。这一里程碑为我们深入了解这一独特国际法院的活动情况提供了一个契机。 在本报告中，科睿唯安深入剖析了统一专利法院受理的诉讼案件，同时对比结合欧洲国家法院及全球其他主要专利司法管辖区，探讨了统一专利法院在未来的发展方向和角色地位。 这些洞察得益于Darts-ip™知识产权案例数据库，该数据库将法律和专利案件文档转化为可访问、可检索、可研究的数据，使科睿唯安能够从中提取关于统一专利法院独特且全面的趋势分析。 综述 借助Darts-ip知识产权案例数据库，科睿唯安对统一专利法院（UPC）的中央法庭、地方法庭、地区法庭的诉讼活动进行了深入分析。本报告所依循的数据收录自2023年6月1日至2024年5月31日，全面覆盖了UPC运行第一年的情况，包括法院活动、按行业和技术分类的案件分析、当事方和代理律所的活跃度、使用语言及裁决情况。 地方法庭与中央法庭 情况概览 行业分析 德国地方法庭受理的侵权诉讼占此类案件总量的80%，其中又以慕尼黑地方法庭居首，占UPC侵权诉讼案件总量的37.7%。 •UPC启动一年来，侵权诉讼的数量保持稳定，平均每月10起。•撤销专利权申请相对较少，平均每月2起。•UPC每月公布的裁决数量呈现小幅增长的趋势 ：UPC在后六个月作出的裁决数量是前六个月的155%。 •电 气 工 程 是 受 影 响 最 大 的 技术 领 域， 占 侵 权 案 件 总 量的39.8%， 其 后 依 次 是 仪 器(22.6%)、 机 械 工 程(16%)和化学(13%)。 •巴黎地方法庭是前五大最活跃的地方法庭中，唯一不在德国的地方法庭。•巴黎中央法庭在撤销专利权案件中占据主导地位，共受理26起案件 ；相比之下，慕尼黑中央法庭仅受理2起。 •在UPC受理的所有侵权案件中，电气工程中的信息通信技术(ICT)子领域占比达38.5%。 •制药行业在UPC所有侵权案件中，所占比例仅为3.4%。 •UPC受理的撤销专利权案件则呈现出不同的趋势。电气工程并非受影响最大的技术领域，仅占全部此类案件的28%。与侵权诉讼形成鲜明对比的是，仪器领域在撤销专利权案件中占据首位(36%)。此外，机械工程和化学则分别占8%。 语言的分布与使用 当事方与代理人的动态 法律问题探讨 •裁决书主要使用英语和德语，分别占49.8%和43.5%。•法语、荷兰语和意大利语的使用比例总共不到7%（分别为2.9%、1.9%和1.9%）。 •排名前10位的原告，除了日本的松下控股、荷兰的NJOY公司、芬兰的诺基亚技术公司和新加坡的安华高科技国际销售公司外，其余实体都位于美国。•排名前10位的被告，国籍分布相对均匀，不过其中仍有5家实体的总部位于美国。•最活跃的前10家律师事务所，代理了超过了三分之二的UPC案件(71.3%)。•非执业实体(NPE)的活动明显呈上升趋势，占UPC受理侵权案件总数的11%。 •启动一年来，UPC处理了一些重要且频繁出现的程序性与初步法律问题，主要涉及利益平衡原则、比例原则、诉讼可受理性和属事管辖权。 通过分析UPC运行第一年的诉讼数据，我们对UPC未来的发展方向，以及相对于欧洲国家法院和全球其他主要专利司法管辖区，UPC将发挥的作用有了更深入的体会。 06统一专利法院的总体运行情况 10侵权案件与撤销专利权案件的技术领域分布 15侵权案件最活跃的原告 18侵权案件最活跃的代理律师事务所 19统一专利法院最常使用的语言 21统一专利法院的裁决趋势解读 统一专利法院的总体运行情况 各类诉讼在一年中的演变情况 数据表明，UPC将侵权案件每一个被告提起的反诉，均单独记录为另一件不同的诉讼。这导致反诉撤销专利权的案件数量被高估，显示其比侵权案件的提诉数量还要多。更为引人关注的是，因侵权诉讼而对撤销专利权请求提出反诉的数量是62件，表明平均只有不到一半的侵权诉讼案件存在至少一件针对撤销专利权的反诉。2 所有这些申请均为初步程序的一部分，此时法官并不对专利是否被侵权做出裁决，这与作为主诉讼程序提起的侵权诉讼不同。在这些申请当中，第一年最常见的类型是临时措施申请。从图中数据可以看到，临时措施申请是其他两类申请总数的三倍多。 图1表明，每月提起的诉讼总量并没有显示出某种定式，即没有出现规律性的增长或减少。不过，从2023年11月到2024年1月这一时期，提交至UPC的诉讼数量最多。UPC在第一年受理的所有诉讼中，几乎有一半集中在这三个月的时间内提交。1 UPC对申请也采用了相同的统计方法。证据保全申请、临时措施申请和检查令申请都被分别视为不同的申请类型。 很显然，所有撤销专利权的反诉都是在侵权诉讼过程当中提出的。 每月向UPC提诉的侵权案件和撤销专利权案件的数量。折线图依据Darts-ip中的案件数据绘制。不包含证据保全申请、临时措施申请、检查令申请等初步程序。针对撤销专利权提起的反诉不计入撤销专利权案件的总数。数据提取日期为2024年5月31日。5月份的案件数量，可能因UPC公布案件提交情况有延迟而会有所变化。 外，在某些情况下，UPC在12个月这一较短期限内作出实质性裁决，对竞争双方而言可能是一个非常重要的考虑因素。而且，尽管UPC的费用起步较高，但如果专利被撤销，这些费用可以退还一部分。最后，值得注意的是，在提交至UPC的27起撤销专利权案件中，有44%（12起 ） 的 案 件 在EPO也 存 在就同一欧洲专利并行审理的异议案件。这表明不少情况下，起诉人在EPO和UPC之间并没有选择的余地。 从图2明显看出，每月提起的侵权案件数量并没有呈现某种增长趋势。虽然某些月份出现了案件提诉的高峰（分别是2023年7月的18起和2024年1月的16起），但只有一个月出现了一个低点（2023年9月的4起）。总体来看，侵权案件的数量相对平稳，平均每月10起左右。 相对于侵权诉讼，撤销专利权案件数量较低可能反映了一些外部因素，包括在欧洲专利局(EPO)提起异议程序的成本优势。目前，EPO官方收取的异议费为880欧元，上诉费为2,925欧元 ；而UPC针对撤销专利权提起的上诉费为20,000欧元。更为关键的是，UPC要求的截止日期非常紧张和严格，这在人力资源方面可能代价不菲。此外，如果在EPO的异议程序中专利被撤销，它将在所有39个《欧洲专利公约》成员国被撤销，但UPC只涵盖17个国家。 与侵权案件相比，每月提起的撤销专利权案件数量相对较少，平均每月2起左右。有些月份没有撤销专利权案件，而“峰值”则非常明显，在2023年9月提诉了11起案件，其中绝大多数都是由NJOY荷兰这一家公司提起。 展望UPC的未来，关于其相较于EPO优劣势的讨论仍将持续。许多组织在缺乏更全面的判例以供参考的情况下，对于是否站在UPC一边仍持观望态度。 尽管如此，选择UPC而非EPO仍有其优势。例如，在UPC提起撤销专利权诉讼并不局限于授权后的9个月内。另 UPC地方法庭的运行情况 慕尼黑地方法庭在包括侵权、反诉撤销专利权，以及证据保全申请和临时措施申请在内的几乎所有类型的诉讼中都占据首位。事实上，慕尼黑地方法庭受理的各类型诉讼案件，占所有地方 / 地区法庭受理案件总数的41.7%。 数据表明，德国地方法庭受理的案件几乎占UPC所有地方 / 地区法庭受理案件总数的80%。巴黎地方法庭是前五大最活跃法庭中唯一不在德国的法庭。 中慕尼黑地方法庭以37.7% 的占比位居首位），而巴黎地方法庭是最活跃的前五个法庭中唯一不在德国的法庭。 特别值得注意的是，在UPC的不同地方和地区法庭之间，原告在一定程度上拥有择地诉讼的选择权 ：根据《统一专利法院协议》(UPCA)第33条，侵权诉讼原告可在侵权行为发生地或被告住所/ 经营所在地的地方法庭和地区法庭中进行选择。若双方达成一致，他们也可自由选择一个法庭（《统一专利法院协议》第33(7)条）。 具体到侵权案件，也呈现类似的情形。慕尼黑地方法庭共受理46起侵权案件，其次是 ： 根据Darts-ip提供的数据，慕尼黑地方法庭共受理134起案件（依照UPC的统计方法），相比之下，其他几个地方法庭受理的案件数量分别为 ： •杜塞尔多夫26起•曼海姆16起•巴黎11起•汉堡7起 •杜塞尔多夫49起•曼海姆48起•巴黎28起•汉堡22起 同样，在UPC地方法庭受理的所有侵权案件中，德国地方法庭占了近80%（其 下表显示从2020至2023年，向下列国家法院提诉的专利侵权案件数量：杜塞尔多夫地方法院、慕尼黑地方法院以及巴黎司法法院。数据直接来源于各法院。 在UPC启动之前的10年当中，杜塞尔多夫地方法院是德国最活跃的国家法院，裁决了德国所有专利侵权案件的50% ；有鉴于此，值得一提的是，自2021年起，该法院受理的侵权案件数量一直呈现下降趋势。杜塞尔多夫地方法院在2020至2021年间受理的侵权案 件数量下降了5%，2021至2022年间下降2%，然后在2022至2023年则进一步下降了17%。 这表明，德国国家法院受理的侵权诉讼可能部分转移到UPC（尤其是德国地方法庭）。UPC不久前宣布，两名来自杜塞尔多夫的法官被任命为慕尼黑地方法庭第二合议庭的法官，可见未来的这种转移趋势或许会更加明显。 与此同时，自2023年6月起，UPC在德国的地方法庭受理的侵权案件数量一直保持相对健康的态势，共计95件。 UPC中央法庭的运行情况 •米兰中央法庭将审理与“人类生活必需”（A部，不含补充保护证书案件）这 一IPC分 类 下 的 相 关 专 利 案 件。而在2024年6月26日之前，这些案件一直由巴黎中央法庭负责。 •慕尼黑中央法庭继续负责“机械工程”（F部）和“化学 ；冶金”（C部）的案件。 从中央法庭的活动来看，巴黎中央法庭占据非常明显的主导地位。巴黎中央法庭受理了26起撤销专利权案件，相比之下，慕尼黑中央法庭仅受理2起（该分庭仅负责国际专利分类C部和F部）。超过90% 中央法庭的活动均出现在巴黎中央法庭。不过，由于2024年6月27日中央法庭发生的变化，这种现状可能会随之改变 ： 90%中央法庭的活动均出现在巴黎中央法庭。 •巴黎中央法庭继续负责审理“作业 ；运输”（B部）、“纺织；造纸”（D部）、“固定建筑物”（E部）、“物理”（G部）、“电学”（H部）的案件，并且与补充保护证书相关的案件也将由该庭负责。 侵权案件与撤销专利权案件的技术领域分布 这些技术领域采用国际专利分类（IPC），不一定对应于专利应用的行业。同一件专利可以有多个IPC分类号，且一个诉讼案也可能涉及多件专利，因此同一案件可能会重复统计到多个技术领域中（上方柱状图对应主行业，总数 =168；下方条形图对应次级行业，总数 =205）。 这些技术领域采用国际专利分类（IPC），不一定对应于专利应用的行业。同一件专利可以有多个IPC分类号，且一个诉讼案也可能涉及多件专利，因此同一案件可能会重复统计到多个技术领域中（上方柱状图对应主行业，总数 =50；下方条形图对应次级行业，总数 =56）。 为了评估这些主要行业中的侵权案件是否有从国家法院转移到UPC的趋势，我们分析了变化情况，并比较了德国国家法院与UPC德国地方法庭的情况，因为UPC将近80% 的侵权诉讼是在德国地方法庭提出的。 图5A展示了在UPC受理的侵权案件中，专利权人最活跃的技术领域。这些技术领域依据各专利局在受理专利申请时，为专利所分配的IPC分类码进行划分和统计。 •数据显示，制药行业对于使UPC一直持观望态度，涉及该行业专利的UPC案 件 仅 占3.4%。 值 得 注 意 的是，生命科学领域中欧洲专利选择退出(EPopt-out)的比例低于其他技术领域 ：生命科学领域为43.7%，信息通信技术领域为50.6%，仪器领域为50.7%，机械工程领域为55.2%。3 国际专利分类（IPC）是一个根据专利所涉技术领域进行逐级分类的专利分类系统