保加利亚的机会不平等

贫穷与公平Kristina Vaughan和Monica Robayo - Abril 保加利亚的机会不平等政策说明 摘要：使用最近的EU - SILC模块关于代际流动的数据，本政策说明探讨了保加利亚普遍存在的高度不平等在多大程度上是由于机会不平等，即由于个人无法控制的情况而导致的不平等。结果表明，保加利亚一半以上的收入不平等是由于机会不平等，在欧盟中占比最高。使用Shapley分解技术，我们发现父母教育中的差异可以解释大多数机会不平等。与此相关，保加利亚是欧洲儿童的教育与父母的教育密切相关的国家之一，导致教育代际流动很少。解决机会高度不平等的政策主要围绕改革教育体系，因为教育程度的差距早在幼儿时期就很明显，学校的不平等现象通常在加剧。获得更多高质量的幼儿教育，延迟跟踪学生直到他们获得基本技能，以及改善获得高质量高等教育机构的机会是减少机会不平等的关键。补充分析表明，如果提高人力资本水平，减少机会不平等就可以在保加利亚取得可观的增长收益。授权公开披露 保加利亚的机会不平等1 1.Introduction 从公平的角度来看，社会中的收入不平等被认为是可以接受的，因为收入差异是由不同的努力水平引起的，更通常被称为努力不平等(Roemer 1993；Van de Gaer 1993)。然而，当出生时的情况直接或间接决定收入，通常被称为机会不平等（Roemer 1993；Va de Gaer 1993），这被视为违反核心公平原则。一些研究分析了机会不平等在各国普遍存在的程度，主要集中在教育，劳动力市场和收入。最近，Palmisao，Biagi和Peragie（2021）分析了欧洲31个国家的高等教育机会不平等，发现了巨大的地理差异，北欧国家的机会不平等率低于地中海和东部国家。在所有国家中，父母的教育和职业是机会不平等的最重要决定因素。Abras等人。(2012)研究了欧洲和中亚国家劳动力市场的机会不平等。他们在机会不平等及其决定因素方面发现了巨大的异质性，尽管他们列举了父母教育和性别的重要作用。最后，Marrero和Rodr í gez（2011）使用来自23个欧洲国家的数据研究了机会不平等对可支配收入的影响。他们发现，北欧，西欧和一些更繁荣的东欧（EU）国家报告的机会不平等程度很低。相比之下，地中海，大西洋和较贫穷的东欧盟国家报告了高度的机会不平等。 虽然量化机会不平等及其决定因素的文献链相对发达，但经验上确定机会不平等的宏观经济影响的补充文献却很少被探索这主要是由于苛刻的数据要求，计量经济学的复杂性以及将机会不平等与努力不平等分开的困难。Marrero和Rodr í gez（2013）在少数尝试这样做的论文中，评估了机会不平等对增长的影响，将机会不平等与努力不平等分开。作者使用来自美国收入动态小组研究的数据，发现机会不平等与经济增长之间存在强大的负相关关系。具体来说，机会不平等减少一个标准差，十年增长率将增加约1.24个百分点，稳态收入将增加约274美元。 保加利亚父母背景在健康结果，受教育年限和教育质量方面的差异为这些方面的机会不平等提供了暗示性证据 尺寸鉴于这些结果对人力资本形成以及随后人力资本形成对增长的重要性，有理由认为，如果保加利亚设法通过解决其背后的关键因素来减少机会不平等，就可以释放潜在的增长。虽然减少机会不平等对健康结果、受教育年限和教育质量的影响难以量化，但国家经济备忘录长期增长模型预测提供了改善这些增长结果的估计。然而，减少或消除机会不平等不太可能导致如此巨大的影响。结果表明，将预期的受教育年限从12.3年提高到13.6年，或将欧洲和中亚的第75百分位数或波罗的海国家的中位数提高到13.6年，在2022 - 2050年期间，年平均人力资本增长率将高达0.16个百分点(2035 - 2050年期间为0.23个百分点)，这意味着在2022 - 2050年期间，年均增长率将提高0.10个百分点(2035 - 2050年期间为0.15个百分点)。同样，提高教育质量(以统一的考试成绩为代表)，这被认为会立即影响学习，但对年龄较大的儿童的影响较小，从基线0.71提高到0.87 (爱沙尼亚水平)，预计将在2022 - 2050年期间将年平均人力资本增长0.36个百分点（2035 - 2050年期间为0.52个百分点），转化为年平均增长0.23个百分点（2035 - 2050年期间为0.34个百分点）。尽管本文没有直接探讨，但通过将成人生存率和“未发育迟缓”率从基线0.87和0.93提高到0.93和1.0来改善健康结果，分别或欧洲和中亚的第75个百分位数，估计将在2022 - 2050年期间将平均人力资本增长0.02个百分点（2035 - 2050年期间为0.03个百分点）。在上述改革下，改善受教育年限、教育质量和健康的综合影响表明，在2022 - 2050年期间，对年度人力资本增长的影响可能高达0.63个百分点(2035 - 2050年期间为0.91个百分点)。综合影响转化为2022 - 2050年国内生产总值（GDP）增长每年0.4个百分点（2035 - 2050年0.6个百分点）。 本政策说明中进行的分析通过研究保加利亚教育，劳动力市场和收入方面的机会不平等来补充现有文献。保加利亚一直是欧盟27国收入不平等程度最高的国家，随着时间的推移，不平等程度大幅扩大。本说明的主要目的之一是探讨在多大程度上，保加利亚的高收入不平等可以解释为高水平的机会不平等，并评估如何将其与其他欧盟27国家进行比较。使用分解技术，我们还确定了保加利亚机会不平等的最重要决定因素，并对比了这些因素在其他欧盟27国之间的相对重要性。最后，我们讨论了有助于缓解机会不平等的潜在政策，并确定了可以解锁未实现增长的潜在渠道。 2.机会不平等保加利亚 在过去十年中，保加利亚一直是欧盟收入不平等率最高的国家之一，2022年为37.2，而EU - 27平均水平为29.6（图1）。此外，以成人人均基尼系数衡量的收入不平等通常随着时间的推移而扩大-从2011年的33.2增加到2022年的37.2（图1）。与此相关，保加利亚一直是欧盟27国贫困率最高的国家之一，2022年为20.6％，而欧盟27国的贫困率为16.2％。 保加利亚持续的高不平等和不断扩大的不平等在很大程度上可以归因于劳动收入的差距。各种收入来源的集中系数与基尼系数的比较表明,劳动收入是导致基尼系数高的主要因素(图2),2同样，对影响不平等因素的Shapley分解也指出，劳动收入是扩大不平等的主要来源，劳动收入占2010 - 2020年期间基尼系数增长4.7个百分点的大部分。（图3）。 鉴于劳动收入在持续和不断扩大的不平等中的作用，我们将个人劳动收入视为我们的主要利益结果，但将进入劳动力市场和高等教育的差距视为其他利益结果。我们将样本限制为25-55岁的个人，以减少个人职业生涯和退休前的早期阶段常见的终生收入偏差的影响。我们还从样本中排除了自营职业收入，因为难以准确记录此类收入，最明显的是漏报，无法在报告收入时将个人财务与商业财务分开，以及高反应项目。鉴于2012-2021年自营职业收入在家庭（货币）总收入中的平均份额仅为6％，我们预计这不会显着改变结果。此分析的主要数据集是2019年EU-SILC，涵盖2018年收入年度的欧盟27个国家。除了有关收入，人口统计，劳动力市场以及贫困和社会排斥指标的信息外，还在2019.3中建立了一个关于代际传递不利因素的临时模块。受访者被问及他们的成长情况，包括家庭的情况。 财务状况；父母的存在，教育和就业；城市化程度等指标。我们用保加利亚国家统计研究所的种族数据补充了2019 EU - SILC的信息。 我们遵循欧洲复兴开发银行（EBRD）2016年过渡报告中使用的类似方法–2017年计算机会不平等作为第一步，我们计算现有劳动收入分配的基尼系数，以获得劳动收入不平等的基线度量。然后，我们根据一系列变量对劳动收入进行回归，这些变量旨在捕获出生时或个人14岁时确定的情况。我们包括以下变量作为衡量情况的指标：受访者的性别；自我报告的种族（种族多数）；他们是否在双亲家庭中长大；受教育程度最高的父母的教育状况（受过高等教育相对于受过中学教育，受过小学教育相对于受过中学教育）；家庭的自我报告的财务状况（中度差/差/非常差，适度良好/良好/非常好)；以及居住地的城市化程度(城市与农村)。然后，我们仅根据这些环境变量来预测劳动收入，并根据新的劳动收入分配重新计算基尼系数。这个新的基尼是我们衡量机会不平等的指标，也就是说，如果收入完全由出生时或被调查者14岁时的情况决定，收入不平等就会占上风。假设剩余的不平等归因于努力，偏好和选择。相对机会不平等（RIOO）-由于个人情况导致的收入不平等的比例-然后计算为机会不平等与总收入不平等的比率。应该注意的是，这些估计的可靠性在很大程度上取决于捕获这些情况的数据的可用性，以及围绕回归中包含的变量和误差项之间的相关性的假设。也可能是一些捕捉环境的因素，如父母社交网络的质量或孩子成长的社区的质量，已经被排除在回归之外，因为这些在我们的数据集中没有观察到。因此，本文提出的估计应解释为下限。 第一阶段回归的结果（表1）表明，男性是受过高等教育的父母，相对于中等教育，受过高等教育的父母，在城市而不是农村地区长大，在一个财务状况相对于中度不良/不良/非常糟糕的家庭中长大，所有这些都对劳动收入产生积极且统计上显著的影响。相反，父母接受初等教育而不是中等教育会对劳动收入产生负面影响，并且具有统计学意义。我们重复城市/农村和年轻人（25 - 40）和老年人（41 - 55）的分析，以考虑随着时间的推移发生的地理差异和结构变化。为了简洁起见，我们这里不显示第一阶段的回归结果。RIOO的计算表明，保加利亚的RIOO为52％，或者说，保加利亚普遍存在的52％的不平等是由于个人无法控制的情况造成的不平等。城市地区的RIOO较高，这可能是由于环境的多样性，但在老年人和年轻人群中相似。 为了确定这些因素中的每一个因素对机会总体不平等的相对影响，我们对第一阶段回归的R平方进行了Shapley分解，假设该分解捕获了可以由环境变量预测的收入变化部分。每个因素的相对重要性显示在图4中。 在国家一级，结果表明，父母教育是机会不平等的最重要决定因素，占总数的55％。父母教育的影响在城市地区更为明显，为61％，几乎是农村地区31％的两倍，这可能是由于城市地区父母教育的差异更大。对于59%的老年群体，父母教育比51%的年轻群体更重要。城市化程度的增长是国家层面的第二重要因素，占机会不平等的16％。在确定收入方面，农村地区（25％）比城市地区（7％）和老年人群（20％）比年轻人群（11％）更为重要，这可能是由于内部劳动力流动的改善。在全国范围内，家庭的财务状况增长占机会不平等的15％，对城市地区和年轻人群来说更为重要。男性是农村地区机会不平等的重要决定因素，占五分之一以上，而城市地区为10％。相比之下，种族和父母双方的存在在解释机会不平等方面的重要性相对较低，除非在农村地区，种族占机会不平等的13％，这可能是由于农村地区种族差异更大。 我们对欧盟27国重复上述分析，不包括种族变量。 欧盟27国其他国家的比较表明，2018年，保加利亚的 欧盟27国的RIOO收入为52.8％，是瑞典的两倍多，瑞典是RIOO最低的国家，为21.1％。根据这些结果，保加利亚成为父母教育对机会不平等（58.8％），马耳他（67.8％），卢森堡（56.4％）和罗马尼亚（49.8％）的国家之一。这与瑞典形成鲜明对比，瑞典的父母教育仅占总机会不平等的13.6％。 即使在收入之前，进入劳动力市场的机会也可能不平等。为了解释这种可能性，我们研究了机会不平等对就业的影响。我们在这里的方法与Abras等人的方法密切相关。（2012），他研究了机会不平等在获得具有主观理想特征的工作中的影响，并且在过去一年中没有遭受与就业相关的经济困境或冲击。5鉴于结果是二元的，我们需要一个不同的框