脆弱退出国家金融部门改革与政策的比较分析

Pietro Calice DimitriG. Demekas 政策研究工作文件10853 Abstract 金融部门改革是国家试图摆脱脆弱性的战略的一部分，但这些改革的内容和重点以及相对于其他政策的优先次序因国家而异。基于对公开的世界银行和国际货币基金组织国家文件的档案搜索，本文调查和比较了七个国家的经验（亚美尼亚，贝宁，柬埔寨，多米尼加共和国，卢旺达，塞内加尔和越南）在1980年代和1990年代成功，可持续地摆脱了脆弱性，重点是在退出时实施的金融部门改革。这篇评论暗示了一些广泛的模式。不管最初的原因。 在脆弱性方面，成功的退出策略总是包括金融部门改革，这些改革总是集中在短期目标上：停止银行损失，建立货币控制，重新启动金融中介和信贷流向经济的引擎。较长期的金融发展目标，如金融深化，被认为是重要的，但在金融部门恢复健康并能够履行其基本功能之后，必要的政策干预措施才出现。在所有情况下，为确保这些改革的长期成功，必须提供大量，动手的长期技术援助和能力建设。 本文是金融、竞争力和创新全球实践的产物。这是世界银行为开放其研究并为世界各地的发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分。政策研究工作文件也在http://www上发布。世界银行。org/prwp.作者可以通过pcalice@worldba联系。 政策研究工作文件系列传播了正在进行的工作结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速得出发现，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者的姓名，应相应地引用。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 脆弱退出国家金融部门改革与政策的比较分析 Pietro Calice *和Dimitri G. Demekas * * 本文件由国家和建设和平2.0伞式信托基金(SPF2.0)资助。SPF2.0是一个由世界银行管理的全球多方捐助基金，与合作伙伴合作解决脆弱性、冲突和暴力的驱动因素和影响，并加强国家和受影响人口、社区和机构的复原力。SPF2.0受到以下国家的支持：丹麦、德国、荷兰、挪威、瑞典和瑞士。 本文所表达的观点是作者的观点，不一定代表世界银行及其附属组织的观点，也不一定代表世界银行执行董事或他们所代表的政府的观点，也不一定代表英格兰银行的观点。 Contents Introduction 3状态脆弱性：入门4概念和测量4脆弱性、经济表现和金融发展5退出脆弱性的策略7方法、国家样本和来源8主要调查结果10经验教训18参考文献和源文件21附录1。样本国家的脆弱性和退出经验25 Introduction 金融发展，特别是如果从低水平开始，会促进资本积累，更有效地分配投资，生产率增长，并最终促进经济发展。它还被证明可以减少收入不平等，并与减贫密切相关。1因此，金融发展至少在理论上可以帮助受国家脆弱性影响的国家处理其脆弱性的症状和原因。 同时，国家脆弱性会阻碍金融发展的进程。金融市场以及更广泛的金融活动在很大程度上依赖于运作良好的机构，这些机构保护产权并提供最低限度的确定性；经济主体之间的信任环境；以及决策者提供稳定宏观经济条件的能力。这些要素供不应求的脆弱国家，可以预期金融机构和市场不太发达——尽管这方面的证据很复杂。 脆弱性与金融发展之间的密切关系意味着金融改革和政策几乎总是各国为摆脱脆弱性而遵循的战略的一部分。但是，这些金融部门改革和政策的内容和重点，其顺序以及相对于其他政策干预措施的优先级因国家而异。是否可以从各种国家的经验中吸取教训？试图摆脱脆弱性的国家应该遵循金融改革的最佳公式或最佳实践？据我们所知，现有文献在这些问题上基本上是沉默的。 本文试图通过调查和比较成功摆脱脆弱性的国家样本的经验来阐明这些问题。目标受众是脆弱国家的政策制定者，包括那些向他们提供建议、财政援助或政策条件的人，特别是捐助者、国际金融机构和其他发展伙伴。本文分析了这些国家作为其退出战略的一部分而实施的金融部门改革，并研究了处于类似情况的国家是否有教训。由于金融部门改革通常是世界银行和国际货币基金组织政策计划的一部分，因此本文依赖于对这些国家的世界银行和国际货币基金组织文件进行档案搜索而收集的材料。 本文的其余部分组织如下。The next section provides a primer on the conceptual and measurement issuesrelated to fragility and the state of knowledge regarding exit strategies. The following section discuss thesample of countries and the sources of the material 最后一部分分析了作为其退出战略一部分的金融部门改革，本文总结了一些广泛的教训。 状态脆弱性：入门 概念和测量 国家脆弱性是指一个国家的国家机器在提供一系列基本公共服务方面效力有限的情况这些措施包括建立和维持合法和负责任的政治机构；控制国家领土，保护人民免受暴力冲突，维护公共秩序；满足人民的基本人类需求；营造有利于可持续经济增长的环境。脆弱的国家很有可能成为失败的国家。国家脆弱性通常是国家失败的前兆。 战争和国内冲突经常导致国家的脆弱和失败尽管在和平时期，国家脆弱可能是由其他因素造成的，特别是重大的政治或经济危机，但战争和国内冲突可能对生活，公民机构，造成大规模流离失所；加剧不平等；降低经济机会，特别是对更脆弱的群体而言；加剧对不公正的不满和看法，侵蚀对机构的信任。这些影响有时需要几十年才能克服。近年来，暴力冲突的发生率上升，使其成为全球观察到的国家脆弱性背后越来越重要的因素。 脆弱性是一个难以衡量的多方面概念尽管“提供公共服务的有限效力”的定义被广泛使用，但它并不精确：一些州可能无法或不愿意提供适当水平的某些基本服务，而在其他方面却相当有效。因此，测量易碎性需要将尽可能多的这些维度组合成一个综合指标。在已经提出的几个这样的指标中，最常见的两个是：5。 世界银行的国家政策和机构评估（CPIA）指数，该指数根据按四个类别分组的16个标准对国家进行评级：（i）经济管理；（ii）结构性政策；（iii）社会包容和公平政策；（iv）公共部门管理和机构。CPIA侧重于国家的经济层面 有效性和标准试图抓住促进增长和减贫的关键因素。对于每个标准，国家的评级从1 (低)到6(高)，未加权平均得分为3.2或更低通常被视为国家脆弱性的门槛。货币基金组织和其他国际金融机构也使用CPIA。 和平基金的脆弱国家指数（FSI）覆盖范围更广，包括五组指标，用于衡量国家凝聚力，经济状况，政治合法性和公共服务提供，社会状况和外部干预。 无论使用哪种指标，国家脆弱性似乎都是普遍和持久的各种综合指标往往会就哪些国家在列表的底部和顶部达成一致，但在排名中间的共识较少。然而，脆弱的国家是近10亿人的家园。它们存在于全球大部分地区，包括非洲，中东以及亚洲和大洋洲的部分地区。尽管脆弱国家在低收入和中等收入国家中都存在，但在前者中更为普遍：生活在极端贫困中的世界人口中约有一半生活在脆弱国家中。6脆弱性也很难摆脱：一旦一个国家变得脆弱，可能需要几年时间才能摆脱脆弱性，这导致许多人谈论“脆弱性陷阱”。. " 脆弱性、经济表现和金融发展 国家脆弱性与较低的经济表现明确相关在脆弱的国家，相对于经济规模，正规部门往往很小，由小型和低效的公司主导。在许多情况下，犯罪和盗窃很普遍，私人公司必须承担安全费用，并应对停电或水不足。财政能力薄弱，政府很难收税来资助基本的公共服务，往往依赖不稳定的商品收入。与此同时，军事和安全需求或来自竞争集团的政治压力意味着公共支出压力很大，导致财政状况不可持续。腐败和寻租也很普遍。脆弱国家的外部地位往往较弱，更脆弱，在许多情况下，依赖商品出口，汇款和官方发展援助（ODA）作为外汇的主要来源。与非脆弱国家相比，它们还容易发生更频繁的通货膨胀事件和更高的增长波动性。7因此，在同一收入组中，脆弱国家的人均比非脆弱国家更穷。 “脆弱性陷阱”假说表明，国家脆弱性和经济表现不佳可能会陷入恶性循环.能力弱，无法提供基本公共服务 意味着国家失去合法性，这侵蚀了税收合规，破坏了信心，抑制了投资，并鼓励了寻租。这反过来又进一步削弱了国家，增加了经济脆弱性和私营部门的成本。处于这种状况的国家可能更难摆脱脆弱性。 国家脆弱性与金融发展之间的相关性不太明确，尽管最近的证据表明存在强烈的负关联. 与世界其他地区相比，脆弱国家作为一个整体，银行渗透率、股市深度和金融包容性水平较低。就金融发展的总体指标而言，它们的排名也较低，例如，一个指标结合了9个指标来衡量金融机构和金融市场的深度、准入和效率。8然而，脆弱国家集团内部存在相当大的差异，通常反映了脆弱开始之前金融发展的程度。 以具有与脆弱性无关的类似结构特征（例如收入水平，人口规模和密度，老年抚养比和其他因素）的国家为基准时，9一些脆弱国家至少在某些方面表现优于其结构基准。 更细粒度的计量经济学分析研究了七个不同的金融发展指标-三个关于包容性，两个关于银行深度，两个关于股票市场深度-也显示出好坏参半的情况：尽管至少有一半的脆弱国家表现低于其结构基准，但仍有许多表现超常。然而，这一分析揭示了一个更微妙的模式：脆弱国家，特别是低收入国家，在金融包容性领域的表现比其他任何领域都更有可能低于其结构性基准。 当考虑观察到的和未观察到的异质性时，金融发展与国家脆弱性之间的关系是明确稳健的，并且具有 负号，其结果主要由一国金融机构的深度和访问驱动。11然而，因果关系仍然是一个开放而棘手的经验问题。 这种证据的简要概述表明，国家脆弱性与较低的金融发展水平有关，尤其是在金融包容性领域。然而，重要的是要认识到脆弱国家集团内部的异质性。看来，导致国家脆弱性的情况可能不会统一影响金融市场或机构。 退出脆弱性的策略 脱离脆弱性是一个复杂的整体变化过程结束暴力、确保人身安全和恢复国家权力的合法性是必要的，但还不够：结束脆弱性需要深远的政治、经济和金融改革。然而，脆弱性的多面性意味着这些改革没有单一的蓝图或战略:要取得成功，每个国家的退出战略必须独特且高度针对具体情况。 此外，这些改革的成功取决于其时机或其他条件，这些条件可能不完全在决策者的控制之下脆弱性往往是局部稳定的平衡（这是“脆弱性陷阱”的基本含义），这是由于几个相互依存的特征将社会锁定在功能失调但稳定的境地。从"弱"到"强"的国家均衡的成功过渡不仅需要遵循适合个别国家情况的政策战略，而且还需要满足许多其他条件(需要从脆弱中建立的"脚手架")。12这些条件包括社会正处于"关键时刻"，“政府愿意面对现实，即过去的政策已经失败，需要采取新的方法；国际社会的建设性参与；大多数人愿意接受新的叙述，通常但并非总是如此。此外，可持续地退出脆弱性，我。Procedres.，过渡到“强”状态均衡并保持在那里，不仅仅是建立一个强大的国家。强大的国家可能会变得专制和掠夺性，最终破坏其合法性，并冒着重返脆弱的风险。相反，它需要授权和动员社会与国家一起，并保持两者在所谓的“狭窄走廊”内以平衡的方式发展。“13. 根据他们的经验，14世界银行和国际货币基金组织已经制定了与脆弱国家接触的战略15（世界银行标记为“受脆弱，冲突和暴力影响的国家” - FCV，国际货币基金组织标记为“脆弱和受冲突影响的国家” - FCS）。鉴于各机构的职权范围，这些战略侧重于更广泛的退出战略的经济和金融政策组成部分，同时承认安全、政治和其他组成部分的至关重要性。两者都强调必须采取灵活和有区别的方法；加强与其他人道主义、发展和安全行为体的伙伴关系；确保政策内容和任何咨询或能力建设活动都适合国情和吸收能力；加强两个机构的内部程序，包括人员培训和管理。然而，这些高级别战略没有详细说明经济和金融政策的内容，