非银行金融机构评级标准202404

目录 主评级标准 适用范围 非银行金融机构评级标准阐述了惠誉博华信用评级有限公司（以下简称“惠誉博华”）为中国境内非银行金融机构进行主体及债项评级的评级方法。适用本评级标准的非银行金融机构包括证券公司、金融租赁公司、汽车金融公司、消费金融公司和企业集团财务公司等机构。本评级标准适用于现有及新的评级项目，且可能结合运用其他评级标准。 关键评级驱动因素 个体实力评级：在评估非银行金融机构个体实力评级时，惠誉博华首先评估行业的经营环境状况，包括对行业风险和监管环境的考量。之后会对七项关键评级驱动因素进行评估，包括业务状况、管理和战略、风险状况以及财务状况的四项关键评级驱动因素。惠誉博华对上述关键评级驱动因素赋予固定的权重以得出隐含的个体实力评级，之后可能会基于分析师的判断对此进行向上或向下调整。 轻重资产模式之分：惠誉博华在分析和应用关键评级驱动因素以及设定权重时，会根据资产负债表使用频率的高低对非银行金融机构进行区分，即资产负债表使用频率高者则划分为重资产模式，而低者则划分为轻资产模式。对于重资产机构，盈利指标侧重于对其总资产和净资产的收益能力的衡量，资本水平则使用杠杆率等进行评估。对于轻资产机构，惠誉博华使用营业利润率作为其盈利能力的常用指标，并使用现金流比率来评估其杠杆水平。 相关评级标准 支持因素：惠誉博华在评估来自母公司和政府的潜在支持时，会考虑支持提供者能够及时提供支持的能力和意愿。基于潜在支持能力，长期主体评级可能会与支持方级别等同，或在其级别上下调，或在受评主体的个体实力评级上上调。 惠誉博华银行评级标准-202404 高级债务的级别与长期主体评级等同：非银行金融机构的高级无担保债务评级通常与其长期主体评级等同，但如果具有较强的次级属性或债务负担过重，则可能下调评级。 联系方式 金融机构分析团队Bohua_FI@fitchbohua.com 评级框架 评级框架的简化版本如下图所示。 本评级标准结构关键评级驱动因素权重章节介绍了非银行金融机构个体实力评级中应用的关键评级驱动因 素，并解释了相关关键评级驱动因素如何赋予权重并得到隐含级别，之后介绍股东支持和政府支持评级中应用的关键评级驱动因素。第三部分包括个体实力评级，支持评级以及非银行金融机构业务模式三个章节，阐述了如何评估每个关键评级驱动因素。综上是本评级标准的核心章节，亦是我们的分析核心，通过上述关键评级驱动因素的分析足以解释我们如何得出绝大多数非银行金融机构的长期主体评级。 关键评级驱动因素权重 主体评级 在评定非银行金融机构的长期主体评级时，惠誉博华通常采用“孰高”原则，即在非银行金融机构的个体实力评级和其支持评级（政府支持或股东支持）中择其高者作为非银行金融机构的长期主体评级。 当首次评定非银行金融机构的主体评级时，惠誉博华通常会寻求足够的往年支持记录或者政府或股东提供外部支持的可能性。 个体实力评级 个体实力评级以“aaa”序列形式列示。非银行金融机构的关键评级驱动因素及其权重如下页表格所示。非银行金融机构业务模式各异，惠誉博华根据资产负债表利用程度和业务性质差异设置三组权重。其中，重资产机构适用权重包含两组，信贷类非银行金融机构（如金融租 赁公司、汽车金融公司和消费金融公司等）的权重设置更贴近惠誉博华银行评级标准的权重，而非信贷类机构（如大多数证券公司等）则适用下表最左侧权重；对于轻资产机构（如部分证券公司）因业务模式差异，适用下表最右侧权重。 我们对各项关键评级驱动因素按照“aaa”序列进行打分，并按权重得到隐含个体实力评级。在个体实力评级章节，我们概述了如何对非银行金融机构的各项关键评级驱动因素打分。 非银行金融机构经营环境通过影响七项关键评级驱动因素来构成其个体实力评级。因此，为了防止重复评估，我们并未赋予经营环境单独的权重。 权重组选择依据业务模式对资产负债表的利用程度“低”或“高”决定。若受评主体同时兼具重资产和轻资产的业务模式，则通常从整体风险和财务表现的角度出发，评估对受评主体更具影响力的业务模式，从而决定权重组，但后续仍可能根据其他业务模式的风险对隐含个体实力评级进行调整。 最终的个体实力评级可能高于或低于经关键评级驱动因素权重打分后的结果，我们在此列示了以下若干原因： •经营环境：我们认为隐含的个体实力评级相对于其所属行业的经营环境过高，因此将最终的个体实力评级调低。•业务状况、管理和战略及/或风险状况：非银行金融机构的关键评级驱动因素（如业务状况、管理和战略或风险状况）可能对个体实力评级的影响要比所示权重值更大。如果我们认为一项或多项关键评级驱动因素对受评主体的财务指标产生长期正面或负面的影响，且超出关键评级驱动因素现有评分所反映的情况，我们则可能进行调整。•最薄弱环节：若一项或多项关键评级驱动因素代表着非银行金融机构的“最薄弱环节”，特别是（但不是唯一情况）在低级别情形下，我们可能评定最终的个体实力评级低于隐含的个体实力评级。所谓“最薄弱环节”的关键评级驱动因素对受评主体整体信用状况的评估具有重要影响，其将拉低个体实力评级至或接近“最薄弱环节”关键评级驱动因素的评分。 支持评级 对于非银行金融机构，股东是更加常见的支持来源。相对于银行，非银行金融机构因其相对规模较小且在国内金融系统中影响力偏弱，故政府支持显得更加少见。惠誉博华对于非银行金融机构在必要时能否获得外部支持的看法反映在股东支持评级或政府支持评级中。支持评级的关键评级驱动因素如下页表格所示，按照“aaa”序列形式列示。 股东支持评级 若某项关键评级驱动因素通常表现为较低或中等的影响力，但经评估其在支持评级中具有突出的正面或者负面的影响，我们则可能调整其典型权重。 政府支持评级 若某项关键评级驱动因素通常表现为较低或中等的影响力，但经评估其在支持评级中具有突出的正面或者负面的影响，我们则可能调整其典型权重。例如： •金融体系规模过大至政府难以支持或政府财务灵活性受限影响了支持能力，相关关键评级驱动因素均可能具备较高的重要性并对政府支持评级形成负面影响；或•相反，政府支持立场明确或特定非银行金融机构的政府持股较高，相关关键评级驱动因素则可能具备较高重要性并对政府支持评级形成积极影响。 个体实力评级 概述 惠誉博华在评定非银行金融机构个体实力评级时遵循如下三个步骤。 我们在公开报告中，将披露隐含评分和隐含个体实力评级以及相应各项调整。 第一步：确定所属行业的经营环境评分隐含评分：经营环境评分按照“aaa”序列形式列示，我们通常对于存在区域经营特征的机构 利用人均GDP矩阵作为评估依据，在此基础上我们会根据非银行金融机构所处行业的周期表现和属性进行调整；而对于存在集团协同经营特征的机构则考虑集团的内在影响。 调整和最终评分：对初步得出的隐含经营环境评分，我们会考虑是否进一步调整以得到最终的经营环境评分。具体调整的依据参见经营环境章节。 第二步：确定关键评级驱动因素评分 经营环境对受评主体信用状况具有综合影响，故其通常是个体实力评级的制约因素。隐含和最终关键评级驱动因素评分不得高于最终经营环境评分一个类别，但业务状况评分除外。 隐含评分：业务状况和财务状况的隐含评分是基于阈值得出，而管理和战略以及风险状况的评估没有指标与之对应，我们并不会用量化阈值得出隐含评分。各子行业的财务状况阈值在非银行金融机构业务模式章节有阐述。 按照经营环境对量化阈值分层通常适用于重资产非银行金融机构，以反映其业务模式和财务指标（尤其是减值风险）对经营环境的波动具有更高的敏感性。对于轻资产业务模式的机构，阈值则不进行分层。 惠誉博华运用三年平均值（如可行）来确定关键评级驱动因素的隐含评分，但资本和杠杆水平以及短期流动性指标则采用最新指标，这样更能反映指标未来的水平。 调整和最终评分：如果关键评级驱动因素的隐含评分所处类别（如“bbb”类别）与我们评估一 致 ， 我 们 则 通 过 分 析 判 断 在 该 类 别 基 础 上 作 子 级 微 调 （ 如“bbb+”、“bbb”、“bbb-”），并得出最终评分。或者，我们也可能将隐含评分调整出所处类别，这可能是因为某些分析因素并未充分反映在决定隐含评分的核心指标里，或者是因为周期性或结构性的特征导致历史指标无法可靠地预测未来。若进行调整，最终评分通常处于相邻类别之内，如我们调整“bbb”类别隐含评分，调整后的评分可能在“bb”或“a”类别内。 本评级标准在后续章节将介绍各项关键评级驱动因素的可能调整原因。如果出现调整原因中的描述，但不一定是全部，则可进行调整。对于财务状况的关键评级驱动因素，我们运用若干补充指标以确定是否对隐含评分进行调整。在确定评分时，惠誉博华通常将非银行金融机构的指标和特征进行同业对比。附件1展示了我们计算运用的核心和补充指标。下表概括地说明了关键评级驱动因素在“aaa”序列中被评为某一类别所应具备的特征，而附件3则对每项关键评级驱动因素的每个类别的特征进行了详细描述，这些都为确定非银行金融机构关键评级驱动因素评分提供了重要指导。 第三步：结合各项关键评级驱动因素评分确定个体实力评级隐含个体实力评级：惠誉博华通过运用关键评级驱动因素权重章节所示权重将评分相结合， 确定非银行金融机构的隐含个体实力评级。具体方法为：每项关键评级驱动因素评分被赋予一个数值（“aaa”代表1，“aa+”代表2，以此类推），将这些数值乘以权重，然后将加权数值相加，得出最终数值，四舍五入后再换算成“aaa”序列（1代表“aaa”，2代表“aa+”，以此类推）。 调整和最终个体实力评级：惠誉博华在关键评级驱动因素权重章节描述了个体实力评级调整的三个原因。 经营环境 经营环境评分反映了惠誉博华对非银行金融机构在所属行业和区域承受一定风险并创造业务增量能力的评估。通常，经营环境评分高于个体实力评级。经营环境评分较低情景下，经营环境可能会作为评级制约因素，因为惠誉博华预计低经营环境评分产生的脆弱性和波动性将多方面影响受评主体信用状况。 惠誉博华对非银行金融机构各子行业的经营环境评估方式进行了差异化评估，评估依据主要参考各子行业的行业、监管及其他内外部环境特征。 对于具备明显区域经营特征的机构或行业，我们将采用人均GDP作为该行业经营环境评估的核心指标，通常使用三年平均值来得到隐含评分，但也会同时考虑周期性波动造成的数值偏差。下表展示了根据人均GDP得出的初步的隐含经营环境评分。对于区域经营特征的判断，我们通常考虑主营业务在所在地域的集中度，评估指标包括机构、资产和营业收入的集中度结构。在此基础上，我们会根据非银行金融机构所处行业的周期表现和属性进行调整。 而对于具有明显集团协同经营特征的机构或行业，我们则会参考集团或实际支持主体的经营环境进行评估。如金融租赁公司，其业务发展前景、运营模式以及风险容忍度均与其母公司经营状况和战略息息相关，故我们会在集团或实际支持主体的基础上对非银行金融机构子公司的经营环境进行调整。 上述方式仅得出经营环境的初步评分，我们会充分结合受评主体的机构或行业内在特征对初步评分结构进行调整，以便更加充分、有效地反映其所处经营环境的风险特征。常见调整原因列示如下。 业务状况 业务状况的评分反映了非银行金融机构的品牌实力和业务模式能够在多大程度上使其在控制风险水平的基础上新增和维持业务总量和收益水平。除非惠誉博华认为非银行金融机构的业务状况脱离了经营环境的框架，否则业务状况评估通常受经营环境评分的限制。 非银行金融机构所涵子行业众多，业务和收入规模差异明显。我们对业务状况的初步评估通常是以非银行金融机构在所属子行业的市场份额为起点。之后，我们可能会进行适当调整，调整因素如下表列示。 管理和战略 管理和战略的评估包括管理质量、公司治理、战略目标和执行四个方面。该项评估通常受到经营环境和业务状况的限制。管理和战略评分高于或低于最终业务状况评分通常是因下表调整因素所致。在较弱的经营环境下，公司治理问题通常会更普遍，战略目标更有可