作为金融稳定工具的准备金要求

存款准备金作为金融稳定工具 由Carlos Cantú、Rocio Gondo和Berenice Martinez撰写 货币与经济部门 2024年4月 JEL分类：E44, E58, F41, G01, G28. 关键词：存款准备金率，宏观审慎政策、金融压力事件、预警系统金融周期。 BIS 工作论文是由货币和经济领域的成员撰写的国际清算银行部门，以及其他部门不时提供。经济学家撰写，并由该银行出版。论文涉及当前热门主题。兴趣与专业性质有关。其中表达的观点是作者个人的观点。作者的观点，并不一定是BIS的观点。 本出版物可在BIS网站（www.bis.org）上查阅。 © 国际清算银行 2024。版权所有。如需引用或翻译简短摘录，请注明出处。 ISSN 1020-0959 (印刷版) ISSN 1682-7678 (在线版) 法定存款准备金作为金融稳定工具 卡洛斯·坎图∗罗西奥·贡多†Berenice Martinez‡ 2024年3月26日 摘要 我们量化了将法定存款准备金率（RR）作为金融稳定工具的成本和收益。提高RR会降低信贷周期的振幅。这降低了金融压力事件的发生频率和强度，但代价是信贷和经济活动的增长放缓。我们发现，从降低金融压力事件发生的概率和幅度所获得的收益大于由于经济活动初期减少所付出的成本。此外，我们发现，在成本和效益方面，RR对新兴市场经济的效应都强于发达国家。最后，我们发现，统一RR的效果强于根据到期日或货币进行区分的RR。 预警系统、金融周期JEL分类 - E44, E58, F41, G01, G28 关键词：储备要求，宏观审慎政策，金融压力事件 1 引言 自引入通货膨胀目标制以来，新兴市场经济体（EMEs）的中央银行越来越多地使用准备金率（RR）来最小化金融风险（BIS（2019））。本文的目的是评估这些政策的有效性。首先，我们剖析了RR影响金融市场的作用机制。然后，我们估计了在样本发达国家（AEs）和新兴市场经济体（EMEs）中运用RR的权衡。在RR紧缩之后，我们将经济活动下降的成本（以工业生产增长衡量）计算为成本。接着，我们将收益量化为金融压力事件发生的频率和规模的降低。1我们的研究结果如下。首先，使用RR的净收益是正的：较低金融压力概率的经济效益大于经济活动最初的下降。其次，RR在新兴市场国家（EMEs）比在发达经济体（AEs）中具有更强的效果，无论是在成本还是效益方面。最后，统一RR的效果比按到期日或按货币划分的RR更强烈。 我们将实证策略建立在这样一个简单模型的基础上，即RR收紧等同于对金融中介征税（Glocker 和 Towbin（2012a））。对于每一笔存款，银行不能使用该部分储备金来提供新的贷款或购买其他带息证券。因此，更高的RR会通过存款增加银行的资金边际成本。银行通过降低存款利率将这一成本转嫁给存款人，通过提高贷款利率转嫁给借款人。税收的多少取决于银行之间的竞争程度、资金替代来源的可用性和银行体系与其他金融中介的竞争程度（Reinhart 和 Reinhart（1999））。 RR指数考虑了RR（Federico，Vegh和Vuletin（2014））中的法律变化。通过这种方式，我们确保RR冲击与银行的储备持有量无关。对于通过存款的到期日或货币区分RR的国家，我们构建一个加权平均。权重等于该类型存款在总储备中的份额。权重被固定以防止指数因存款构成的内在变化而发生变化。 我们遵循Behn等（2016）的方法来衡量使用RR的权衡。2我们通过使用面板VAR模型估算RR收紧后工业生产增长的下降来获得成本。RR收紧 扩大了贷款和存款利率之间的利差，从而降低了银行信贷。更少且更昂贵的资金减少了企业的产出（Edwards and Vegh (1997), Armas et al (2014)）。为了识别RR冲击，我们采用了Christiano, Eichenbaum and Evans (1999)用于识别货币政策冲击的策略。3 我们定义RR（风险缓解）的好处是减少金融压力事件的频率和预期损失。本报告分为三个步骤进行。首先，我们识别金融压力事件，定义为跨多种资产的同时金融市场动荡。4我们随后应用马尔可夫制度切换模型来分析日期金融压力事件。其次，我们估算一个基于逻辑模型的早期预警系统，以评估预测的危机概率如何随着RR冲击而变化（Bussiere和Fratzscher（2006）以及Gourinchas等人（2012））。最后，我们计算收益为预期产出损失的减少，定义为金融压力概率减少与这些事件期间工业生产平均损失之积（Laeven和Valencia（2013））。总体而言，我们发现使用RR的净收益为正。 论文结构如下。第2节回顾相关文献。第3节描述数据。第4节提出了RR对金融体系影响框架。在第5节中，我们估计一个面板VAR模型以获得使用RR平滑信贷波动的成本。第6节估计使用RR的收益。在本节中，我们构建了金融压力指数。第7节探讨了使用RR的经济权衡。最后一节得出结论。 2 文献综述 首先，我们为研究RR对信贷和产出增长影响的相关文献做出了贡献。我们的论文估计了针对一组亚洲经济体和新兴经济体的RR影响。与文献一致，我们发现RR会减少信贷和经济增长。Cordella等人（2014）的研究表明，RR的收紧会增加利率差，减少信贷和GDP。Arregui等人（2013）发现，较高的RR会减少信贷增长、贷款存款比和房价增长。Crespo-Cuaresma等人（2019）将贝叶斯估计框架应用于一个大型国际面板。 我们发现，中等水平的RR可能对中到长期增长是最优的。Montoro和Moreno（2011）研究了在拉丁美洲将RR作为政策工具的使用。他们发现，如果RR导致银行提高贷款利率同时降低存款利率，则较高的RR可以在不吸引更多资本流入的情况下收紧国内融资条件。Tovar、Garcia-Escribano和Vera（2015）发现，RR对减缓信贷增长有适度且短暂的影响。他们还发现，平均RR可能比边际RR更有效。 我们的论文使用面板向量自回归模型估计了RR的影响。RR冲击的识别依赖于递归性假设。这意味着每个变量同时影响所有后续排序的变量，但它们对这些变量的影响存在延迟。相比之下，Glocker和Towbin（2012b）采用带有符号限制的局部识别方法。他们发现，RR的自由增加会导致国内信贷减少、失业率上升、汇率贬值、经常账户盈余和通货膨胀。P´erez-Forero和Vega（2014）为秘鲁估计了一个结构向量自回归模型，并显示，根据货币区分的RR会降低其目标货币的信贷，并对经济活动和通货膨胀产生轻微影响。 其他研究集中于使用细粒度信贷数据以提供对信贷供应影响的更稳健识别。对于巴西，Barroso等人（2017）使用信贷登记数据研究RR对信贷增长的影响。他们表明，RR的放宽对银行信贷的影响强于紧缩。他们还表明，外国银行和小银行受这些政策的影响较小。采用类似的方法，Minaya等人（2017）发现，在秘鲁引入额外的RR对外币抵押贷款的影响降低了信贷美元化。特别是，这项政策为银行提供了替代美元贷款和在本地货币中扩大信贷的激励。对于乌拉圭，Camors等人（2019）表明，更高的RR导致信贷减少。但对于大型银行，这种影响较弱。 最后，我们的论文为宏观审慎政策的成本效益分析文献做出了贡献。上述文献与我们的论文的一个关键区别在于，我们考虑了引入逆周期资本缓冲（RR）对金融压力发生概率的潜在收益。一篇密切相关的研究是Behn等人（2016）的论文。他们开发了一个集成的早期预警全球向量自回归模型，以量化基于资本的宏观审慎政策措施的收益和成本。他们发现，宏观审慎措施既通过其影响银行系统的弹性，也通过间接的宏观金融反馈效应来传导。 3 储备金要求影响的基本框架 RR是一种监管工具，要求银行将其负债的一部分（通常是存款）作为流动储备持有（Tovar等人，2015年）。中央银行持有这些储备——主要是现金——并设定其回报率。在大多数情况下，RR是不带回报的（零回报率）。尽管如此，即使回报率是正的，它也总是低于市场利率，通常也低于政策利率（经合组织，2018年）。因此，由于持有储备对银行来说成本高昂，RR传统上被视为对金融中介的一种税收。对于每单位存款，银行为了资助贷款而支付的隐性单位税等于RR利率。 附录A提供了一个简单的框架来模拟RR收紧对银行信贷的不同传导渠道。第一个是成本渠道通过该机制，银行将法定准备金（RR）的成本转嫁给借款人和存款人。成本在贷款利率和存款利率之间的分配程度取决于银行之间的竞争水平、替代资金来源的可用性以及银行体系与其他金融中介之间的竞争程度（Reinhart andReinhart (1999)）。为了理解这一机制的运作，我们考虑两个极端情况。第一种情况是当银行面临完全竞争的贷款市场时。 市场在存款市场中拥有市场力量。存款准备金率（RR）的收紧增加了通过存款提供贷款的边际成本，银行降低存款利率，存款者支付税收（图1左面板）。第二种情况是当银行面临一个完全竞争的存款市场，并在贷款市场中拥有市场力量。在这种情况下，借款人通过更高的贷款利率支付更高的RR成本（图1右面板）。附录A中的模型通过分析银行之间的竞争来补充这些发现。主要结果是，随着银行之间竞争的加剧，RR的效果减弱，因为中介利润率变窄。 第二个传输渠道是：The second transmission channel is the利息风险渠道（Betancourt和Vargas（2008）及Vargas等人（2010年））。为了探讨这一渠道，我们假设银行能够获得替代融资渠道，例如中央银行信贷。如果银行能够完美地将存款替代为中央银行信贷，那么再贴现率（RR）的紧缩对贷款利率或贷款量没有影响。银行通过中央银行信贷来进行融资，以补偿其对存款需求减少。在实践中，中央银行信贷和存款并不是完美的替代品。例如，存款往往比中央银行信贷具有更长的到期期限。如果中央银行可以在每个周期内改变其对信贷收取的利率，那么未来利率的不确定性对风险厌恶型银行来说是一种额外的成本。再贴现率的紧缩提高了通过存款进行融资的成本，银行会增加其对中央银行信贷的需求。对中央银行信贷需求的增加提高了利率风险。随后，银行通过提高贷款利率将成本转嫁给借款人。 第三渠道是：流动性风险渠道(Alper et al (2018)). 此渠道与利差风险渠道的作用方式类似。不同之处在于，我们假设中央银行信贷以证券（债券）为抵押，并且银行面临流动性短缺的成本。如果中央银行收紧法定存款准备金率，通过存款融资的成本上升，银行会增加对中央银行信贷的需求。随着银行用证券作为抵押，其流动资产减少，从而增加了他们的流动性风险成本。银行通过提高贷款利率将成本转嫁给借款人。 我们得出结论，通过这三个渠道，利率上升会导致贷款利率上升和信贷量下降。企业随后面临更高的成本和更低的资金量，这减少了他们的生产。我们在附录A中正式建模了这三个渠道。 4 数据 数据集包括27个国家，这些国家积极将RR作为政策工具——其中5个为发达经济体（AEs）和22个为新兴市场经济体（EMEs）。5样本期间为1996年第一季度至2015年第三季度。数据显示，在RR工具类型方面存在异质性：12个国家对所有类型的存款都有一个独特的RR比率；9个国家根据存款到期日区分RR；2个国家在国内货币和外汇存款之间区分RR；4个国家根据到期日和货币进行区分（图3）。我们使用Federico、Vegh和Vuletin（2014）关于法律变化的数据构建RR指数。对于根据到期日和/或货币有不同RR的国家，我们使用固定权重进行加权平均，权重基于每种存款/货币类型在金融体系中的份额。6 备注：此图包括27个国家，这些国家已积极将RR作为政策工具使用，5个AE和22EMEs. 对于不同到期期限和/或货币的RR（利率风险）的国家，我们使用加权平均使用基于每种存款/货币在该国所占份额的固定权重金融系统。