经常账户动态的主要驱动因素

经常账户动态的主要驱动因素 卢卡斯·波尔、李佳宇和孙明左WP / 24 / 92 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2024APR IMF工作文件 研究部 经常账户动态的主要驱动因素由Lukas Boer、Jaewoo Lee和Mingzuo Sun编写* 授权分销Jaewoo Lee Month 2024 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：我们估计的冲击可以解释商业周期频率和长期内经常账户的大部分变化。然后，我们使用标准的开放经济宏观模型来探索，在经济周期频率下，经常账户的经验主导驱动因素背后是哪些宏观经济冲击。人们发现，对国内外商品之间相对需求的冲击在经常账户动态中起着关键作用，而不是对供给或需求的金融冲击或总体冲击。 推荐引用:布尔、卢卡斯、李雅宇和孙明佐，2024年。“经常账户动态的主要驱动因素”，国际货币基金组织工作文件24 / 92。 1Introduction 作为国际宏观经济学的一个关键指标，经常账户失衡经常反映（理想的）储蓄和投资的跨国差异，对应于与经济基本面一致的商品和金融的国际流动。但有时它们可能源于经济和金融扭曲，并反映危机的风险脆弱性(Obstfeld，2012)。这两种类型的经常账户失衡的相对重要性最终将取决于驱动它们的潜在冲击的性质。因此，许多论文研究了各种冲击对经常账户变动的影响。 采用与现有文献略有不同的角度，本文探讨了那些解释经常账户失衡中大部分影响的冲击。从对美国和其他G7数据的不可知检查开始，我们估计基于结构向量自回归（SVAR）的冲击，这些冲击占短期和长期经常账户动态波动的最大份额。经常账户，汇率和其他几个宏观经济变量的联合反应被记录为识别潜在经济冲击的潜在指南。然后我们转向更结构性的调查。依靠允许国际金融冲击和需求相对变化的标准开放经济宏观模型，我们探索哪些估计的基于模型的宏观经济冲击接近SVAR分析所揭示的经常账户的主要短期驱动因素。 为了发现经常账户变动的主要驱动因素（在商业周期频率和长期运行中），我们在Ageletos等人之后使用最大份额标识。(2020)研究商业周期的主要决定因素。Chahror等人。（2021）和宫本等人。(2023)使用相同的方法来研究汇率的主要决定因素。我们用相对较长的数据（美国、加拿大、法国、德国、意大利、日本和英国）研究了G7国家的经常账户汇效用。 1有关文献的讨论，请参阅下一节。 特别强调美国。 我们表明，主导的经常账户冲击与主导的汇率冲击不同，因为主导的汇率冲击显示出由支出转换驱动的渐进的经常账户反应。Procedres.，汇率的强烈初始贬值导致经常账户余额逐渐增加。相比之下，尽管各国之间存在一些异质性，但在商业周期频率上对经常账户的主要冲击会导致经常账户立即持续增加，并伴随着渐进的汇率。赞赏。冲击在短期至中期内减少了国内消费和投资，而外国消费在冲击下趋于增加。对于经常账户的主要长期驱动因素，我们反而观察到经常账户增加时汇率贬值，突出显示支出转换是长期调整经常账户余额的主要渠道。 由于我们的Idetifi阳离子策略依赖于最小假设，因此所产生的冲击不一定需要与特定结构开放宏观模型所识别的冲击一对一对应。然而，理论模型可以为识别这种结构性经济冲击提供信息指导，这些结构性经济冲击在解释大多数经常账户变化中起着重要作用。从这个角度出发，我们尝试在商业周期频率下使用动态开放宏模型对VAR估计的主导经常账户（也用简写CA）冲击进行解码。2。 我们的模型增强了具有代表性的两国新凯恩斯主义开放经济宏观模型（例如Procedre加勒，2015年和伊茨霍基和穆欣，2021年)，还有其他冲击。Iparticle,weitrodctarelativedemadshocthataltersthedegreeofhomebias,assediStocmaadTesar(1995)adPavlovaadRigobo(2007).除了货币定价制度和相对需求冲击之外，这两个经济体都是对称的。该模型展示了经常账户动态如何受制于两种截然不同的机制-支出转换和支出变化-部分遵循。 2对长期调整的分析将需要我们分析中使用的不同类型的DSGE模型。 相同的结构冲击集。为了区分不同冲击的贡献，我们用贝叶斯技术估计模型，使用与我们经验SVAR分析中相同变量的数据。 通过分析脉冲响应函数、预测误差方差分解和历史冲击序列，我们发现，解释主导经常账户冲击的最突出的候选是一种冲击，它改变了国内外商品之间的国际相对需求。对国内商品的相对需求增加会使汇率升值，同时支持国内经济的经常账户盈余（或减少经常账户赤字）。同样的冲击也在短期内降低了国内支出，而后来增加了国内投资和消费。Aproject-tioofthedomiatcrretaccotshocotheestimatedmodelshaesshowsthatfiacialshaes—whichhavebeeshedtoplayamajorroleiexplaiigexchageratedyamic—playolyasecodaryroleiexplaiigcrretaccotdyamics.此外，将相同的最大份额VAR方法应用于不同的模型模拟数据集，可以进一步证明相对需求冲击最接近主导的经常账户冲击。 1.1相关文献 在探索经常账户运动的主导驱动因素时，我们的论文采用了一种方法来比较关于经常账户动态的大量论文。考虑到这一点，我们尝试提供对文献的简要回顾。 在经常账户的跨期方法出现之前，吸收方法（Alexader，1952；Hah，1959）和弹性方法（Magee，1973；Goldstei和Kha，1985）强调了总体支出和相对价格在商品和服务贸易中的作用，这反过来又占了经常账户余额的大部分。跨期方法(Biter，1981；Sachs等人。，1981)通过引入随着时间的推移推动相对价格和支出的宏观经济因素，整合了这两种相互竞争的方法，强调了暂时冲击的作用。 将经常账户余额确定为整个经济的储蓄和投资之间的差距。随后的动态开放经济宏观经济模型（Medoza，1991；Obstfeld和Rogo，1995；Ghosh和Ostry，1995）建立在跨期方法的基础上，将经常账户嵌入丰富的动态且通常是随机的一般均衡分析中，结合了早期方法的关键见解和各国之间的风险分担。 对经常账户动态的早期时间序列分析取得的成功有限。基于现值检验的跨期方法的经验实施有diCNS解释了当前账户动态(例如。Procedre，希夫林和吴，1990年；伯金和希夫林，2000年)。基于新凯恩斯主义开放经济宏观经济学模型的计量经济学分析发现，经常账户动态主要不是由政策冲击驱动的，而是由金融冲击或技术冲击驱动的（Bergi，2006；Kim和Lee，2015）。 美国大型deficit激发了几篇有洞察力的论文。恩格尔和罗杰斯（2006）研究了美国在世界经济中的预期份额的作用，这是由美国比其他发达经济体更强劲的增长驱动的。Blachardetal.(2005)研究了对美国资产需求增加的影响。Caballero等人为美国资产需求的一个来源提供了具体的背景。（2008）带来了全球对安全资产的过度需求，美国是其中无可争议的主要供应国。门多萨等人。(2009)强调了不同程度的fi金融市场发展在产生巨大的全球失衡中的作用。尽管这些论文关注的是美国的资本总额（而不是一个普通国家的盈余和资本总额），但他们呼吁关注金融冲击和外部（全球）发展在理解美国的经常账户方面的作用，甚至是最大的经济体。 Papersthatcombineddynamicmacromodelsandtrademodelsputtheroleoftradecostsincurrentaccountmovements.ObstfeldandRogoΣ(2001)developedthepossibleeffectsoftradecostsontheeffectiveinterestratesand,ently,onthecurrentaccount. 自1980年代以来，障碍是美国贸易平衡的重要驱动因素。Mullen和Woo（2024）开发了一个模型，该模型捕获了fi金融和贸易冲击，并在不同的时间范围内产生了美国实际汇率和净出口之间的数据一致的协调。 关于经常账户的更传统或低频驱动因素，由Chi和Prasad(2003)发起的跨国面板实证文献已经确定了经常账户余额的几个主要决定因素(或相关因素)，其中包括结构基本面，如人口统计学，制度质量和自然资源，以及宏观经济基本面，如预期的实际增长，经济政策和商业周期中的跨国差异（参见Lee等人。(2008)，艾伦等人。(2023)，Chi和Ito(2022)和Cotiho等人。（2022年））。这些文献对经常账户中的中期变动给予了更多的强调，使用了每年频率或几年平均的数据。与此经验文献的共振，在动态模型的背景下，Ferrero（2010），Bacs等人开发了动态转换的作用。(2014)和Baray等人。(2023)。 然而，在经常账户变动的核心驱动因素上没有达成共识。例如，关注人口统计学的研究不一定发现人口统计学因素起着最重要的作用。例如，费列罗(2010)fiNDS生产率比人口因素发挥了更大的作用。类似的限制适用于其他研究，因为没有一组变量被广泛认为是定量方面的经常账户动态的主要驱动因素。 We tae a step bac from these factors idetified i the literatre ad place as few ex - ate restrictios oor empirical ivestigatio as possible.我们的方法对与经常账户中的意外波动相关的宏观经济总量的经验组合进行了不可知的描述。我们的结果表明，国际相对需求冲击是经常账户背后的主要驱动因素，这一因素受到了有限的关注。 本文的其余部分结构如下。第2节brie vi y描述了 数据并列出了计量经济学方法。它估计了美国和其他七国集团的主导经常账户冲击，并将它们与主导汇率冲击进行对比。第3节讨论了开放经济宏观模型及其估计。在第4节中，我们讨论了模型估计的冲击，并将其与经验证据相协调。最后，第5节得出结论。 2实证分析 本节介绍SVAR的框架，并介绍其fi定义。 2.1数据与经验框架 TodiscoverthestatisticalpropertiesofthemaiempiricaldriverofcrretaccotF-tatioswhileeepigthestrctreidetialficatiorestrictiostoamiimm,werelyothemax-shareapproachasiAgeletosetal.（2020年），由浮士德（1998年）和Uhlig（2003年）开发。该方法确定了一个主导冲击，它是单个变量在特定频率下波动的最大贡献者。它的优点是，我们不需要诉诸潜在的问题（时间或标志）限制或提出有争议的工具。此外，该方法可以很容易地应用于不同的国家，并允许在选择模型变量集时进行汇率灵活性。 我们估计了一个简化形式的VAR 滞后长度为p= 4个季度，其中a表示一个常数，Ai还原形式的VAR COE SCI元件和ut简化形式的预测误差。这些误差没有经济解释。 中的内生变量yt包括我们感兴趣国家的季度宏观经济数据，即美国或其余七国集团国家相对于贸易加权总量的数据 G6经济3在Egel (2016)和Chahror等人中。（2021）：（i）经常账户与GDP的比率，（ii）以本国