Malvestitti-ES

2023年10月10日通过 关于与教练埃德加尔多·劳尔·马尔韦斯蒂蒂有关的一次劳动争议 POR: Thulaganyo GAOSHUBELWE（南非） DEMANDANTE: 埃德加尔多·劳尔·马尔韦斯蒂蒂，阿根廷 所需： 阿卡迪亚大学，秘鲁 事实 2023年4月18日，埃德加尔多·劳尔·马尔韦斯蒂蒂先生（以下简称：申请人o教练) 与 Club Academia Cantolao 共同庆祝服务训练员和技术指挥成员租赁合同), 有效期自2023年4月20日至2023年10月31日。 因此，教练有权获得每月2,300美元的净工资，支付日为每月5日。th下一条。 合同规定如下：如果发生合同预期终止，双方同意，俱乐部应支付一笔（1）月服务费作为赔偿，除非（ELDT）自愿放弃本服务租赁合同，在这种情况下，无需支付任何赔偿金。 4. 此外，各方签署了一项私下协议。 根据私人协议的第二条，俱乐部承诺支付以下内容：1. EI Club 将承担相当于3套住房的每月净经济金额，每套住房每月1000.00美元：总额$3,000.00 (...) 2. EI Club 将承担每月净经济金额 -$1000.00 (...) 旨在支付流动性费用。 2023年6月12日，俱乐部向教练发送了一份解约通知，指出自该日期起解约合同生效。通知中提到，根据合同条款，俱乐部将支付一个月的服务佣金作为赔偿。 2023年6月16日，教练通过其律师对解约通知作出回应，指出合同中约定的赔偿条款因其具有滥用和任意性而无效。因此，教练要求赔偿28,980美元，相当于合同的残值。 2023年6月17日，俱乐部回应教练并表示坚持认为赔偿条款是在双方之间达成的，并强调不适用国际足联章程或任何其他外部规范，因为该条款是根据民法典达成的。 2023年6月19日，教练回应并坚持应用RETJ附件2第3条。因此，教练坚持要求支付相应金额。 28.980美元作为赔偿金。 2023年6月20日，俱乐部回应教练并坚持赔偿条款的可适用性。 11. 训练员向国际足联报告称其目前处于失业状态。 II 程序性FIFA程序 2023年7月27日，埃德加尔多·劳尔·马尔韦斯蒂蒂先生向国际足联足球法庭提出了一项诉讼，指控对方无正当理由违反合同，并要求支付总金额为293,620.5美元，以及从下列到期日开始的年利率5%的利息： 13. 根据教练的说法，合同第2条应被视为无效，因为它既不成比例也不互惠。关于这一点，教练引用了FPSD-6971这一事项。 尽管被邀请这么做，被告未对诉讼进行回应。 第三部分：球员章程委员会的考虑事项 a. 竞争与适用的法律框架 首先，球员章程法庭唯一的法官（以下简称）独任法官分析了其在特定案例中的竞争对手。注意到，本案件已于2023年7月27日提交给国际足联，并于2023年10月10日做出裁决。根据2022年10月生效的《程序规则》第34条的措辞，本版《程序规则》适用于本案。 2. 随后，独任法官提到了《程序规则》第二条第1款和第二十四条第2款。经观察，根据《球员地位和转会规则》（2022年10月有效版）第二十三条第2款，结合第二十二条第1款第c）项，球员地位委员会有权处理此案。本案涉及一家秘鲁俱乐部与一名阿根廷教练之间的就业争议，因此根据该条款第c）项，具有国际性质。 3. 然后，独任法官分析了应适用于本案实质问题的具体规范。经确认，根据《球员身份及转会规定》第二十六条第一、二款的规定，并考虑到本申诉于2023年7月27日提出，上述规定的2023年5月版（以下简称：《欧洲议会和理事会条例》) 适用于该问题的实质方面。 b.举证责任 4. The Single Judge recalled the basic principle of the burden of proof, stipulated in Article 13, Paragraph 5 of the Regulation of Procedure, according to which the party claiming a right based on an alleged fact must bear the respective burden of proof. Similarly, the Single Judge highlighted the wording of Article 13, Paragraph 4 of the Regulation of Procedure, according to which hemay consider evidence not submitted by the parties, including but not limited to evidence generated by or within the TMS. c.诉讼基金 5. 建立了竞争和适用法规后，独任法官开始审理争议的实质。在这方面，独任法官首先承认了所有提到的事实，以及案件的抗辩和文件。然而，独任法官强调，在以下考虑中，将提及 仅基于我所认为的事实、论点和文件证据。与评估该问题相关的。 i. 主要辩论和法律考量 6. 进入正题，法官观察到埃德加多·劳尔·马尔韦斯蒂蒂先生（以下简称：申请人o教练) 与 Club Academia Cantolao 共同庆祝服务训练员和技术指挥成员租赁合同), 有效期自2023年4月20日至2023年10月31日。 7. 在此顺序中，尽管合同“法定的”资格被定义为一项服务合同，但法官在应用对合同内容的实质性分析后，得出结论，该合同关系实际上具有劳动性质。实际上，从双方之间的劳动关系的分析来看，原告受到指导和监督，定期收到经济补偿，并显示出明显的经济从属和依赖性，这些因素在事实上胜过合同的形式或正式名称。 随后，法官首先注意到，本案涉及原告与被告之间所签订合同的单方面解除。 9. 尤其是法官观察到，该俱乐部在2023年6月12日单方面解除了合同，并未提出任何具体理由，因为其仅提到了损害赔偿条款（每月工资）。 10. 在本案例的背景下，法官强调指出，被诉俱乐部未对教练提起的诉讼做出回应或答辩。特别是，法官提到了《程序规则》第21条第1款，根据该规则，如果被告未在规定期限内提交答复，则将基于案卷作出决定。 因此，审查上述情况后，法官只能确认单方面解除合同明显缺乏正当理由，因为俱乐部未提供任何理由。因此，教练有权获得赔偿。 ii. 后果 12. 阐述以上内容后，独任法官将注意力转向被告方无理违反合同所带来的后果问题。 13. 一经阐述上述内容，独任法官随后开始计算因该案件而需支付给教练的赔偿金额。为此，独任法官首先回顾道，根据《规则》附件2第6条第2款的规定，赔偿金额的计算将特别考虑，除非另有规定，在以下情况下： 合同将是诉讼的基础，必须正确考虑根据现有合同和新合同以及现有合同的剩余时间，应支付教练的报酬和其他待遇。 第14条，根据相关规定的应用，独任法官认为，首先，需要澄清相关劳动合同是否包含一项约定，即双方已事先同意在合同违约情况下由双方支付的赔偿金额。 在此方面，独任法官注意到了合同中关于此方面的适用条款的措辞，该条款规定如下： 如果合同提前解除，双方同意，EL CLUB 将支付一项（1）月度服务费用作为赔偿，除非（ELDT）自愿放弃本服务租赁合同，在这种情况下，无需支付任何赔偿金额。 16. The sole judge, upon examining the content of the relevant clause, observed that it does notmeet the minimum requirements of proportionality and reciprocity. Specifically, the clause lacksproportionality by stipulating that the club is obligated to pay only a monthly salary in the event ofearly termination, without offering a similar provision for the coach if he decides to terminate thecontract. 17. 此外，法官同样指出，该条款暗示如果教练主动选择解除合同，无论是出于正当理由还是不正当理由，都没有权利获得赔偿。这种在双方权利和义务方面的不平衡不符合合同公平正义的基本原则，这导致独任法官认为该条款不能作为确定应支付给原告赔偿金数额的基础。 因此，根据足球法庭的判例，法官理解应支付的赔偿金应根据规章附录2确定，即以合同残值作为参考。 考虑到上述情况以及教练的诉求，单独法官根据合同条款对其终止前应支付给教练的金额进行了计算。特别是，法官观察到，从2023年6月至2023年10月31日，教练将获得2,300美元 x 4 = 9,200美元的净收入。 20. 此外，法官还想要阐明，根据足球法庭的常规司法判例，住宿和交通费用不应被视为合同残值的组成部分。 因此，独任法官得出结论，9,200美元的净额（即残值）是确定违约赔偿金额的基础。 22. 然后，独任法官核实了教练员在相关时间段内是否与另一家俱乐部签订了劳动合同，该合同可能会减少其收入损失。根据足球法庭的惯常做法，以及《规则》附录2第6条第2款第b)项的规定，根据新的劳动合同所得的收入将在计算违反合同赔偿金额时考虑到，以反映教练员减轻其损失的一般义务。 23. 在此方面，独任法官指出，教练在合同解除后仍然失业，因此不适用任何减轻措施。 24. 然而，法官指出教练承认了2,300美元的部分付款，这将导致应支付的赔偿金为6,900美元净额（即，9,200-2,300美元）。 另一方面，根据教练的请求以及足球法庭的先例，法官决定从解除合同日（2023年6月12日）起，授予年利率5%的利息。 最后，法官裁定，由于缺乏合同依据，原告所要求的机票无法予以批准。法官重申，在本案中不存在任何合同协议或条款，能够合法支持提供机票。 iii. 货币决策的执行 考虑到适用的规章，独任法官引用了规章附件2第8条第1款和第2款，规定其决定时，相关的FIFA决策机构也将对未按时支付所欠款项的后果发表意见。 28. 在这方面，独任法官强调，对于俱乐部而言，未按时支付相应款项的后果将是禁止在国内和国际层面上注册新球员，直到完成所欠款项的支付。此注册禁止的最长期限为连续完成的三次注册期，根据《规章》附件2第8条第1款和第2款规定。 因此，考虑到上述情况，独任法官决定，俱乐部必须在收到决定通知之日起45天内支付全部欠款，包括所有适用的利息，给原告。如果发生违约，应债权人要求，将立即实施禁止 注册新选手，无论是在国内还是国际层面，均可根据《规章制度》附件2第8条第1、2款的规定，在俱乐部连续完成最多三个完整的注册周期。 d. Costas 第30条。独任法官依据《程序规则》第25条第1款，该条款规定：该程序将在至少一方是球员、教练、足球经纪人或赛事组织者代理时免费。因此，独任法官决定不对各方征收诉讼费。 31. 此外，独任法官回顾了《程序规则》第二十五条第八款的内容，并决定不授予司法费用，且各方应承担由此程序产生的费用。 32. 最终，独任法官完成了其审议，驳回了任何一方提出的其他主张。 IV 决议：关于球员身份法条的议会决定 1. 申请人的要求，Edgardo Raul Malvestitti，部分被接受。 2. 被告Academia Cantolao需要向原告支付一定金额。关于6900美元的净赔偿金，系因无正当理由违反合同所致。自2023年6月12日起至实际付款日期，年利率为5%以上。 3. 任何其他诉求均被驳回。 4. 被要