102398

2023年10月16日传递 关于涉及球员A的劳动争议事宜 成分： 弗朗斯·德·韦格（荷兰）, 主席马里奥·弗洛雷斯·切莫尔（墨西哥）, 会员罗伊·韦梅尔（荷兰）, 会员 申请人/被反诉人： A, 国家A代表： 应诉人/反诉人： B, 国家B代表： 干预方： C, 国家C 我：本案事实 2021年7月5日，国家A的选手A（以下简称：玩家) 以及国家B俱乐部B（以下简称：B) 签订了一份雇佣合同（以下简称：合同有效至2024年6月30日。 第二条规定如下： 1. 对于前款所述活动的呈现，第一方承诺向玩家支付以下全球毛额： a) € 145.000,00 用于支付玩家至2021/2022赛季结束期间的活动费用以及第八条款中规定的权利转让费用，该费用应分12（十二）期等额支付，每期总额为€ 12.083,33，支付至次月第5天，其中包括假期和圣诞节津贴以及伙食津贴的比例部分。 b) €150,000.00 用于球员在2022/2023赛季结束前的活动以及第八条款规定的权利转让，该款项应分12个月等额支付，每月总额为€12,500.00，每月支付至下月5日（……） c) € 155,000.00 为球员至2023/2024赛季结束期间提供的服务以及第八款规定的权利转让，该金额应分12个月等额支付，每月应付总额为€ 12,916.167，直至次月5日支付（…） 合同第10条内容如下： 各方同意，在任何违反本体育雇佣协议或之前任何其他行动之后，应在接到通知之日起30（三十）天内通知另一方，以寻求达成一致的解决方案解决争议。如果没有这样做，该违规行为将不被视为任何一方终止协议的理由，本条款被视为执行本协议所必需的，并符合各方的共同利益。 第4条合同第13款规定如下： 为解决由本体育就业协议的解读、执行、有效性或执行力，或其任何条款产生的所有争议，B国体育仲裁法庭具有管辖权，且明确放弃了其他任何管辖权。 5.第15条合同规定如下： 若一方根据正当理由终止本合同而此未经法院认可，非法终止合同的一方应赔偿对方因此造成的损失，并同意双方确定的违约金金额为： a) 如果第一方非法终止合同，则其有义务向玩家支付相当于合同到期时应付报酬的补偿，尽管它可以从中扣除玩家在终止合同期限对应的时间内向其他体育实体提供相同活动所应得的金额。 b) 如果第二方非法终止合同，即因违反前款规定，他转至第三家俱乐部取决于向甲方支付1亿欧元，无论甲方是否有权要求球员支付劳动法规定的赔偿金。在这方面，假定任何与球员签订雇佣合同的俱乐部若诱使球员无正当理由终止本合同，则将对甲方造成相应的损害。 2022年5月，球员在赛季结束后前往了国家A。 7. 2022年5月27日，B在A国联系了B国大使馆。 2022年6月，B为该运动员购买了一张机票。 2022年6月18日，球员要求B与他的经纪人联系，因为似乎他在返回B国所需的文件上存在问题。 2022年6月、7月和8月期间，B多次联系玩家关于他返回的事宜以及他签证的状态。 2022年10月20日，B发送了故障通知向该玩家提起纪律处分程序并邀请他提交他的立场。 12. 2022年10月26日，玩家以书面形式回复否认了指控。 2022年10月27日，玩家发送了一份拖欠通知，要求支付2022年8月和9月的工资，并要求提供住宿。 2022年12月9日，B公司发布了一份“最终决定认为对玩家的指控已被证实，且适当的纪律处分是解雇。 15. 2023年2月8日，玩家向B方发送了违约通知，声明B方终止合同无正当理由，并要求支付欠薪及补偿。 2023年7月27日，球员与国家C俱乐部C签订了一项雇佣合同（以下称：）。C). II. 国际足联（FIFA）前的程序 2023年2月26日，球员向国际足联提交了眼前的索赔。双方立场简要概述如下续篇。 a. 玩家位置 18. 玩家声明，在2021/2022体育赛季结束后，他与家人前往国家A度假。然而，当他试图返回国家B时，国家A当局仅在2022年8月22日向玩家发放了签证。 19. 玩家主张，B未支付2022年8月和9月的工资，总额为25,000欧元。玩家进一步主张，B未支付其机票费用，并且他没有财务能力支付。 20. 玩家声称B未支付其住宿租金，因此其租赁协议被房东终止。 21. 根据玩家所述，2023年12月9日，B方无正当理由终止了合同，因为他“从未未能遵守其对俱乐部的义务，也从未违反过出勤责任。”. 22. 玩家承认合同的第13条，尽管他认为DRC有资格审理这个纠纷。 关于他的缺席，球员提出他“始终拥有雇主、董事会和职业足球部门的知识和授权。“并且他”他始终如一地履行了他的职责、义务和日程安排，无论是关于训练还是比赛。”. 24. 玩家得出结论，他的缺席 只能被视为可原谅的缺勤。 25. 在玩家看来，“为了使工人被解雇，这构成了最严重的纪律处分，必要条件是工人必须有过错行为，并且其严重性使得劳动合同无法继续。在此情况下，如上所述，球员的严重过错行为并未得到证实。”. 因此，玩家认为B实施的纪律处分明显不合理且滥用，因为“终止合同应始终是最后的手段（ultima ratio）。因此，在考虑这一步骤之前，俱乐部可用的不那么严厉的处罚措施，如警告、按比例罚款、临时停赛、临时降级至预备队（等），应被用尽。纪律处分及其最终决定是非法的，且违法”。 27. 玩家主张B未遵守合同第10条，并且未支付以下分期付款： i) 2022年8月，总额为12,500,000欧元，于2022年9月5日逾期；ii) 2022年9月，总额为12,500,000欧元，于2022年10月5日逾期；iii) 2022年10月，总额为12,500,000欧元，于2022年11月5日逾期；iv) 2022年11月，总额为12,500,000欧元，于2022年12月5日逾期。 第28条。球员认为他有权利获得以下数额的补偿： 对于2022/2023赛季，总额为87,500欧元；对于2023/2024赛季，总额为155,000欧元。 总金额为242,500,00 €，自2022年12月9日起至实际支付为止，按5%的利率计算利息。 29. 玩家提出了以下救济请求： 争议解决室应宣布，当事人之间签订的合同终止系由被申请人单方面且无正当理由终止。 争议解决庭应判决被诉俱乐部向原告支付以下关于未发工资的款项：i) 2022年8月，总额为12,500,00 €，逾期付款日为2022年9月5日；ii) 2022年9月，总额为12,500,00 €，逾期付款日为2022年10月5日；iii) 2022年10月，总额为12,500,00 €，逾期付款日为2022年11月5日；iv) 2022年11月，总额为12,500,00 €，逾期付款日为2022年12月5日。总计= 50,000,00 €，并自逾期付款之日起至实际支付之日按5%的利率计息。 争议解决委员会应判决被诉俱乐部向原告支付总额为242,500,00 €的赔偿金，并自2022年12月9日起至实际支付之日止，按5%的利率支付利息，以赔偿无正当理由终止合同。 b. B方的立场与反驳声明 30. 2023年4月10日，B方提交了一份答辩和反诉。在其答辩中，B方首先坚称DRC无权处理此事，因为当事双方在合同中已约定，法院——即B国的体育仲裁法庭——是具有管辖权的。. 31. 此外，B方坚称，B方已经向B国法院提交了对该玩家的索赔诉讼（“待定事项”). 32. B认为，该程序的存续已由B国体育仲裁法庭确认。法院正式声明，于2023年2月24日21时26分，已正式开启劳动纠纷自愿仲裁程序，程序编号为n.º xxx，双方当事人为B和A。. 33. B states that the mentioned proceeding具有与救济请求完全相同的当事人、相同的目标和相同的原因。因此，国际足联民主刚果委员会（FIFA DRC）不应具备处理该事务的资格。 此事。 34. 另外，就权利的主张本质而言，B主张其对玩家的住宿义务不存在，因此应对玩家就此所提出的所有论点予以驳回。 35. B 将合同第15条视为补偿条款，并认为其有权要求不仅包括合同剩余价值，还包括1亿欧元“当且仅当玩家在2024年6月30日之前注册了新俱乐部”。. 36. 在B的观点中，玩家未能证明以下论点： a. 俱乐部负责支付给运动员的房屋租金；b. 导致直到2022年6月27日之前未签发VISA的具体“波折”（该词汇在索赔第20项中使用）；c. 运动员为签证签发程序提供了全部合作；d. B方同意运动员未按时出现的事实； 另一方面，B方认为玩家已经证明和/或承认了以下几点： a. 球员知道他应在2022年6月27日在俱乐部出席，以开始 preseason training；b. B启动的纪律程序符合B国法律规定的法律条款；c. 在B启动的纪律程序中，听取了被处罚者的意见；d. B国对球员没有持有返回B国的签证没有过错；e. B国在A国与B国大使馆共同努力，帮助球员返回B国；f. 7月之前的工资按照球员认可的标准，B国尚无支付义务；g. 球员在假期结束后没有从A国返回。 38. B强调，球员未能提供任何合理的解释，以说明为何他无法返回B国。此外，B认为，在提及签证时，球员持续提到“A authorities of Country A然而，实际负责签发签证的是B国大使馆。根据俱乐部观点，“这可以被视为一个“文书错误”，但实际上向商会展示了该玩家提出的索赔不过是毫无根据、毫无根据和毫无理由的叙述。. 39. 此外，B强调，当纪律程序开始时，球员“曾未经证实地缺勤至少60（六十）个工作日，从2022年6月27日到2022年10月20日，该缺勤情况与玩家本人所述一致。”. 40. 在B的观点中，玩家“自由地、明知故犯且自愿地行动，充分意识到其行为是被禁止的，因此直接故意违反了强加于他的忠实和合同义务。”. 41. B方不认为玩家没有经济能力购买飞往B国的航班以返回该国是可信的，一次航班，据他自己所说，可能费用在1000.00欧元至1200.00欧元之间。”. 42. B认为，玩家对其职业的追求和在保持雇佣关系方面均表现出完全的不感兴趣。 因此，B得出结论，在进行的纪律处分程序中认定为已证实的纪律违规行为的严重性，足以证明解雇是正当的。 关于主张的未结薪金，B方表示已支付七月的薪金以及与假期、圣诞节津贴和伙食津贴相关的按比例金额，涉及球员缺勤的月份。 45. B提出了以下救济请求： 一、本议院特此明确确认足球法庭对此案无管辖权，并因此关闭当前程序。 其次，且不损害上述内容； 在极不可能（存在争议且将受到挑战）的情况下，如果本法庭宣布国际足联足球法庭有权解决当前争议，被告在此请求争议解决法庭承认： II. 玩家提出的索赔未经证实、无根据，因此应予以驳回； 因此， 第三部分：争议解决委员会应宣布，由于球员的过错，B方有正当理由解除合同。 因此， IV. 玩家应被判支付给B至少242,500.00 €的赔偿金，其中还加上了直到有效且全额支付所产生的利息。 此外 V. 球员在加入第三家俱乐部注册时必须支付10,000,000.00欧元（十百万欧元），截止至2024年6月30日。 相应地； VI. 该决定应按照FIFA RSTP第24 bis条执行，并包括关于俱乐部未能根据救济申请编号IV和V支付款项的后果的决定； c.玩家对反诉的答复 46. 该玩家辩称他缺乏“足够的财务手段来支持仲裁的成本”。 B国国家体育仲裁法庭/xxxx”。 47. 玩家引用了国际足联第1010号通告，并坚称B未能证明其中包含的任何最低程序标准。 48. 玩家认为“错误，法院确认A在2023年2月27日经常通过电子邮件被引用。原告从未收到此类电子邮件，甚至也没有认可其内容。原告及其律师从未拒绝被B国法院引用。”.