Zivkovic

2023年10月18日通过 关于涉及球员Ante Zivkovic的劳动纠纷 作者： 弗朗斯·德·韦格（荷兰）, 主席卡利德·阿瓦德·阿尔塞比蒂（沙特阿拉伯）, 会员Peter LUKASEK (斯洛伐克), 会员 申请人： Ante Zivkovic, 克罗地亚由SPFBIH代表 受访者： FK Kukesi, 阿尔巴尼亚 我：本案事实 1. 2022年6月16日，克罗地亚选手，Ante Zivkovic（以下简称：索赔人或者参与者) 以及阿尔巴尼亚俱乐部，FK Kukesi（以下简称为：俱乐部或者受访者) 签订了一份雇佣合同（以下简称：合同) 有效期为两年”. 2. 根据合同，被诉方承诺支付原告以下款项： - 每月500欧元作为月薪，支付至10月th下个月；- 6,000欧元提前偿还在收到ITC后；-作为奖金欧元1,000每个在锦标赛中进球都能确保比赛胜利。”. 3. 根据该玩家所述，在某个未知日期，各方签订了合同的附件（以下简称：附件根据其中规定，球员有权获得进一步的薪酬。 4. 2022年7月2日，双方签署了一份名为《》的文件。图像权利协议(以下简称为：影像权协议), 根据该规定，玩家有权“俱乐部每月获得的50%的毛收入，但每月不低于5,500欧元，持续两年。. 2022年12月1日，原告宣布被告违约，并要求在15天内支付25,900欧元，相当于2022年8月至11月部分工资。 6. 2022年12月2日，球员被邀请参加与俱乐部的会议，俱乐部要求他签署一份终止协议（以下简称：终止协议），根据该协议，球员有权获得17,162欧元现金支付。 7.根据玩家所述，在那次会议期间，他被威胁并遭到身体攻击。 2022年12月2日，在球员与俱乐部的会议期间，球员的代理人（未亲自出席该会议）发送了一封电子邮件，抗议包括身体攻击在内的胁迫行为，并指出球员不想解除他的合同。 随后，该球员签署了终止协议，据他所述是在压力之下，俱乐部已汇款17,000欧元现金。 10. 于2022年12月3日，球员代表向俱乐部发送了以下邮件：我们对昨天的事件感到极度愤慨。您的员工Ante Zivkovic在您的办公室被困近6小时。在这6小时内，您对他进行了身体和精神上的虐待，迫使他签下不公平的解约协议。这名球员甚至还被俱乐部物理攻击。我们在此通知您，他之所以签署该协议，只是为了能够离开办公室。他的同意是在胁迫下获得的，我们将采取必要的法律步骤，挑战此无效和无效力协议的合法性。”. 2022年12月5日，国际职业足球运动员协会（FIFPRO）向国际足球联合会（FIFA）提交了一份投诉，报告了2022年12月2日会议期间发生的违规事件。 12. 2022年12月6日，该运动员接受了心理和精神性评估，评估结果如下： 患者因心理疾病前来精神科医生处就诊，据他说，这种疾病是在2022年12月2日发生的，当时他在一家体育俱乐部的董事会成员们对他的心理和生理进行了数小时的虐待。他描述了那天下午的细节，当时他不同意在偿还债务的细节谈判中咨询律师，也没有考虑与律师商讨。在长达数小时的谈判中，他不得离开，同时被禁止使用手机（当他想要咨询律师和其他可信人士时），他头部被击打。他害怕被杀，尽管他认为这样做对自己不利，他还是签署了提议。他开车去了克罗地亚，紧急离开了这座城市，尽管他一直担心“有人可能跟踪并伤害他”，但他足够冷静，安全地回到了家。自那件事以来，他极度紧张，那天以来的持续侵扰和强烈的焦虑，夜晚睡眠质量差，噩梦连连，无法集中注意力，担心局势的进一步发展。食欲下降，感觉与日常生活有情感上的距离。除此之外，他从未接受过精神科治疗或困扰，没有精神疾病和遗传病史，身体健康，没有服用任何药物，不吸烟，不消费任何药物。 从状态、意识、整洁地定位、心理运动紧张、非常焦虑、有效降低基本情绪、形式上有序、专注于沉思压力情况、紧张不安、焦虑，无幻觉和欺骗，认知上保持相对稍微更多的警觉性和注意力，无自动/同异性侵略性行为，无明显现实扭曲。 13. 2023年2月17日，球员与保加利亚俱乐部赫巴签订了一份自2023年2月21日起至2023年6月15日有效的劳动合同，包括每月614欧元（总额为2,456欧元）的工资。 14. 2023年9月6日，球员与罗马尼亚俱乐部，奇尼亚·塔戈维什特（Chindia Targoviste）签订了就业合同，自2023年9月6日起至2024年6月30日有效，包括每月罗马尼亚列伊（RON）22,500（约EUR 4,500；总额为EUR 45,000）。 II. 国际足联（FIFA）前的程序 15. 2023年2月16日，原告向国际足联提交了本案。各方立场简要概述如下。 a. 诉讼请求人的立场 16. 在其主张中，原告要求支付以下款项：- 欧元8,900作为未支付薪酬，另加5%利息每年度截至到期日；- 因违反合同赔偿金额为111,200欧元，自2022年12月2日起每年加收5%的利息；- 36,000欧元作为……赔偿精神损害或体育具体化，自2022年12月2日起加收年利率5%；因恶劣情况额外补偿欧元36,000，另加5%利息每年度截至2022年12月2日。 17. 在其主张中，球员认为终止协议是无效的，因为球员在受胁迫的情况下签署此协议，只是为了能够离开俱乐部场地。 18. 因此，该球员认为俱乐部在2022年12月2日终止合同，没有正当理由。行为在会议期间。 19. 该玩家辩称，截至2022年12月2日，仍有8,900欧元款项尚未支付，具体如下： b. 响应方的位置 20. 在其回复中，被诉方驳回了该主张。 21. 俱乐部确认该球员每月享有6000欧元权益，该权益由其合同中的工资（500欧元）和来自形象权协议的5500欧元费用组成。 22. 然而，被诉方指出：《影像权协议》不包含任何与雇佣关系相关的权利或义务。基于阿尔巴尼亚法律。 因此，俱乐部认为国际足联无权决定由形象权协议引发的纠纷。 24. 此外，俱乐部认为它已汇出6,000欧元作为支付。提前偿还向球员。这笔金额并非签字费，而是他对薪资的预付款，以便安顿下来。 25. 根据被调查者的说法，该运动员的体育表现显著降低。截至2022年10月，这导致他在场上的比赛时间减少。 26. 由于上述原因，俱乐部认为，于2022年12月2日达成的终止协议符合双方的利益，尤其是考虑到该球员误算了突出薪酬他有权获得。 27. 俱乐部认为，在汇出17,162欧元现金后，它已履行了其财务义务。 28. 关于该球员对2022年12月2日会议的指控，俱乐部否认对球员施加压力，特别是他没有遭受身体攻击。 29. 俱乐部指出，此次会议符合双方利益，由于双方在支付给球员的款项形式上无法达成一致，即球员坚持现金支付，因此会议拖延了这么长时间。 30. 此外，俱乐部在能够签署之前需要获得其管理员的批准。 31. 俱乐部指出，球员没有被阻止与他的律师交谈，并且在会议的任何时刻，他都没有失去电话联系。 32. 响应方认为，玩家提交的音频文件仅是从上下文中摘取的片段。此外，俱乐部认为音频文件的大部分未翻译，因此不应予以考虑。 33. 俱乐部坚称，终止协议是有效签订的，并且证明协议无效的举证责任在于球员。 34. 在此背景下，被告方认为玩家未能证明他在签署协议时处于受胁迫状态，并且他未能证明他的…故事并非事实。 35.鉴于上述情况，该玩家无权因违约获得赔偿。 c. 原告的复制品 36. 在其复制品中，索赔人重申了他的立场。 37. 他指出，俱乐部声称合同关系始于2022年7月，合同明文规定16月6日为起始日期。 38. 该球员还坚持认为，形象权协议应被视为雇佣关系的一部分，因此也应视为其工资的一部分。 39. 原告拒绝了俱乐部关于6,000欧元是其工资一部分的论点，因为合同的措辞表明了不同的意思。这一点除了工资之外还提到，但并未建立联系。 40. 玩家认为，作为预付款而言，这种在之后会被扣除的款项，必须在合同中明确说明，但这一情况并未发生。 41. 此外，索赔人驳回了俱乐部关于会议的指控，特别是指控双方有意终止合同关系的说法。 42. 该玩家声称他只是想要领取他应得的薪酬。 43. 原告声称，被告提交的视频仅覆盖了会议的一部分（5小时中的2小时），因此不能证明当晚没有发生强迫行为。 44. 此外，该玩家表示，在整个会议期间，他任何时候都无法自由离开。 d. 响应方的“Duplica” 45. 在其副本中，被诉方重申了其立场并坚持称该球员仅在2022年7月开始提供服务。就此，它提交了一份日期为2022年7月5日的不同版本的雇佣合同。 46.至于提前付款，俱乐部认为合同中明确商定了总额为144,000欧元的总价值，这导致24倍的6,000欧元。 47. 俱乐部重申了他关于胁迫的立场，并指出该球员在会议期间未能证明胁迫的存在。 48. 响应方进一步辩称，无效终止协议的后果不是合同终止，而是相反。尽管如此，该运动员在保加利亚签订了一份新的合同。 第三部分：争议解决机构的考虑因素 a.能力与适用的法律框架 49. 首先，争议解决委员会（以下简称“争议委员会”）商会或者刚果民主共和国分析了其是否能够处理手头的案件。在这方面，它注意到，目前的事项于2023年2月16日提交给国际足联，并于2023年10月18日提交决定。考虑到《足球法庭程序规则》2023年3月版第34条的文字表述（以下简称：程序规则), 本 procedural rules 的上述版本文本适用于目前手头的问题。 50. 随后，商会成员引用了程序规则的第2条第1款，并指出，根据《关于球员身份和转让规则》2023年版的第23条第1款以及第22款b）项的结合，争议解决委员会原则上有权处理该争议，该争议涉及一名球员与俱乐部之间具有国际维度的劳动争议。 51. 继续来说，关于当事人签订的图像权利协议相关的索赔，法庭还必须核实，出于形式上的原因，它是否有权处理这一特定组成部分。事实上，仍然存在这种情况：由于刚果（金）缺乏处理与纯图像权利相关的争端的能力，这部分索赔可能无法被考虑。 52. 在分析她是否有能力审理这一部分诉求时，独任法官希望强调，协议包含了导致人们相信它实际上并非一个肖像权协议，而是一个与雇佣合同分开的独立协议，即直接与原告作为运动员的服务相关。 53. 一般而言，如果有单独的协议，中非共和国（DRC）倾向于将关于肖像权的协议视为单独协议，并且没有能力处理此类问题。然而，如果单独协议的具体要素表明该协议实际上旨在成为实际雇佣关系的一部分，这种结论可能会有所不同。在本案中，似乎存在这样的要素。特别是，该协议包含此外关于月薪的规定，这在就业合同中是典型的。因此，DRC决定不将形象权协议视为单独的协议，而认定该协议实际上是就业合同的附加协议。文件的实际标题并非决定性。 考虑到以上所有情况，商会成员决定审议该协议，意味着在评估申请人的要求时，该会可将协议纳入考量。 55. 随后，商会分析了哪些法规应适用于该事物的实质。在这方面，它确认了，根据《球员地位与转会规定》（2023年5月版）第26条第1款和第2款，并考虑到目前的申诉是在2023年2月16日提出的，因此应适用所述规定的2022年10月版（以下称：）《规定》)适用于当前事项的内容。 证明责任 56. 商会回顾了《程序规则》第13条第5款规定的举证责任基本原则，根据该原则，基于所谓事实主张权利的一方应承担相应的举证责任。同样，商会强调了《程序规则》第13条第4款的规定措辞，根据该规定，它可以考虑当事人未提交的证据，包括但不限于由或在其转移匹配系统（TMS）内生成的证据。 c. 争议的优点 57. 在其能力和适用的法规已确立之后，商会进入争议的实质部分。在这方面，商会首先承认上述所有事实以及提交的论点和文件。然而，商会强调，在以下的考虑中，它将仅参考其认为与评估待处理事项相关的事实、论点和文件证