Georgiadis

2023年10月25日通过 关于涉及球员乔治奥斯·乔治亚迪斯的雇佣相关纠纷 作者： 乔治·古铁雷斯（哥斯达黎加），中非共和国单任法官 申请人： 乔治奥斯·乔治亚迪斯，希腊代表帕拉斯凯瓦斯·阿塔玛佐格鲁 受访者： 埃尔祖鲁姆体育俱乐部，土耳其由埃尔坎·塞夫迪巴什代表 一、案件事实 1. 2019年1月31日，希腊选手，Georgios Georgiadis（以下简称：索赔人或者参与者) 以及土耳其俱乐部，埃尔扎吉斯波尔（以下简称：俱乐部或者受访者) 签订了一份雇佣合同（以下简称：合同)有效期为2019年1月31日至2020年5月31日。 2. 于2020年2月21日，刚果民主共和国法院裁定当事人之间的纠纷，并判定运动员获得欧元60,000（另加利息）作为未支付的薪酬，以及欧元130,000（另加利息）作为违约赔偿（注意：决定编号19-01755/dri存档）。 3. 2022年1月14日，双方达成了和解协议（以下简称“和解协议”），根据该协议，被诉方承诺支付原告以下金额： - 签署和解协议后支付欧元25,000 - 欧元165,000直至2023年1月30日。 此外，在其第2条规定的和解协议中：违约条款：如国际足联的决定所述，如果球员在2023年1月30日之前，未能由埃尔泽希斯波尔完全支付其剩余信用余额[190,000 - 25,000 = 165,000，加上利率]，上述25,000欧元款项将不计入俱乐部欠球员的总额。 2022年1月21日，被告支付了25,000欧元，相当于和解协议的第一笔分期付款。 II. 国际足联裁判程序 2023年8月25日，索赔人在国际足联提交了本争议。各方立场摘要详见下文。 a. 原告地位 7. 在其主张中，原告要求支付以下款项：- 165,000欧元及其利息；- 25,000欧元及其利息。 此外，该玩家认为被告未能遵守和解协议，因此他有权利索赔25,000欧元作为罚款。 b. 响应方的立场 9. 在其回复中，被诉方承认对玩家负有99,703.52欧元的债务，但声称已汇出以下款项，同时提交了某些收据： - 2022年1月21日，欧元25,000；- 2022年1月21日，欧元65,296.48。 10. 此外，它辩称，由于土耳其的经济状况、COVID-19的影响以及发生的地震，公司面临财务困难。 c. 原告对所声称付款的反应 11. 在对所谓付款的反应中，该运动员指出，他在2022年1月21日并未收到65,296.48欧元的付款，并且其他付款并非其索赔范围之内。 III. 争议解决委员会的考虑因素 a.能力和适用的法律框架 12. 首先需要指出，单审法官（以下简称“法官”）。单法官) 分析了他是否具备处理手头案件的能力。在这方面，他注意到目前的问题是在2023年8月25日提交给国际足联，并于2023年10月25日提交裁决。考虑到《足球法庭程序规则》（以下简称“规则”）2023年3月版第34条的措辞，他注意到了以下几点：程序规则), 本报告程序规则适用于当前事项。 13. 随后，独任法官引用了程序规则第2条第1款和第24条第1款第a)项，并指出，根据《关于球员身份和转让的规则》第23条第1款与第22条第1款第b)项的规定（2023年5月），他有权处理涉及希腊球员与土耳其俱乐部之间的具有国际维度的劳动争议这一问题。 随后的分析表明，针对该事的实质，应适用的规定如下。在此方面，单审确认，根据《关于球员身份和转移规定》（2023年5月版）第26条第1款和第2款，鉴于本索赔于2023年8月25日提交，上述规定的2023年5月版（以下简称： ）《规定》)适用于手头事务的内容实质。 b. 举证责任 第15条 单独法官回顾了《程序规则》第13条第5款规定的举证责任基本原则，根据该原则，基于所谓事实主张权利的一方应当承担相应的举证责任。同样，法庭强调《程序规则》第13条第4款中的措辞，根据该款，法庭可以考虑当事人未提交的证据，包括但不限于在转移匹配系统（TMS）生成或其内部生成的证据。 c. 争议的优点 16.他的能力和适用法规已被确定后，独任法官开始审理该争议的实质。在这方面，独任法官首先承认上述所有事实，以及档案中的论点和文件。然而，独任法官强调，在接下来的考虑中，它将仅参考与评估手头事务相关的以下事实、论点和文件证据。 i.主要法律讨论与考量 17. 以上事实已确立，单一法官随后转向案情的实质，并注意到，各方争议在达成和解协议之后某些款项的汇款问题。 第18条 在此背景下，独任法官承认他的任务是决定该球员是否有权获得和解协议产生的付款，包括声称的罚款。 19. 在此框架下，独任法官指出，根据球员的说法，俱乐部未能根据和解协议在2023年1月30日支付应付款项。 20. 另一方面，独任法官注意到了被答辩人关于其已汇款2笔的论点。独任法官指出，第一笔付款不属于索赔范围，因为该款项已被球员认可，但2022年1月21日支付的65,296.48欧元存在争议。经分析收款收据，该收据所提及的银行账户与第一笔付款不同，且未包含球员或其代表的姓名，加之球员否认收到该款项，独任法官决定不将第二笔付款纳入考虑。 21. 必须指出，在本案中，被诉方负有证明其确实遵守了双方签订的合同财务条款的举证责任。然而，被诉方提供的证据并未充分证明其对索赔方声称的未支付金额的分期付款。此外，被诉方对于未履行财务义务所给出的理由不可接受。 关于双方在和解协议中约定的处罚（第2条）：关于这一点，独任法官希望回顾足球裁判法庭的判例，即罚款条款原则上可以由合同双方自由达成，并在相关书面条款符合某些标准（如比例性和合理性）的情况下，可以被视为可接受。因此，应补充说明，为了确定罚款条款是否可接受，还应考虑提交裁决机构的相关案件的具体情况。 23. 在具体案例中，独任法官认为，鉴于总债务为190,000欧元，罚金25,000欧元是合理的、成比例的，并且与足球法庭的判例保持一致。 ii.后果 24. 因此，根据一般法律原则，契约必须遵守。单法官裁决，被告应向原告支付由和解协议产生的165,000欧元以及25,000欧元的罚款。 25. 此外，考虑到索赔人的请求以及仲裁庭在此方面的惯例，后者决定按照5%的利率向索赔人支付利息。每一年（每年）关于欧元165,000的超额金额，从2023年2月1日起至实际付款之日为止。 26. 根据足球法庭的判例法，罚金不适用利息。 iii.符合货币决策 最后，考虑到适用的法规，单法官引用了《法规》第24条第1款和第2款，规定相关国际足联决定机构在其决定中，还应就由于相关当事人未能按时支付应付款项和/或赔偿金而产生的后果作出裁决。 28. 在此方面，独任法官强调，对于俱乐部而言，未能在规定时间内支付相关款项的后果应当是禁止在全国或国际范围内注册任何新球员，直到支付了应付款项。注册禁令的整体最长持续时间应达到三个完整的连续注册期。 因此，考虑到上述情况，独任法官决定，被告必须在接到裁决通知后的45天内支付全部应付金额（包括所有适用的利息）给原告，否则，应原告的要求，根据《规定》第24条第2、4、7款，对被告将立即生效禁止在国内或国际上注册任何新球员的禁令，期限最长为三个完整连续的注册期。 30. 被告应向原告在《银行账户登记表》中提供的银行账户全额支付（包括所有适用利息），该登记表附于本决定中。 31. 单一法官强调，根据《规则》第二十四条第八款，上述禁令将在支付欠款后立即解除，并在其完全履行之前。 d. 成本 32. 单一法官引用了《程序规则》第25条第1款，根据该款规定，程序在至少一方为球员、教练、足球经纪人或比赛经纪人的情况下免费。因此，独任法官决定不对双方施加程序性费用。 33. 同样地，为了完整性起见，独任法官回顾了程序规则第25条第8款的内容，并决定在这些程序中不给予程序性补偿。 最后，独任法官通过拒绝任何一方提出的其他救济请求，结束了其审议。 第四章 争端解决机构的决定 1. 原告Georgios Georgiadis的主张部分被接受。 2. 被告Elazigspor必须向原告支付以下金额： - 欧元 165,000 加上 5% 利息每一年（每年）自2023年2月1日起至实际付款日期为止；- 25,000欧元作为合同违约金。 3. 对方提出的任何进一步主张均被拒绝。 4. 应全额（包括所有适用利息）支付至指定的银行账户。附件银行账户注册表。 根据《球员身份和转会规定》第24条，如果未支付全部款项（包括所有适用的利息）在45天内关于此决定的通知，以下后果应适用： 1. 响应者应在支付的到期金额之前禁止在全国或国际上注册任何新玩家。禁令的最长期限为三个全部且连续的注册期。 2. 如果在连续三个完整的注册期间结束时，仍未支付全额付款（包括所有适用的利息），则应按要求将该事项提交给国际足联纪律委员会处理。 第六部分：后果仅在索赔人请求下才会执行。根据《球员身份和转移规定》第24条第7款和第8款以及第25条。 第七条：此决定作出时无需承担费用。 埃米利奥·加西亚·塞韦罗 首席法律与合规官 关于上诉程序的注意事项： 根据国际足联章程第五十七条第一款，本决定可于收到此决定通知之日起21天内向体育仲裁法庭（CAS）提出上诉。 注意事项：关于发布的说明 国际足联可能会公布这一决定。出于保密原因，国际足联可以在收到有理决定的通告后五天内应任何一方的请求，决定公布匿名版或删节版（参照《足球裁判程序规则》第17条）。 联系方式 国际足球联合会 FIFA-Strasse 20，P.O. Box 8044，苏黎世，瑞士 www.fifa.com | legal.fifa.com | psdfifa@fifa.org | T: +41 (0)43 222 7777