Ikic

2023年10月26日通过 关于涉及球员Frane Ikic的与雇佣有关的争议 作者： Clifford J. Hendel（美国及法国），副主席Jorge Gutiérrez（哥斯达黎加），成员Stella Maris Juncos（阿根廷），成员 申请人/反答辩人： 弗拉内·伊基奇，克罗地亚代表杜波瓦克·费杰达 受采访者/反诉方： FK VELEŽ 莫斯塔尔，波斯尼亚和黑塞哥维那由Sanel Masic代表 介入方： 布哈拉FK，乌兹别克斯坦 一、案件事实 1. 2022年7月1日，克罗地亚选手弗拉涅·伊基奇（以下简称：）申请人/反答辩人或者玩家) 以及波黑俱乐部 FK Velez Mostar（以下简称：应答方/反诉方或者俱乐部）签订了劳动合同（以下简称：合同自2022年7月1日起至2024年5月31日有效。 2. 根据合同（包括附件），被诉方承诺支付索赔人以下款项： - 波斯尼亚马克（BAM）6,825作为2022/2023赛季的月薪；- BAM 8,775作为2023/2024赛季的月薪；- BAM 11,700作为签约奖金，在赛季开始时支付；- BAM 5,850作为第二赛季开始时的分期付款。 根据合同，月薪应在“10月第10天3. 上个月的工作. 4. 2022年8月31日，俱乐部主席要求俱乐部的纪律委员会执行适当的制裁由于体育成绩不佳，与选手和工作人员之间存在矛盾。 2022年9月1日，纪律委员会决定因运动成绩不佳，对球员和工作人员的8月2022年工资进行30%的扣除。 6. 2022年9月2日，该决定已通知球员和工作人员，除索赔人和另一位球员外，所有人都已书面接受。 2022年12月26日，球员联系俱乐部，提出在支付所有未付报酬及2023年4个月薪水的情况下，双方达成一致终止协议。 8. 在2022年12月26日至2022年12月29日期间，进行交换信函并商定于2022年12月30日举行会议。 2023年1月18日，根据俱乐部消息，该球员抵达俱乐部场所，但拒绝接受2022年8月份与其工资相关款项的支付。 2023年1月19日，该球员使俱乐部陷入违约状态，并要求支付20,325马克，相当于2022年8月、11月和12月的部分工资（3次4,825马克）以及部分签约费（5,850马克）。索赔人要求在15天内支付。 11. 2023年1月27日，据俱乐部消息，该球员已领取了2022年12月的相关薪资。 2023年1月28日，根据俱乐部信息，该球员向俱乐部发送了一份合同修改附件的草稿。 13. 2023年2月10日，球员因未结清的薪酬以及无正当理由被降级至预备队，与俱乐部终止了合同。 2023年2月10日，俱乐部回复该球员称：我们附上了一份关于8月22日薪酬的正式通知。11月22日的薪酬已在俱乐部的官方场所准备就绪，上述人员可随时领取。当时未支付是因为在该时刻球员正在进行土耳其的备战过程。1月23日的薪酬将在本月内支付，按照俱乐部正常的薪酬支付流程。. 15. 2023年7月6日，该球员与乌兹别克俱乐部布哈拉足球俱乐部签订了有效期为2023年7月6日至2023年12月21日的劳动合同，包括每月8000美元（约合14,000 BAM）的月薪。 II. 国际足联前的程序 2023年4月13日，索赔人向国际足联提交了本案。当事人的立场简要概述如下。 a. 原告的立场 第17条，该运动员在FIFA对FK Velez Mostar提出索赔并要求支付以下款项： - BAM 14,475 作为未支付薪酬（2022年8月、11月和2023年1月的部分薪酬；3倍 BAM 4,825）；- BAM 5,850 作为未支付签约奖金；- BAM 132,600 和 EUR 3,000 作为违约赔偿（残余价值）。 该参与者要求在到期日前的年利率为5%。 18. 在他的主张中，该球员辩称，由于超过两个月的工资未得到合理解释，他有权终止合同。 19. 此外，该玩家声称截至2023年1月10日，他被迫单独训练，没有教练或教练的指导。定制化培训计划. b. 被告/反诉方的立场 20. 在其回复中，俱乐部驳回了球员的主张，并针对球员提出反诉，要求支付17,211欧元作为违约赔偿，并自2023年2月10日起加上年利率5%。 21. 俱乐部否认在终止时至少有两个月薪尚未支付。 22. 在此方面，俱乐部指出，违约通知涉及2022年12月的工资，而终止通知将2023年1月列为未付，该款项仅在2023年2月10日到期，因此尚未到期。过期. 关于2022年8月的工资，俱乐部指出，对30%的扣除是强制执行的，该部分应予以扣除。此外，俱乐部维持这一数额（2,493.50 BAM）可用，但他“拒绝取走”. 24. 此外，俱乐部认为，球员仅有权获得所声称的签约费用的半数，因为另一半已在2022年7月22日汇出。 考虑到上述情况，俱乐部承认了10,325 BAM的债务，这低于两倍的月工资，因此没有正当理由终止合同。 26. 之后，俱乐部否认将球员降级到预备队，声称俱乐部没有预备队。此外，俱乐部指出，球员曾在2023年1月训练营和2月初的比赛中作为球队一员，这表明他并未降级。 27. 此外，俱乐部指出，该球员提交了一份修改后的附件。激活合同的第二年，即条件性的根据俱乐部，该附件仅有效至2023年5月31日，因此可能的赔偿金额应限制在33,293.00欧元总额内。 c. 原告对反诉的答复 28. 在对反诉的回应中，该运动员否定了俱乐部的指控并重申了他的立场。 29. 该球员辩称，俱乐部并未否认2022年8月和11月的工资尚未支付。 30. 关于从默认通知到终止通知的差异，玩家认为俱乐部的义务是完全补救违约，而俱乐部未能这样做。支付一个月的工资并不能改变这一点。 31. 此外，该运动员表示，1月份2023年的工资也在同一时间到期。 32. 该球员拒绝扣除其2022年8月的工资。他要求纪律委员会的决定应被忽略，因为它没有遵循正当程序，未能证明他确实得到了通知，且处罚过重。 33. 玩家坚持认为，他依然有权获得所要求的签约费用（5,850欧元），因为据称的付款证明并未提及此类付款。 34. 此外，该运动员坚持声称他被降级至预备队，尽管他是训练营的一员。 35. 玩家表示，合同的措辞清晰，且合同将持续至2024年5月31日。 d. 新俱乐部的位置 36. 费尔干纳足球俱乐部提交了其立场并拒绝了俱乐部的反诉。 37. 在其提交的材料中，布哈拉尔FK支持了球员的立场，并争论称，由于忽视了支付球员报酬的主要职责，球员终止合同是有正当理由的。 38. 此外，布哈拉尔FK指出，在提及与球员之间的合同终止和合同签订之间的差距时，并未诱导球员违反合同。 第三部分：争端解决委员会的考虑因素 a.能力与适用的法律框架 39. 首先，争端解决委员会（以下简称“委员会”）会议室或者刚果民主共和国分析了其是否能够处理手头的案件。在这方面，它注意到，目前的问题于2023年4月13日提交给国际足联，并于2023年10月26日提交裁决。考虑到《2023年3月版足球裁判程序规则》第34条的措辞（以下简称：程序规则）上述程序规则的版本适用于当前事项。 40. 由此，商会成员提及程序规则第2条第1款，并指出根据《关于球员身份和转会的规定》（2023年5月版）第23条第1款与第22款第b项的结合，争议解决委员会有权处理所涉及的事项，该事项涉及球员与俱乐部之间具有国际维度的就业相关纠纷。 41. 随后，商会分析了哪些规定应适用于该事项的实质。在这方面，它确认，根据《球员身份和转会规定》（2023年5月版）第26条第1款和第2款的规定，并考虑到目前的索赔是在2023年4月13日提出的，因此上述规定的2022年10月版（以下简称：《规定》括号内的内容适用于手头的问题，就实质而言。 b. 举证责任 第42条 摄政院回顾了程序规则第13条第5款规定的举证责任基本原则，根据该原则，基于被声称的事实主张权利的一方应当承担相应的举证责任。同样，摄政院强调了程序规则第13条第4款的内容，根据该款，它可以考虑由当事人未提交的证据，包括但不限于由或在其转让匹配系统（TMS）内生成的证据。 c. 争议的优点 43.其能力及适用法规已确立后，商会进入了争议的实质。在此方面，商会首先承认了上述所有事实以及文件中的论点和文件。然而，商会强调，在以下考虑中，它将仅引用被认为与当前事项评估相关的事实、论点和文件证据。 i.主要法律讨论和考虑因素 44. 如上所述，该会议厅转入讨论实质问题，并注意到了各方就球员合同终止的情况存在强烈争议的事实。 45. 在此背景下，商会承认其任务是为决定该球员是否具有正当理由在2023年2月10日终止合同，以及决定其后果。 46. DRC的成员指出，当前的问题涉及一名球员因合同违约而对俱乐部提出索赔，包括俱乐部的反诉。 47. 商会正式记录，根据该球员的说法，由于未支付的薪酬以及他被降职至预备队，他有正当理由终止了合同。 48.刚果民主共和国也注意到了俱乐部关于在解约时欠薪不足两个月工资的论点，并认为球员因此没有正当理由。俱乐部否认曾将球员降级至预备队。 49. 在此框架下，商会开始分析终止时刻（2023年2月10日）所涉及的所谓未支付薪酬。 50. 玩家声称以下金额尚欠： - BAM 4,825（2022年8月部分工资）：俱乐部认为，由于俱乐部纪律委员会的决定，该工资减少了30%。- BAM 4,825（2022年11月部分工资）：得到俱乐部的认可。- BAM 4,825（2023年1月部分工资）：得到俱乐部的认可。俱乐部仅认为它不是逾期自2023年2月10日起到期。- 5,850 BAM作为未支付的签字费：俱乐部认为它在2022年7月22日已经支付了所声称费用的一半。 关于对球员所施加的所谓罚款，DRC（中非共和国）强调，档案中没有证据显示俱乐部遵循了适当的纪律程序，并且球员的知情权得到了尊重。 52. 此外，不考虑上述因素，商会希望指出，罚款或其他任何可用的金融制裁，不得由俱乐部用作抵消对球员未付财务义务的手段。因此，DRC决定拒绝俱乐部在此问题上的论点。 由于俱乐部提交的收据，商会决定将2022年7月22日的签约费用的部分支付纳入考量。 考虑到上述情况，截至终止时，仍有 BAM 18,050 的总额尚未支付。 55. 必须指出，在本案中，被诉方负有证明其确实遵守了双方签订的合同中财务条款的举证责任。然而，俱乐部未能提交上述金额的证明。 56. 因此，鉴于上述情况，考虑到俱乐部在相当长的一段时间内反复违反其对球员的合同义务，我们提议决定，球员于2023年2月10日单方面终止雇佣合同有正当理由，因此，俱乐部应对球员因正当理由单方面终止雇佣合同承担法律责任。 57. 球员声称他被降级到预备队的指控没有得到充分证实，因为文件中没有足够的支持证据，并且俱乐部否认了这一指控。 鉴于上述原因，商会决定驳回俱乐部的反诉。 ii. 后果 鉴于上述情况，商会成员将他们的注意力转向了由被告所犯的不正当违约行为所带来的后果问题。 60. 商会观察到，在终止时的未支付薪酬总额为1,8050欧元（如上所述）。 因此，根据一般法律原则：约定必须遵守。, 商会决定俱乐部应支付给球员在终止合同时合同项下未结清的金额，即：BAM 18,050. 62. 此外，考虑到选手的要求以及该议院在此方面的持续实践，后者决定按照5%的利率向选手支付利息。每年度（每年）截至各自到期日，直至实际付款日的未付款项。 63. 如上所述，仲裁庭转而计算在所争议案件中，俱乐部应向球员支付的补偿金额。在此过程中，仲裁庭首先重申，根据《规则》第17条第1款的规定，补偿金额应按照争端的性质计算，尤其在合同另有规定的情况下，应考虑到有关国家的法律、运动的特殊性以及进一步的客观标准，特别是球员根