Dominguez Ruiz-ES

2023年10月26日通过。 关于与球员塞西略·安德烈斯·多明格斯·鲁伊斯相关的劳动争议 以下方式整合： 克劳德·J·亨德尔（美国和法国），副总裁乔治·古铁雷斯（哥斯达黎加）, 成员斯泰拉·马里斯·尤尼克索斯（阿根廷）, 成员 DEMANDANTE: 塞希略·安德雷斯·多明格斯·鲁伊斯，巴拉圭代表：里卡多·弗雷加·纳维亚 所需： 墨西哥美洲俱乐部 I. 案例事实 1. 2017年1月16日，巴拉圭球员塞西利奥·安德烈斯·多明格斯·鲁伊斯（以下简称：球员o申请人) 以及墨西哥的美洲俱乐部（以下简称：el俱乐部 o EL要求) 签署了一份劳动合同（以下简称：合同自同日生效至2017年12月31日。 在本文献中，原告和被告（以下统称为当事人）各方) 他们同意，该合同受墨西哥联邦劳动法（LFT）以及墨西哥足球联合会（FMF）的规章制度和章程的管辖。 根据合同第5条的规定，被告承诺向运动员支付每月32,500美元的净工资。 2019年1月20日，被告和阿根廷俱乐部CA Independiente（以下简称：人工智能指数)庆祝了一项协议（以下简称：转移合同) 为球员从被告方永久转移至CAI。 在此背景下，CAI承诺向被告支付固定转账费用6,200,000美元，以及最多2,200,000美元的其他条件性佣金。 6. 通过国际足联球员身份法委员会于2021年12月6日作出的判决，并在2022年11月23日由体育仲裁院（TAS，法语缩写）以文件号TAS 2022/A/8681作出决定的FPSD-4180案件范围内，其中俱乐部和CAI为诉讼方，随后该判决得到确认，CAI被判支付给被诉方5,700,000美元，作为源于2019年1月20日转让合同的未付转会费。 2023年6月23日，CAI向被申请人进行了首次付款，金额为1,000,000美元。下周，CAI又向被申请人支付了3,000,000美元的款项。 第二部分FIFA程序 2023年9月1日，球员向国际足联提起诉讼。以下是双方相关立场的详细说明。 a.玩家需求 9. 原告基于以下前提：墨西哥联邦劳工法被当事人明确选择作为合同的规制框架，并且从 符合该法第296条的规定\球员转会首付款将遵守以下规范： I.该公司或俱乐部将向职业运动员公布规章制度或包含其内容的条款； 第二部分保险金额将由职业运动员与公司或俱乐部的协商确定，并将考虑赛事或活动的类别、队伍的类别、职业运动员的类别及其在公司或俱乐部的资历；以及 第三部分专业人士的基本薪金将占25%，至少。若规定的比例低于50%，则每工作一年提高5%，直至达到50%以上，至少。. 10. 因此，该球员声称，一旦被告和CAI就球员转至后者达成协议，并支付了相应的转会费，被告应根据墨西哥适用的立法支付球员规定的相应提成比例。 11. 尤其是玩家声称，在过去的两年中，他向被告提供了服务，因此被告应该支付相当于转让价格35%的总额，该金额在具体案例中为5,700,000美元。 在此背景下，该参与者还表示，鉴于墨西哥联邦劳动法属于公共秩序法，其规定不能被任何一方废止或变更。 最后，该球员声称，被告的义务仅在独立队履行了合同转让中规定的财务条件时才具体产生，这发生在2023年6月23日CAI支付首笔款项的时刻。 因此，该玩家要求支付总额为1,995,000美元。自2023年6月以来的应计利息”. b.被告方的回应 15. 尽管被邀请提交其对于诉讼的反对意见，被告并未回应。 第三部分：争议解决委员会的考虑因素 a.竞争与适用法律框架 16. 首先为解决争端委员会（以下简称“委员会”）CRD o西班牙语“la Cámara”翻译为中文是“国会”或“议会”，具体翻译取决于上下文。由于您没有提供上下文，以下提供两种可能的翻译：)分析了是否具备处理该案件的能力。关于这一点，他注意到了本次诉讼于2023年9月1日提起，并于2023年10月26日提交给法庭审理。根据2023年3月版《足球法庭诉讼规则》（以下简称“规则”）第34条：《程序规定条例》), 该程序规则版本的适用性适用于相关问题。 17. 随后，CRD提到了《程序规则》第2条第1款，并确认根据《关于球员地位和转会规则》第23条第1款与第22款字母b）的规定（以下简称2023年5月版）：《规章》)，CRD原则上具有处理涉及球员与俱乐部之间劳动关系且具有国际维度的纠纷的竞争力。因此，CRD确认，原则上，它有权决定此案，该案涉及一名巴拉圭球员和一家墨西哥俱乐部。 18. 在这一点上，议会引用了《规程》第23条第3款（2023年5月版），规定FIFA的决策机构如果自诉讼相关事实发生起已超过两年，则不会知晓任何诉讼。该期限的应用将予以审查。直接送达在每种具体情况下。 在此背景下，国际足联仲裁法庭指出，本次申诉于2023年9月1日提交给国际足联。因此，根据《国际足联章程》第23条第3款的规定，2021年9月1日之前到期的款项受到时效限制的影响。 20. The Court observed that, in the present case, the player claimed a sum allegedly owed by the respondent in consideration of the transfer of the same player to a third club, in accordance with the relevant provisions of Mexican labor legislation. 21. Regarding this, without delving into the profiles of Mexican labor law, a task that the CRD deemed unnecessary in light of what follows, the Chamber held that the obligation to pay the aforementioned premium would therefore derive from the transfer agreement concludedbetween the player and CAI on January 20, 2019. 因此，根据CRD的观点，第三俱乐部，即CAI，直到2023年6月未履行其经济义务，这在结果上将是无关紧要的。 账户显示，TAS和FIFA的相关决定均承认CAI对被诉方存在经济义务，根据上述转让合同中双方约定的条款，该合同于2019年1月20日生效，即在此项索赔发生前超过两年。换句话说，引起争议的事件，即球员所要求的，是2019年发生的转会事件，而不是CAI根据FIFA和TAS的裁决向被诉方支付的款项。 因此，该议院得出结论，该运动员的请求已完全时效。因此，认为原告的全部索赔不可接受。 b. 科斯塔斯 24. CRD提到《程序规则》第25条第1款，根据该条款，该程序将在至少一方为球员、教练、足球经纪人或比赛组织者代理时免费。因此，该法院决定在本程序中对各方不征收费用。 25. 同样，CRD 参考了《程序规则》第25条第8款，并决定在本程序中不授予司法费用。 26. 最终，CRD 完成了其审议，并决定驳回任何其他当事人的要求。 IV. 争议解决委员会的决定 1.申请人塞西利奥·安德烈斯·多明格斯·鲁伊兹的诉求不可接受。 2. 决定是无偿的。 关于足球法庭： 关于上诉资源的声明： 根据《国际足联章程》第五十七条第一款的规定，本决定可向体育仲裁法庭（TAS，法语缩写）提出上诉。上诉应自本决定通知之日起21天内直接向TAS提起。 关于发表的声明： FIFA的管理机构可以发布本决定。如果决定包含机密信息，FIFA可以决定发布一个匿名化或编辑过的决定版本，由相关方在自收到基于事实的决定通知之日起五天内提出。参考：cf.第17号程序条例）。 联系人信息： 国际足球联合会FIFA-Strasse 20 P.O. Box 8044 Zúrich Suiza www.fifa.com | legal.fifa.com | psdfifa@fifa.org | T: +41 (0)43 222 7777