Atzori

2023年11月6日通过 关于涉及教练Gianluca Atzori的雇佣相关纠纷 作者： 耶稣·阿罗约（西班牙），球员状态法庭独任法官 申请人： Gianluca Atzori，意大利代表者为Loizos Hadjidemetriou 受访者： 佛罗里达，马耳他。 I. 案件事实 2021年6月12日，意大利教练，Gianluca Atzori（以下简称为：被保险人或者教练) 以及马耳他俱乐部，弗洛里安纳（以下称：俱乐部或受访者）签订了一份自2021年7月1日起至2022/2023赛季结束的有效劳动合同（以下简称：合同1）。 2. 原告被雇佣为总教练。 3. 2022年4月1日，各方达成了一项奖金协议（以下简称：奖金协议1据此，俱乐部承诺支付以下奖金，并由列表上（选手与员工）的32人分摊： - 如团队赢得2021-22赛季MFA锦标赛，奖金为10万欧元；- 如团队赢得参加欧洲足联赛事的资格，奖金为5万欧元。 4. 2022年4月1日，各方达成另一项奖金协议（以下简称：奖金协议2), 根据该协议，俱乐部承诺支付以下奖金，分配给以下27人（球员和工作人员）：- 如球队获得参加欧洲联盟比赛的资格，奖金为10万欧元。 5. 2022年8月11日，双方签订了一份新的劳动合同（以下简称：合同2(自2022年7月1日起有效，直至2023/2024赛季佛罗里安娜FC最后一场竞技比赛. 6. 原告被雇佣为首席教练。 7. 根据合同2，被诉方同意支付原告以下款项： - 每月净工资为3,500欧元（含税4,011.32欧元）；- 5,000欧元作为绩效奖金2022年11月30日；- 5,000欧元作为绩效奖金2023年2月28日；- 5,000欧元绩效奖金2023年5月31日；- 欧元5,000元绩效奖金2023年11月30日；- 5,000欧元绩效奖金2024年2月28日；- 5,000欧元作为绩效奖金2024年5月31日。 第八条第二点二款合同二规定：主教练如若率领球队赢得英超联赛，将获得一次性奖金10,000欧元；若球队获得参赛资格进入欧洲/欧洲协会/联盟杯，将获得一次性奖金5,000欧元。” 第九条 合同2的第5.3款如下所述：在因本合同产生的任何争议情况下，各方同意首先尝试以和平方式解决。如果找不到此类解决方案，受损害的一方应向马耳他足球协会的相应委员会提起投诉，以决定此类争议。 第十条第三点第四款合同2规定：主教练应在考虑为高级队签下新球员时向技术团队提供他的专业知识。同样，他应在考虑出售或外借佛罗里安纳足球俱乐部球员时向技术团队提供意见。 11. 在2022/2023赛季最后一场比赛于2023年4月21日结束后，教练（及其工作人员）离开马耳他返回意大利度假。 2023年4月21日，原告宣布被告违约，并要求支付2023年3月和4月的工资（2倍，合计EUR 4,011.32）以及奖金。他要求在15天内支付。 在2023年4月21日至22日期间，教练团队通过WhatsApp聊天受邀参加与俱乐部进行的私人会议，会议于2023年4月24日至26日举行。 14. 教练回答说，他将通过视频通话参加这次会议。 15. 2023年4月22日（傍晚），俱乐部声明教练因离开国家而无法亲自到场。俱乐部发出了纪律警告，并要求教练立即返回马耳他。 2023年4月25日，该俱乐部向教练发出第二封信，要求他返回俱乐部立即，并且最迟不晚于2023年4月26日. 2023年4月26日，俱乐部向教练发送了第三封信，内容为“第三次且最后一次警告”俱乐部要求他返回工作岗位。 2023年4月27日，教练回应俱乐部表示，他不理解俱乐部的行动，因为俱乐部已经妥善通知了他的缺席。此外，他认为球员和员工在赛季最后一场比赛后离开马耳他是正常的，因为在之前几年都是这样做的。教练还表示，他必须接受关于膝盖的治疗。他再次提出，通过视频会议参加会议，或者在他膝盖伤势的MRI检查日期，即2023年5月6日之后前往马耳他。 2023年4月28日，俱乐部副总裁通过WhatsApp联系教练，提出了终止协议的条件，但被教练拒绝。 2023年5月2日，俱乐部的副主席向教练提出了终止合同的另一项提议，随后教练提出了反提议。双方未达成一致。 2021年5月7日（18:13中欧时间），俱乐部发送了一封电子邮件，要求教练第二天亲自前往马耳他参加一个会议。 22. 2023年5月9日，俱乐部要求教练参加一个会议。学科委员会对于第二天，邮件中包含了一份俱乐部致纪律委员会的函件，其中表示俱乐部...寻求终止合同基于教练的违规行为. 2023年5月9日，教练以“ ”为由终止了与俱乐部的合同。第14条和14bis RSTP由于卓越的薪酬。 24. 2023年5月10日，俱乐部对教练启动了纪律处分程序。 25. 2023年5月16日，马耳他FA的国家发展和改革委员会（以下简称：NDRC）MFA NDRC该机构联系了教练，要求他填写表格，并通知教练俱乐部已向他提出索赔，索赔金额为49,602欧元，原因是他涉嫌违反合同。 2023年5月19日，马耳他FA的国家发展和改革委员会再次联系教练，要求他参加一个会议。将于2023年6月5日（星期一）下午5:30在马耳他足球协会总部举行申诉委员会会议。. 2023年6月5日，国家体育总局和发改委（MFA NDRC）确认收到教练的回复。该回复质疑了国家体育总局和发改委（MFA NDRC）的管辖权，并声称在此期间已向国际足联足球仲裁庭提出申诉。然而，在这封信中，国家体育总局和发改委（MFA NDRC）宣布自身有权决定当前的问题。 28. 教练确认他直到今天仍然处于失业状态。 II. 国际足联前的程序 29. 2023年6月4日，原告向国际足联提交了本案件。双方立场简要概述如下。 a. 原告的立场 30. 在其主张中，原告要求支付以下款项： -i. 4,011.32欧元为2023年2月索赔人的应得工资，加上从2023年3月1日起至全额支付为止的法定利息。-ii. 4,011.32欧元作为索赔人2023年3月的应得工资，加上从2023年4月1日起至全额支付为止的法定利息。-iii. 4,011.32欧元作为索赔人2023年4月的应发工资，加上自2023年5月1日起至全额付款为止的法定利息。-iv. 5,000欧元作为应得绩效津贴，以及从2023年1月1日至全额付款的法定利息。 -v. 欧元5,000作为应得的欧洲足球协会（UEFA）资格奖金，另加从2022年5月6日起至全额付款为止的法定利息。-第 vi. 条：根据2023年1月4日签订的首个奖金协议，应得奖金1,562欧元，以及自2022 年6月5日起至全部付款为止的法律利息。-vii. 欧元3,703作为根据2023年1月4日签订的第二笔奖金协议应得的奖金，以及从2022 年6月5日起至全额支付为止的法定利息。-第八节 欧元53,216.85作为对索赔人剩余月工资的补偿，以及从本索赔提交日期至全额 结算期间的法定利息。-ix. 欧元20,000作为对应索赔人绩效津贴残值的赔偿，以及从该索赔提交之日起至全额 结算的法律利息。-x. 欧元13,300作为赔偿，相当于原告住宿津贴的残值，以及从该索赔提出之日起至全 部结算为止的法律利息。-xi. EUR 532作为补偿，对应于索赔人同意的机票残值，以及从本索赔提交之日起至全 额结算的法律利息。-第xii条：如索赔人找到新工作，根据FIFA RSTP附件2第6条第2款(a)项，额外补偿为1 2,033.96欧元，并加上从本索赔提交之日起至全额结算的法律利息。 31. 在他的主张中，教练声称，根据规定，由于未支付的超过两个月工资的薪酬，他有正当理由终止合同。教练指出，他在终止合同之前已经使俱乐部违约。 32. 在此方面，教练否认了自己违反合同的行为，并坚持称他已及时通知俱乐部关于他在意大利的假期以及与其膝盖相关的医疗预约。 33. 原告主张他始终回复俱乐部信件解释情况，并且在被解雇之前，俱乐部并未正式发起纪律处分程序。因此，教练认为俱乐部接受并同意前往意大利的教练之旅 34. 此外，教练认为俱乐部试图协商双方终止合同，并且对教练回归马耳他并不感兴趣。 35. 此外，索赔人强调他从一开始就拒绝承认发改委（NDRC）及商务部（MFA）的管辖权。 36. 根据合同2的第5.3节教练条款是一般且模糊并且不表示特定的董事会或法庭他进一步指出，他从未被告知哪个称职的董事会将决定他们之间可能存在的争端。 37. 此外，教练强调MFA NDRC并非独立，也不符合平等代表原则。 因此，他认为国家发改委、工业和信息化部无权决定当前问题。 b. 响应方的位置 39. 在其回复中，被诉方驳回了关于实质问题的主张，并基于合同2的第5.3条对国际足联的管辖权提出异议。 40. 俱乐部拒绝了申请人关于仲裁条款不明确和不具体的论点。被申请人辩称此类条款“不仅限于劳动争议，而是一个全面涵盖任何双方之间纠纷的条款，这也是为什么它提到的是有资格的委员会而不是特定的委员会。. 41. 此外，该俱乐部认为教练已理解仲裁条款并因此同意MFA NDRC的管辖权。 42. 该俱乐部进一步指出，当前的索赔是在MFA NDRC前的索赔之后提出的。 43. 根据俱乐部，MFA NDRC是独立的，并且确实符合平等代表的要求。 44. 关于实质内容，俱乐部认为教练没有就其意大利之行向其报告。 45. 此外，它认为教练已经在2023年4月表示，他不再希望成为即将到来的赛季的教练。 46. 此外，俱乐部声称教练自2022年6月6日起向意大利提供青少年教练服务，这构成教练的违约行为。 第47条。俱乐部还提出，合同2第3.4条款规定，他在马耳他应有出席，因为它很明显，转让业务是在季节之间进行的。 48. 此外，俱乐部表示，它试图通过提供终止协议的条款来友好地解决争端。俱乐部表示，各方已就本协议的基本条款达成一致，但尚未签署协议。 49. 关于教练收到的违约通知，俱乐部指出，各方进行了谈判，改变了当前索赔中所声称的金额。在这方面，俱乐部认为这些事件已经“废止效应. 50. 关于索赔的未偿还金额，俱乐部表示，它关于被主张的应付账款，无提交事项。但是它指出，这些金额是毛额而非净额。 51. 关于所主张的奖金，俱乐部坚持认为，此类奖金只有在从国际足联（FIFA）、欧洲足联（UEFA）和英格兰足球总会（MFA）收取费用后才会支付。 52. 俱乐部辩称，绩效津贴并非此工资的一部分，而是取决于未来的事件。 c.原告的复制品 53. 在其副本中，原告重申了他的立场。 54.他指出，答辩人并未对未付薪酬提出争议。至少2个月并且给予了15天的时间来纠正违约行为，以及债务存在于合同终止时。 55. 此外，教练辩称俱乐部未能为这样的债务提供任何理由。 56. 教练坚持说他已口头通知俱乐部他的意大利之行。 57.他否认在终止合同前有意离开团队。 58. 此外，索赔人拒绝了俱乐部关于因谈判而将违约通知撤销的论点，因为他从未放弃过任何权利。他指出，他从未同意任何相互终止的协议。 59. 在这方面，教练指出，在MFA NDRC面前，俱乐部声明中并未提及任何相互终止的情况，这表明此类论点必须被拒绝。 60. 教练坚持认为国际足联具有能力，并拒绝了俱乐部关于仲裁条款明确以及国家发展和改革委员会满足要求的论点。 d.Duplica of the Respondent 61. 在其副本中，被诉方重申了其立场。 62. 俱乐部解释称，支付延迟是由于临时财务困难”. 63. 响应方坚持称，它支付教练以在马耳他提供服务，而非在线，同时它坚称缺勤是不被授权的。俱乐部认为教练没有提供任何证据表明他曾经告知俱乐部关于这次旅行的消息。 64. 在这方面，俱乐部指出，在马耳他也可以进行MRI检查。 65. 此外，俱乐部坚持认为，由于