加尼卡·普雷托-ES

2023年11月15日通过。 关于与球员Liseth Mariana Garnica Prieto有关的劳动争议 整合方式如下： Lívia SILVA KÄGI（巴西/瑞士），副会长 Dana MOHAMED AL-NOAIMI（卡塔尔），成员 Stefano SARTORI（意大利），成员 DEMANDANTE: Liseth Mariana Garnica Prieto, 哥伦比亚代表：克里斯蒂安·费尔南多·莫拉莱斯·阿科斯 所需： 安托法加斯塔，智利 I. 案例事实 2023年3月20日，哥伦比亚足球运动员Liseth Mariana Garnica Prieto（以下简称Liseth Mariana GarnicaPrieto）申请者o该球员) 以及智利安托法加斯塔俱乐部（以下简称安托法加斯塔俱乐部），待定需求oel club）相关各方签订了一份劳动合同（以下简称，《合同》) con vigencia hasta “该俱乐部参与2023赛季国内外赛事的最后一项正式比赛或比赛的截止日期。” 2023年4月9日，被告在一场友谊赛中对阵一支男子队伍时受伤。 2023年4月18日，对申请人进行了一次核磁共振成像，结果显示有一个“完全断裂后交叉韧带中部”. 2023年5月8日，原告被转诊至一位专家，该专家建议进行非侵入性治疗。 2023年5月11日，申请人寻求第二次医学意见，该意见建议进行手术治疗。 2023年5月15日，原告要求被告进行必要的安排以进行其手术治疗。 2023年5月23日，申请人接受了一名第三方医生的检查，该医生建议采用保守治疗。 2023年8月，原告在圣地亚哥接受了其伤害的治疗手术。 II. 国际足联面前的程序 2023年9月23日，申请人向国际足联提起诉讼。以下详细列出了双方的立场。 申请人需求 10. 她申请称，在与男队进行的一场友谊赛后，她在比赛中受伤，该俱乐部没有对她的伤势进行适当的处理，也没有立即采取适当的治疗措施。 11. 原告声称，尽管她在2023年4月遭受了损伤，但直到2023年8月28日才进行手术，并且在她多次坚持和见到了多位专家之后。 根据原告陈述，在其手术后，俱乐部直到2023年9月12日才与她取得联系，此前她已经向媒体通报了自己的情况。被告坚称俱乐部让她“被遗弃在智利圣地亚哥市20天，该市位于1,300 距离我居住的安托法加斯塔市有kilómetros，没有返回的机票，忍受着疼痛和肿胀，因为伤势仍然潜伏。”. 13. 候选人声称收到的待遇使其“造成了深刻的痛苦和绝望，因为我独自一人在一个陌生的城市，受伤并且疼痛难忍，无法返回我的居住城市，也没有来自雇主俱乐部的援助或支持，该俱乐部单方面决定让我留在另一个城市直到我的手术日。”. 14. 原告主张“该俱乐部在我经历超过四个月的不可持续情况后，给我造成了严重的道德伤害。”存在俱乐部的一方未履行我基本健康权获取的基本权利。 15. 根据申请人所述，“他得出结论，我没有按照规定参加强制性社会保险，恰恰是因为在受伤时这项保险没有被激活，而且我总是（迟缓和在我坚持下）被转介到私人或个体医生那里，因此我的治疗一直被延误，明显违反了该法律。” 16. 申请人提到了“国际足联关于伤害法律监护的指导方针”。 17. 候选人还提到了智利劳动法中的多个条款，以及智利民法典中的多个条款，以及关于智利精神损害赔偿的学说。 第18条 申请人明白“概念法理包含于适用的法律（智利民法典）中，且又包含在瑞士民法典第28条中。 19. 申请人提出了以下诉求： 根据此处所陈述，我要求赔偿因我遭受的精神损害赔偿金额为USD 200,000.00（美国两百万元）和因此请求宣布该诉讼有效，并要求通过国际足联足球法庭的争议解决委员会的决定，要求被诉俱乐部支付上述金额以及至实际支付之日累积的利息。 2020. 2023年10月18日，在研究结束前，原告提交了一份未要求的新书面材料，其中附有新的证据，包括一份假定心理报告。 b. 被告的回答 2021. 2023年10月18日，国际足联秘书处于未收到被告方任何抗辩的情况下，关闭了本案的申辩提交阶段（参见《足球法庭程序规则》第23条第1款）。 2022年11月9日，被告提出了他的申诉。 第三章 裁决争议委员会的考虑因素 a. 竞争和法律适用框架 23. 首先，争端解决委员会（以下简称“委员会”）卡玛拉o laCRD)分析了其是否具备处理该具体案件的能力。在这方面，他注意到本案于2023年9月23日提交给国际足联，并于2023年11月15日作出决定。考虑到2023年3月版足球法庭程序规则的第34条的规定（以下简称规则），《程序规则条例》所提到的程序规则版本适用于我们现在处理的问题。 24. 随后，会议提到了《程序规则》第2条第1款和第24条第1款第a)项，并观察到根据《球员地位和转让规则》第23条第1款与第22条第1款第b)项的结合（2023年5月版），欧洲足球协会理事会（CERD）有权处理所涉及的议题，该议题涉及一位哥伦比亚女球员与一家智利足球俱乐部之间的国际就业冲突。 25. 随后，议院分析了针对该案件实质应适用哪些规范。在这方面，议院确认，根据《关于球员地位和转让的规则》（2023年5月版）第26条第1款和第2款的规定，并考虑到本申诉于2023年9月23日提交，上述规则的2023年5月版（以下简称：《规章》该条款适用于所讨论事项的基本方面。 b. 负担证据 第26条，法院回顾了《程序规则》第13条第5款规定的举证责任基本原则，根据该原则，基于所声称的事实主张权利的一方将承担相应的举证责任。此外，CRD强调了《程序规则》第13条第4款的内容，根据该条款，它可以视为未由当事人提交的证据，包括但不限于在TMS中生成或由此生成的证据。 c. 纠纷基金 27. 预先而言，仲裁庭认为，被告于2023年11月9日提交的书面材料不能被仲裁庭考虑。为支持这一观点，仲裁庭依据《程序规则》第23条第1款的明确表述，根据该规定，各方在FIFA秘书处调查结束后不得补充或修改其论点和赔偿请求。为此，仲裁庭指出，2023年10月18日，FIFA秘书处已根据《程序规则》第23条的规定，结束了该案件的调查阶段。 28. 确定其竞争力和适用法规后，CRD进入了分析阶段。 本案的底部和开始记录案件的事实、所提出的论点和案件文件中的文件。尽管如此，法院强调，在以下考虑中，它将仅指那些它认为对分析本案有相关性的事实、论点和文件。 i.主要法学讨论和考虑事项 29. 在审查卷宗中的文件后，CRD认为，本案中存在的争议问题不外乎是确定申诉人是否有权获得要求的精神损害赔偿。 30. 在这个意义上，原告声称俱乐部对其的疏忽对待造成了精神损害，尽管原告提到了在治疗其损伤期间所发生的各项费用，并指出其并未在医疗保险强制方案中登记，但原告并未要求索赔任何金额或费用。 首先，该法庭指出，与原告所主张的不同，本争议适用的规范是国际足联的规范，特别是该规则。 32. 其次，DRC观察到该运动员所主张的精神损害缺乏合同或规则依据。此外，法庭提到了举证责任，并表示关于所要求赔偿金额的证明仍然没有成立。 因此，法庭决定全部驳回该诉讼。 d.Costas 34. CRD提到了《程序规则》第25条第1款，根据该规定，该程序将在至少一方为球员、教练、足球经纪人或比赛组织者代理时免费。因此，该法院决定在本程序中对各方不征收费用。 35. 同样，CRD 参考了《程序规则》第25条第8款，并决定在本程序中不授予司法费用。 IV. 争议解决委员会的决定 1. 申请人Liseth Mariana Garnica Prieto的请求被拒绝。 2. 决定将免费作出。 关于足球法庭： 关于上诉资源的说明： 根据国际足联章程第57条第1款的规定，本决定可向体育仲裁法庭（TAS，法语缩写）提出上诉。上诉应自本决定的送达之日起21天内直接向TAS提起。 关于本出版物： FIFA的管理机构有权公布本决定。如决策包含机密信息，FIFA可决定发布一个匿名化或编辑过的决策版本，自基于理由的决定通知之日起五日内，由任何一方提出。参考：cf.第17号《程序规则条例》条款。 联系人信息： 国际足球联合会FIFA-Strasse 20 P.O. Box 8044 苏黎世 瑞士www.fifa.com | legal.fifa.com | psdfifa@fifa.org | T: +41 (0)43 222 7777