Smajlagic

2023年11月15日通过 关于与球员Semir Smajlagic相关的就业争议 作者： 利维亚·席尔瓦·卡吉（巴西）, 副主席斯蒂法诺·萨托里（意大利）成员达纳·穆罕默德·阿尔-诺艾米（卡塔尔）成员 申请人： 塞米尔·斯马伊拉吉奇，波斯尼亚和黑塞哥维那 受访者： JS Kabylie，阿尔及利亚 I. 本案事实 1.据球员所述，他与JS Kabylie签订了自2023年1月20日起至2024年12月31日有效的雇佣合同。球员附上了该合同的未签署副本（以下简称：版本1的合同) 2.根据第3条的规定合同版本 1，该参与者有权获得阿尔及利亚第纳尔（DZD）3,373,429.25的毛收入，可兑换成净收入15,000欧元。 3.此外，该版本1的合同确定他有权获得10,000欧元作为入职奖金。 第四，索赔人提供的合同版本中包含以下签名栏： 5.此外，该玩家在他的主张中提供了另一份合同（合同版本2), 规定有效期自2023年1月20日至2024年12月31日，并规定每月工资为3,373,429,25第纳尔。 6.第八条合同版本2规定，争议应友好解决，或者任何一方可以将争议提交给阿尔及利亚国家投资发展委员会。（该事项由一方或另一方提交至法国金融协会的争议解决委员会。） 7. 上述版本包括以下签名： 8.此外，另一份合同（合同第三版)可在转账匹配系统（TMS）中获取，表示从2023年1月20日至2025年1月19日的有效期限，以及每月3,373,429,25第纳尔（DZD）的报酬。 9. 第3版包括以下签名字段： II. 国际足联前的程序 10.2023年8月1日，该球员发出违约通知，要求在15天内支付他2023年5月至7月的全部工资以及他的签约奖金。 11.2023年8月17日，球员发送了一封终止函，表明以下款项尚未结清：- 2023年5月工资15,000欧元；- 2023年6月工资15,000欧元；- 2023年7月工资15,000欧元或；- 10,000欧元作为签字费。 12.2023年8月18日，俱乐部回复并表达了对提供的薪资陈述准确性的担忧，并强调了薪资支付的时间。俱乐部承诺将在2023年8月31日之前解决6月份2023年的未付款项，并要求提供10,000欧元签字费的文件。此外，俱乐部重申薪资以阿尔及利亚第纳尔计价，而非欧元。俱乐部坚持其与球员保持合同关系的意图，并解释说，它已将其纳入2023/2024赛季的队伍，参加将于2023年8月20日开始的突尼斯训练营。 13.2023年8月20日，俱乐部向该球员发送了一封新信件，指出他离开了阿尔及利亚，并指出他的工资已于2023年8月14日支付。 14.2023年8月27日，俱乐部向阿尔及利亚国家纠纷解决委员会（Chambre Nationale de Résolution desLitiges）递交了一份正式请求，要求因球员缺席而终止合同，并支付1,000,000第纳尔（DZD）的赔偿金。 15.2023年9月6日，阿尔及利亚NDRC作出决定，其中规定，俱乐部应支付球员2023年6月的工资总额DZD 2,007,883.62，同时宣布球员解除任何合同义务。 16. 球员已向国际足联告知他目前处于失业状态。 17.2023年9月3日，该球员在FIFA足球法庭就未支付的薪酬和无故违约提起诉讼，并要求支付以下金额：未支付的薪酬，以及自相关付款日期起每年5%的利息，直至▪ 支付生效日期如下所示：- 2023年1月份11天的工资总额为1,197,023.19 DZD。 - 2023年5月份的工资总额为3,373,429.25 DZD。 - 2023年6月份的工资总额为3,373,429.25 DZD。 - 2023年8月份17天的工资总额为1,849,944.94 DZD。 - 签订费为10,000 EUR（注意：相当于约1,351,351.35 DZD）。 - 合同违约赔偿金为55,498,348.1 DZD + 自2023年8月17日起的5%利息。▪ 2023年直至有效付款日期。总额：第纳尔6,664,352.08 包括签约费用。 19.在其回复中，被告方辩称，在2023年8月27日，它启动了在阿尔及利亚国家争议解决委员会（Algerian NDRC）的仲裁程序，并指出球员在FIFA提起的索赔是在此之后提交的。 20.俱乐部争论了球员因正当理由终止合同的有效性，声称球员有恶意行为。 22.俱乐部进一步提供了一份文件（“扣款通知”），指出在阿尔及利亚NDRC的决定后支付了第纳尔2,010,263.62。 23.俱乐部辩称，它向球员支付了超过408,813.75第纳尔。 24.关于所请求的签约奖金，球员质疑其应得，声称这基于一项单方面且虚假的合同。 25.俱乐部要求赔偿由于球员离队及无故缺勤所造成的损失，并特别要求支付以下金额：12,000欧元作为球员产生的费用（车票和酒店费用）的补偿。- 20,000欧元作为精神损害赔偿。 26. 在其复制版本中，索赔人否定了俱乐部的立场。 27.根据球员的说法，俱乐部试图掩饰其未能遵守雇佣合同的行为，以及提出缺乏充分证据的索赔。 28.该运动员坚持称，他因俱乐部未能支付工资和履行合同义务而正当终止了合同。 29.参与者坚持将此争议提交至国际足联争议解决机构的管辖权范围内处理。 30.在其duplica，被告坚称其已履行合同义务，包括及时支付工资，除了最后一个月之外。 31.俱乐部声明，球员在训练营后离开了球队。32.俱乐部还坚持称，它在阿尔及利亚NDRC之前遵循了法律程序。33。工资按照合同支付，除了最后一个月。34.俱乐部对球员提供的合同有效性提出了质疑。 第三部分：争议解决委员会的考量 a.能力与适用的法律框架 首先，争议解决委员会（以下亦称“委员会”）会议室或刚果民主共和国分析是否能够处理当前案件。在这方面，它注意到，当前问题于2023年9月3日提交给国际足联，并于2023年11月15日提交决议。考虑到《足球裁判程序规则》2023年5月版本第34条的措辞（以下简称）：程序规则) 上述程序规则的版本适用于手头的问题。 随后，该委员会引用了《程序规则》第2条第1款，指出根据《球员地位及转会的规定》（2023年5月版）第23条第1款与第22款第b项的规定，争议解决委员会原则上有权处理所涉争端，该争端涉及一名波斯尼亚球员与一家阿尔及利亚俱乐部之间的涉及国际因素的劳动争议。 3. 最后，商会分析了应适用于该问题实质的规定。在这方面，它确认，根据《球员身份和转会规定》（2023年5月版）第26条第1款和第2款，并考虑到本案于2023年9月3日提出，上述规定的2023年5月版（以下简称为：《规定》)适用于当前问题实质。 b. 举证责任 第四条，仲裁庭回顾了《程序规则》第13条第5款规定的举证责任基本原则，即主张基于被诉事实享有权利的一方应承担相应的举证责任。同样，仲裁庭强调了《程序规则》第13条第4款的规定，根据该规定，仲裁庭可以审查当事人未提交的证据，包括但不限于由或在内转移匹配系统（TMS）生成的证据。 c. 可采性 关于本案的可受理性，法庭指出，在目前的争议之前，该俱乐部于2023年8月27日向阿尔及利亚国家争议解决委员会（阿尔及利亚NDRC）提起诉讼，要求终止合同并由球员支付赔偿金。阿尔及利亚NDRC于2023年9月6日作出裁决，规定俱乐部应支付一定金额给球员，并宣布球员解除所有合同义务。 第六点，商会指出，尽管俱乐部声称目前的索赔受到以下因素的影响：既判力该球员反而坚持其在国际足联争议解决机构面前的可接受性。 鉴于上述情况，商会认为必须确定，在考虑一般原则的情况下，既判力，它可能进入问题的实质并作出决定。因此，仲裁庭认为简要回顾以下情况是合适的，即在以下原则的基础上既判力一个决策机构在另一个——有能力的——决策机构已经通过一个最终且具有约束力的决定处理了同一事项的情况下，并不处于处理案件实质的位置。 8. 此外，商会提到了RSTP第22条第一款第b)项、国际足联国家争端解决委员会（NDRC）标准规则、第1010号通知及其判例法，重申了以下内容：既判力情况只有在之前裁决该案件的国家级机构满足对该案件进行审理的最基本程序要求时才可被视为已发生。如果有关国家级机构被认为不能保证公平审理，其裁决不必被视为具有约束力。 考虑到上述所有因素，商会指出，在手头的案件中，被诉方未能提供证据证明阿尔及利亚NDRC确实保证公平的审判并尊重玩家和俱乐部的平等代表性原则，符合《球员身份和转会规则》第22条第一款第b）项所确立的要求，以及FIFA通知第1010号以及NDRC规则第3条第一款中的详细说明。事实上，商会从文件资料中注意到，没有提供有关球员在当地程序中获得适当通知和参与的证据；它还指出，索赔在10天内提出并裁决。上述情况表明，在阿尔及利亚NDRC进行的审判中，可能没有进行公平的审判，其中球员的陈述权得到了适当的尊重。因此，商会决定，不能将阿尔及利亚NDRC的决定考虑在内以评估其存在的既判力在手头的案件中。 10. 由于上述原因，根据《程序规则》第13条第5款所包含的举证责任原则，并考虑到俱乐部未就阿尔及利亚NDRC提供足够的证据，仲裁庭认定，应驳回被告对FIFA受理索赔的异议，并将考虑本案的实质问题。 d. 争议的优点 11. 在确认了索赔的可受理性及适用法规后，仲裁庭进入了争议的实质。在这方面，仲裁庭首先承认了上述所有事实以及文件中的论点和文件。然而，仲裁庭强调在以下考虑中，它将仅参考那些它认为与评估当前问题相关的事实、论据和文件证据。 12. 前述内容确定后，商会转向处理问题的实质。 第13条：商会首先认识到，在涉及的问题中，首先需要评估的是需要考虑的合同版本，鉴于各方提供了不同的合同来支持雇佣关系的存在。 第14条，特别是，商会指出，该玩家提供了一份合同版本1，即未签署的版本，并提供了签约奖金。鉴于双方均未签署，商会理解该版本不能被考虑。商会承认，该文件可能确实具有预合同性质，或可能被视为初始草案或提案，但在缺乏签名或任何其他表明该合同版本是执行版本的实质性迹象的情况下，商会无法将其确立为具有约束力的文件。 15. 此外，商会指出，合同的第二版和第三版确立了相似的报酬，但由俱乐部上传至TMS的第三版合同提供了更长的有效期（2025年1月19日而非2024年12月31日）。商会还指出，在俱乐部向阿尔及利亚国家竞争委员会（NDRC）提出的索赔中，将合同第三版作为双方雇佣关系基础的文件。 16. 自从俱乐部将版本3上传到官方FIFA平台以来，仲裁庭理解这可以被视为由负责起草合同的当事人提供的官方文件。鉴于俱乐部有意注册此版本的合同（由双方签署）以及在当地索赔中对它的明确提及，仲裁庭确定应依赖合同版本3，从而暗示合同的有效性直至2025年1月19日。 17. 关于事实，商会指出，该球员在俱乐部自2023年5月至7月未能支付工资以及10,000欧元签字费后终止了合同。 18. 相反，商会观察到俱乐部辩称其已经适当支付了球员的薪酬。然而，在审查文件后，商会指出，由被诉方提供的证据被球员质疑，球员激烈否认收到了所声称的薪水。在此方面，商会认为俱乐部提供的支付证据——包括未由球员签署的付款单据以及与合同约定薪酬金额不符的转账凭证，以及球员声称无法访问的账户——不足以证明所声称金额的实际支付。 19. 因此，基于提供的信息和俱乐部提供的证据局限性，商会得出结论，俱乐部未能充分证明其已履行支付合同义务。 因此，商会只能假设，在球员终止合同之日（2023年8月17日），从5月份至该日期的工资尚未支付。 21. 关于上述情况，商会援引了《规定》第14条第2款，该条款专门针对因欠薪而正当终止合同的情况。在俱乐部非法未能在其应付款项的到期日支付给球员至少两个月薪的情况下，如果球员已书面将欠款俱乐部置于违约状态，并给俱乐部至少15天的时间来纠正违约