撒哈拉以南非洲对地缘经济分裂有多脆弱 ？Marijn A. Bolhuis ， Hamza Mighri ， Henry Rawlings ， Ivanova Reyes 和 Qiqi ZhangWP / 24 / 83货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究 ， 并发表了这些论文 ， 以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点 ， 不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。2024APR Pattillo 和国际货币基金组织地缘经济分裂工作组和国际货币基金组织非洲部亚非小组的同事们提出了有益的意见和建议。所有错误都是我们的。货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究 ， 并发表了这些论文 ， 以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点 ， 不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。© 2024 国际货币基金组织 WP / 24 / 83IMF 工作文件非洲部撒哈拉以南非洲对地缘经济分裂有多脆弱 ？由 Marijn A. Bolhuis 、 Hamza Mighri 、 Henry Rawlings 、 Ivanova Reyes 和 Zhang 千千编写 *由 Luc Eyraud 授权分发2024 年 4 月摘要 ：本文通过量化潜在的长期经济成本，研究了撒哈拉以南非洲地区 （ SSA ） 的地缘经济分裂 （ GEF ） 的潜在影响。该文件考虑了全球环境基金的两种替代方案，在这些方案中，世界各经济体的贸易关系受到完全或部分限制。我们的量化依赖于多国多部门一般均衡模型，并深入研究了 SSA 石油丰富、其他资源丰富和非资源丰富国家的影响。结果基于详细的数据集，包括 145 个国家的 136 个可交易初级商品和 24 个制造业和服务业部门的信息，其中 32 个在 SSA 。我们发现，在 GEF 的领导下，SSA 可能会经历约占 GDP 4 ％ 的长期福利损失，是世界其他地区损失的两倍。这种强大的影响是由于其他资源丰富和非资源丰富的国家在 SSA 中的巨大损失，因为它们对商品贸易的高度依赖。然而，如果全球环境基金导致的贸易中断 — — 战略脱钩 — — 那么，如果全球环境协定国家经历了不那么严重的情况，特别是能源产品方面的全球市场供应的重新调整 — — 可能会获得很小的收益。推荐引用:Bolhuis A. Marijn, Hamza Mighri, Henry Rawlings, Ivanova Reyes, and 千千 Zhang (2023). How vulnerable Is Sub - Saharan Africa to Geoeconomic Fragmentation?. IMF Working Paper, No. WP 24 / 83. International Monetary Fund, WashingtonJEL 分类号:F11, F12, F13, F14, F15, F17, F41, F42, F43, N17, N77, O19, Q17, Q27, Q37, Q43关键字:撒哈拉以南非洲 ； 地缘经济分裂 ； 贸易 ； 成本 ； 全球一体化 ； 商品 ； 贸易转移作者的电子邮件地址 ：* 作者 （ S ） 要感谢杰克 · 陈 ， 陈文杰 ， 吕克 · 艾劳 ， Shushanik Hakobyan ， 安娜 · 伊莉娜 ， 本杰明 · 凯特 ， 凯瑟琳 工作文件撒哈拉以南非洲对地缘经济分裂有多脆弱 ？由 Marijn A. Bolhuis ， Hamza Mighri ， Henry Rawlings ， Ivanova Reyes 和 Qiqian Zhang 编写 IMF 工作文件撒哈拉以南非洲对地缘经济分裂有多脆弱 ？国际货币基金2ContentsI.II.文献综述 5III.了解 SSA 对 GEF 的脆弱性....................................................................................................................................................71.全球化的最后三十年加深了 SSA 地区与世界及其震荡。 ..........................................................................................................72.特定的 SSA 特征可能导致 GEF 通过贸易和金融信道 .............................................................................................................10IV.1.2.3.V.VI.Figures1.SSA 贸易和金融流动 ： 1990 - 2021 年 （ 占 GDP 的百分比 ） 72.按地区划分的 SSA 与世界的贸易份额 ： 1990 - 2021 年 （ 占贸易总额的百分比 ）... ..............................................................73.撒哈拉以南非洲 ： 部分地区的外国直接投资 ， 2000 - 21 84.撒哈拉以南非洲 ： 2000 - 20 年按来源分列的外债总额 85.撒哈拉以南非洲 ： 1990 - 21 年商品出口和原油价格构成 96.按世界重点地区划分的 2019 年全球锰、钴和铜产量或最新 107.2020 年 SSA 与世界主要地区的货物贸易份额 （ 按国家分组 ） 128.2020 年 SSA 与各国家 / 地区主要世界地区的贸易流量 129.撒哈拉以南非洲 ： 2000 - 19 年综合经济联系指数 1310.2009 - 22 年有害贸易限制指数 1311.全球环境基金情景 18 下全球区域的贸易面临风险12 (a) 。全球环境基金情景 SSA 国家组和第 19 行12 (b) 战略脱钩方案 SSA 国家集团和第 19 行13. 比较不同集团联系假设下的 GEF 产出损失 20TABLES1. 全球环境基金两个情景中的贸易假设 17 IMF 工作文件撒哈拉以南非洲对地缘经济分裂有多脆弱 ？国际货币基金3I.Introduction近年来 ， 全球经济格局见证了地缘经济分裂的显着激增 ， 标志着与传统的国际经济一体化模式的背离。国际货币基金组织最近的一份工作人员讨论说明将地缘经济分裂 （ GEF ） 现象定义为 “政策驱动的一体化逆转，通常以战略考虑为指导 ” （ IMF，2023a ） 。在过去的五年中，随着地缘政治动态的变化，主要经济体之间的贸易紧张局势以及区域经济集团的影响日益增强，对贸易和资本自由流动的威胁加剧。随着各国越来越重视战略联盟、强调技术主权和重新配置伙伴关系，全球环境基金开始重塑全球贸易、投资流动和国际关系结构。这为各国应对这种不断发展的经济范式带来了挑战和机遇。对全球环境基金可能对 SSA 区域产生的影响的理解有限，为了填补这一空白，我们扩大了 2023 年国际货币基金组织《地缘经济分裂: 夹在断层线之间的撒哈拉以南非洲》 (2023e) 中发起的工作。我们以对全球一体化联系的更完整分析来扩展本说明，以解释该区域目前对全球环境基金的影响。然后，我们对不同 GEF 情景对该地区及其主要国家组的潜在福利损失进行了全面分析。全球环境基金有可能造成高的全球福利损失 ， 特别是在撒哈拉以南非洲 （ SSA ） 等具有多维脆弱性的国家。全球环境基金带来的一体化逆转，往往是由于地缘政治分歧或其他驱动因素之间的安全考虑，可能会孤立那些从经济一体化收益中受益匪浅的国家。因此，与 SSA 一样，高度依赖全球市场和严重依赖商品贸易的小型开放经济体极易受到全球商品和资金流动的强制中断。以报复性方式解决的全球地缘政治争端，对全球价值链整合有限、物流基础设施薄弱的国家构成了威胁。这项工作试图说明与世界其他地区相比，全球环境基金在 SSA 及其主要国家集团的异质性中强制贸易中断的选定情景可能产生的影响。本文件是迄今为止第一份对支撑 SSA 区域对 GEF 的脆弱性以及相对于世界其他地区的较大影响的渠道进行仔细分析的文件。与世界其他地区相比，该地区对全球环境基金的脆弱性更大，首先在于它对粮食进口和化肥的依赖程度更高，同时又与世界上最高的贫困水平作斗争。SSA 还严重依赖挥发性商品的出口，区域内贸易联系薄弱，在全球价值链中不是一个强有力的参与者。作为一个债台高筑的地区，尽管水平低于 1990 年代，但 SSA 获得的资金流量却比世界其他地区少得多。这种不足转化为实物资本积累和金融深化的进展不足，从而抑制了其巨大增长潜力的发展。此外，对 SSA 的官方发展援助 (ODA) 近年来稳步下降，加剧了人口持续扩张和气候相关逆境加剧的本已具有挑战性的前景。最后，SSA 的大多数国家没有财政空间来应对经济分散的世界的挑战。 IMF 工作文件撒哈拉以南非洲对地缘经济分裂有多脆弱 ？国际货币基金4俄罗斯入侵乌克兰 ， 随后的制裁以及对红海谷物运输的封锁 ， 使人们得以一窥全球环境基金对 SSA 的潜在影响 ， 因为其现有的脆弱性。在 2022 年，SSA 在全球范围内面临一些最不利的影响，表现为由于食品和能源价格上涨而导致的贫困水平上升和粮食不安全加剧。根据世界银行对贫困的临近估计，由于俄罗斯入侵乌克兰，在 2021 年至 2022 年之间，SSA 的极端贫困人口数量增加了 320 万人，总数达到 4.63 亿人 （ Gerszo 等人，2022 ） 。贫困水平的扩大是在 COVID 大流行冲击之后发生的，进一步加剧了饥饿危机，至少 1.23 亿人面临严重的粮食不安全 (国际货币基金组织，2022a) 。然而，仅对贫困和粮食不安全增加的量化并不能全面了解在被迫减少或加强与各国的经济联系的情况下发生的经济重新改组。为了更好地量化全球环境基金对该区域的净收益或损失并推动政策 ， 我们使用了一个多国家、多部门的一般均衡框架。我们将分析重点放在 GEF 通过贸易渠道的经济成本上，该模型考虑了商品和跨境贸易中间投入的特定需求和供应特征。我们的主要发现是，在分叉的全球经济中，SSA 是世界上产出损失最大的地区。在世界分裂为欧盟 （ EU ） 和美国 （ US ） 与中国两个贸易集团的情况下，SSA 将失去进入主要出口市场的机会，并经历更高的进口价格。撒哈拉以南非洲国家的中位数在 10 年后将面临实际 GDP 的 4 ％ 的永久性下降。全球环境基金对 SSA 地区的强大潜在影响在很大程度上归因于其在美欧与中国和其他世界伙伴之间几乎平均分配的贸易。在过去的二十年中，该地区通过与以中国为首的新兴市场的互动增加，将其经济联系扩展到了历史合作伙伴 - 欧盟和美国。在中国迅速融入全球经济的顺风下，自 2000 年代初以来，SSA 对中国的出口额增长了十倍，这主要是由石油出口推动的。因此，仅就贸易而言，SSA 现在几乎与长期合作伙伴和新兴合作伙伴同等联系。尽管多边捐助国仍在 SSA 中发挥最大的债务融资作用，但水平低于过去，但中国现在是该地区最大的官方双边债权国。本文的主要贡献是区分了全球环境基金对 SSA 主要国家组的影响 ， 这表明不同的影响取决于商品贸易模式例如，SSA 的非石油资源丰富的出口国遭受全球环境基金的损失最大，其次是非资源丰富的国家。石油出口国遭受的损失最小，因为他们可以通过集团内扩大能源供应来更好地应对全球环境基金的中断。在全球环境基金更加良性的情况下，即战略脱钩，在某些条件下，由于能源部门的市场份额重新调整，石油出口国可以从全球环境基金获得总体宏观经济收益。为了减轻全球环境基金的损失 ， SSA 国家需要建立抵御能力并制定应对潜