COVID-19 后的复苏和复原力：利用改革促进撒哈拉以南非洲的增长和包容
WP / 21/45COVID-19 后的复苏和复原力：利用改革促进次级增长和包容撒哈拉沙漠的非洲Paola Ganum和维姆Thakoor 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。©2021年国际货币基金组织(imf) wp / 21/45IMF非洲部门工作报告战略、政策和审查部门Post-Covid-19恢复和弹性:利用改革促进撒哈拉以南非洲的增长和包容1由Paola Ganum和维姆Thakoor授权由安娜·露西亚·科罗内尔和约翰内斯·韦根于 2021 年 2 月分发摘要Covid-19加剧了撒哈拉以南非洲（SSA）的经济和社会脆弱性。存在一种风险，即增长可能会在更长时间内下降，从而给发展带来挫折。因此，大流行后的改革变得更加重要，尤其是在财政和货币刺激空间有限的情况下。改革可以再提高人均增长率0.3个百分点。1.3个百分点，相对于2010年以来的平均水平1.9%。这种增长将使人均收入翻一番的时间从37年减少到22年左右。低收入国家将从改革中获益最多。最大的收益来自治理、产品市场和要素积累。重要的是，这些改革可以在大流行后的社会和分配结果较弱的环境中实施。JEL 分类编号： O4， O11， O50， O55， P16关键词：COVID-19、增长、发展、结构改革、政治经济学、撒哈拉以南非洲。作者电子邮件地址：gganum@imf.org，jthakoor@imf.org1 我们感谢安娜·卢西亚·科罗内尔、巴拉斯·克松托、安东尼奥·大卫、罗曼·杜瓦尔、拉胡尔·吉里、里希·戈亚尔、阿希克·哈比卜、梅托迪伊·哈齐-瓦斯科夫、塔拉克·贾尔达克、本杰明·凯特、木户洋介、悉达多·科塔里、罗兰·科波达尔、李楠、阿明·马蒂、普里西拉·穆托奥拉、克里斯·帕帕吉奥尔乔和纳尔逊·索布里尼奥的宝贵意见和建议。王章瑞提供了出色的研究帮助。 内容页面I.介绍4II.COVID-19、结构刚性和改革6III.程式化的事实9IV.实证的方法12方法12和基线估计的结果12鲁棒性检查14股息从改革15的讨论结果16V.实现注意事项18VI.结论21日引用22 4I.我NTRODUCTION推进结构性改革是“非洲崛起”叙事的基石，对于支持经济复苏和扭转与Covid-19相关的社会经济下滑变得更加紧迫。2自1970年代以来，撒哈拉以南非洲（SSA）为3.8%年增长率仅转化为1.2%的人均收入增长。这样的增长水平——人均收入每58年翻一番——与该地区的经济愿望和潜力不一致。自2010年以来，人均增长率平均为1.9%，这给人带来了一些乐观情绪。然而，大流行导致该地区的经济萎缩，平均收缩3%，复苏存在重大不确定性（Georgieva和Gopinath，2020）。撒哈拉以南非洲地区:实际GDP增长(10年移动平均百分比)6543210-1所以在本文中，我们研究了大流行后的改革如何支持SSA的经济复苏并增强复原力。我们有三个主要目标。首先，详细说明疫情加剧结构性僵化的一些渠道，以及改革如何支持经济复苏和包容性。第二，调查撒哈拉以南非洲国家的主要结构刚性，量化改革的潜在收益。第三，根据进行类似改革的国家的经验讨论实施方面的考虑因素。Covid-19造成了新的逆风，经济和社会恶化伴随着结构性弱点的加剧。从好的方面来看，疫情迫使一些国家加快采用数字化和绿色金融的创新政策，从而迫使它们适应大趋势。大流行对经济影响的持续时间和深度将取决于各种因素：危机前的社会和经济状况、正在发生的危机的严重性和影响、各国推出支持复苏的政策的技术和财政能力以及疫苗的可及性。疫情蔓延的经济影响预计将持续更长时间于健康影响（Jordà et al，2020），低收入国家将受到不成比例的影响，留下的疤痕效应更长（IMF，2020;世界银行，2020 年）。鉴于未来的不确定性，需求管理政策将继续在补充与大流行相关的支持方面发挥重要作用，尽管越来越受到限制。撒哈拉以南非洲地区:一般政府总债务(SSA平均财政年度GDP的百分比)70656055推出强有力的需求管理政策的政策空间正在缩小，这反映了疫情对财政和债务的影响。进一步货币宽松的空间受到限制。此外，当供应方约束开始束缚时，需求管理工具的功效可能会减弱。50454035302520资料来源:国际货币基金组织的报告。投影2 该术语表示2000年后SSA的快速增长以及持续增长、收入增加和新兴中产阶级的改善前景。国内政策的改善和以初级出口需求和价格强劲为特点的有利外部环境促进了增长。 实际国内生产总值增长，SSA平均值 实际GDP增长，SSA低收入国家平均人均实际GDP增长,SSA的平均水平人均实际GDP增长,SSA地方政府投资公司的平均水平197375 5因此，供给侧改革可以在帮助复苏和促进增长方面发挥重要作用，包括缓解疫情加剧的企业、家庭和公共部门结构性僵化。恶化的根深蒂固程度可能决定复苏的形状——L、U、V 或 W。当市场灵活且经济主体能够迅速适应混乱时，V型复苏的可能性更大。W形更有可能在不确定的环境中。随着不确定性的挥之不去，V型复苏的前景正在迅速减弱。当经济主体无法调整时，复苏更有可能是长期的（U形），永久性产出损失的风险增加（L-（塞拉和萨克塞纳，2008）或“不完全”ⱱ形（Tenreyro，2020））。与此同时，必须认识到，结构性改革范围广泛，需要时间才能实施和取得成果。因此，关于各国应该考虑哪些改革以及如何实施改革，牢记步伐（大爆炸或渐进）以及政治经济，仍然存在长期问题。社会条件恶化——失业率上升、贫困和不平等加剧——使改革设计和顺序受到重视。政治经济层面，社会混乱对最贫穷和最脆弱群体的影响最大，增加了实施改革的潜在困难。随着时间的推移，减轻结构刚性可以提高经济效益和包容性。3虽然改革能为近期增长提供的支持有限，但随着收益的逐步累积，改革可以改善中期增长和资源分配。从中期来看，缓解结构性刚性可以通过促进资源（重新）分配和提高需求管理工具的效率来增强经济体对冲击的抵御能力。改善资源分配，促进从日落向新兴部门的过渡，从而促进经济多样化。综上所述，随着竞争力和投资的提高，改革也可以支持包容性，从而创造更多的就业机会，尽管分配效应可能因群体而异。本文与有关发展中国家结构性改革及其对增长影响的文献密切相关（Ostry， Prati and Spilimbergo （2009）、Egert （2018）、IMF （2019）、David et al （2020））。本文在Prati，Onorato和Papageorgiou（2013）中扩展了方法（使用更广泛的数据集和更多的改革领域），以研究SSA国家改革的相关潜在增长收益。此外，它还概述了经济受到影响的渠道以及许多先前存在的结构僵化加剧的渠道，从而增加了迅速发展的 COVID-19 文献。我们使用133个低收入和中等收入国家（LIC/MICS）的面板数据来估计1996-2017年期间结构性改革与人均GDP增长之间的关联。主要结构性指标涉及产品市场、劳动力市场、治理、创新和互补因素。4我们同时使用结构指标和子指标，计算一个国家到边境的距离——该国的分数与中等收入国家中表现最好的国家之间的差异。我们还将边界调整为3 我们没有明确讨论财政和金融部门改革，我们认为这是宏观稳定的先决条件。请参阅国际货币基金组织关于Covid-19的特别系列，了解详细的财政以及货币和金融部门改革讨论。链接： https ：//www.imf .org/en/Publications/SPROLLs/covid19-special- notes#MSI4 互补因素涉及教育、健康、预期寿命和基础设施。我们在论文中交替使用互补因子和因子累积。 6允许不那么雄心勃勃的改革方案。我们控制收入水平、地区、资源强度（石油、非石油）和脆弱性。回归包括用于捕获共同趋势的年份固定效应和针对单个时间不变特征的国家固定效应。基线结果显示，治理、产品市场和互补要素改革在5年（治理10年）内人均增长收益最大（在1.1-1.3个百分点之间），其次是创新（0.9个百分点）和劳动力市场（0.3个百分点）。低收入国家将从改革中获益最多。在治理收益的推动下，SSA石油出口国的增长率可能高达1.8个百分点。这些结果虽然在各个收入群体中都很强劲，但应该在一个关键假设的背景下考虑——与边境的距离在很大程度上决定了增长收益。因此，根据定义，结构指标较弱的国家将获得更多收益。结果与国际货币基金组织（2019年）和大卫等人（2020年）一致。关于治理的发现与Hammadi等人（2019）一致，他们估计SSA的潜在治理红利高达2%。这些结果在不同的规格下仍然具有鲁棒性。我们的主要发现表明，改革可以将人均增长率提高0.3-1.3个百分点，石油出口国的人均增长率可能高达1.8个百分点。简而言之，实施这些改革将使人均增长率从2010年代的1.9%提高到2.2%至3.2%。与目前的37年相比，在改革方案下，人均收入大约每22年翻一番。拟议的改革优先次序也与各国面临的疫情后政治经济制约因素相一致，政治敏感性较低的改革有助于创造就业，从而提供最高的增长收益。本文的其余部分组织如下。第二部分讨论了疫情如何加剧现有的僵化，以及改革如何支持复苏和韧性。第三节介绍了关于SSA增长和结构限制的一些典型事实。第四节详述了撒哈拉以南非洲国家可从改革中获得的估计方法和增长收益，并在文献中介绍了结果。第五节讨论了执行方面的考虑因素和国家经验。第六节总结道。II.C奥维德-19年,年代结构性RIGIDITIES,一个NDReform结构性改革是什么?结构性改革包括各种政策，旨在提高经济结合生产的各种要素投入的灵活性和效率，以及管理利益相关者互动的制度和监管设置——通常包含在治理中。结构性改革可以减轻政府/公共实体（通过法规或公共部门足迹，包括自然垄断）或私营部门（通过寻租、非竞争行为或工会化）或机构（通过缺乏独立性、能力或国家控制）的行为所产生的僵化。为什么结构性僵化重要吗?僵化阻碍了经济体有效调整的能力，并助长了资源错配。在某些情况下，这些刚性可能是动态的和相辅相成的。产品市场的僵化使商业环境恶化，使生产成本膨胀，并通过破坏企业进入和创新来抑制竞争。劳动力市场的僵化通过将失业率和工资维持在理想水平以上来抑制就业创造，从而对竞争力产生不利影响。信贷限制也不利于企业的进入和竞争。同样，破坏产权或要素积累的政策弱点也可能导致 7排斥和失业，减缓数字化和创新的步伐。表1强调了一些常见的刚性及其宏观经济影响，以及COVID-19的潜在影响。表1：选定的结构刚度及其宏观经济影响常见的约束传统的影响可能COVID-effects产品市场-有限的竞争-效率低下的国有企业-过度监管-价格控制-薄弱的商业环境-高加价和糟糕的服务交付破坏了企业的进入、创新和竞争力-扭曲的补贴-中小企业受到不成比例的打击，集中度提高-较弱的国有企业的财务状况-僵尸公司劳动力市场-二元化-高的工会化-Bargaining-mechanisms-技能不匹配-员工管理条例-福斯特扭曲税收不平等-工资僵化和企业无法适应不断变化的经济条件抑制了正规部门的效率和创造就业机会-增加信息化-由于工会组织和法规，公司无法审查商业模式-永久性失业金融市场-访问、成本效率-疲软的规定-家庭和企业，特别是穷人和中小企业的信贷制约因素-脆弱的银行业风险(不良贷款,失败)-依赖非正规债务市场，特别是穷人和中小企业的债务增加-公司债务过剩公共部门-提升公共部门工资-预算刚性和组成-占地面积大，排挤私营部门-加入公共部门的工资溢价和劳动力激励-政府支出相对于需求的效率低下-从宏观经济政策的溢出效应-通过缩小商业空间或提高借贷成本排挤私营部门-由于社会条件恶化以及未能扭转COVID政策，政府压力增加-紧急采购引起的治理缺陷-融资需求和债务增加带来的溢出效应，以及诉诸非常规政策补充必要的政策-健康-住房-教育-基础设施-抑制人力
