更安全的微移动性

更安全的微移动性 关键信息4什么是微流动性？6微移动性安全7安全与健康8微移动崩溃风险9微移动崩溃11微移动崩溃因素：基础设施15 Contents 关键微流动性风险因素总结28 微移动正在变得更安全 但是，电动踏板车撞车造成的严重伤害的增加令人担忧。总体而言，共享的电动踏板车撞车风险正在降低，因为它们的使用速度比受伤速度更快。 安全基础设施和车辆设计问题 对骑手行为和安全设备的关注必须辅以更好的基础设施和改进的车辆设计-特别是电动踏板车。 加强现有政策可提高安全性 道路安全措施也使微动更加安全-管理速度，为道路使用者提供培训，并执行针对驾驶和骑行障碍的规则。 微移动为无车旅行提供了可行的选择，并改善了与公共交通的第一公里和最后一公里的连接，但它必须是安全的。 然而,最流行的微交通形式也给繁忙的城市空间带来了挑战。 什么是微流动性？ “微移动性”描述的是比汽车小得多和更轻的个人车辆。该术语没有标准定义。微移动性部分与公共当局或行业协会使用的各种车辆分类或批准方案相交或不在其范围内。 There are many ways to classify micromobility according to differentfeatures or policy objectives. This report adopted the ITF ’ s genericapproach to classification micromobility from a safety perspective — aapproach which is descriptive rather than thorgl 微移动性本身或与其他模式结合在日常移动性中起着重要作用，它在许多情况下都很受欢迎，适合许多旅行，并且比更重和更大的车辆更具环境可持续性。 遵循安全系统方法并强调两个关键的碰撞严重性参数-速度和质量- ITF框架确定了四种广泛的微型机动车辆类型： 类型A重量小于35公斤，最大动力设计速度为25公里/小时的动力或无动力车辆。 微移动车辆的范围包括已建立的（例如自行车），较不建立的和快速发展的形式因素（例如站立或坐着的电动踏板车，电动独轮车，电动滑板等）。 类型B：动力或无动力车辆，重量在35公斤至350公斤之间，最大动力设计速度为25公里/小时。 这些车辆中的一些被批准在道路上使用，另一些则没有。有些被允许在某些国家和城市的行人环境中使用，但在其他国家和城市则不允许使用。 类型C重量小于35公斤，设计速度在25公里/小时至45公里/小时之间的动力车辆。 最后，一些微动车辆需要人力来移动（自行车，踏板辅助电动自行车，踏板车，滑板等），而另一些则仅在电动机的直接牵引下加速和移动。与后者不同，前一种主动模式具有重要的健康益处。 D型重量在35公斤至350公斤之间，设计速度在25公里/小时至45公里/小时之间的动力车辆。 本报告重点关注重量小于约35公斤的电动踏板车和电动自行车，包括时速可达45公里或更高的车型。 如何评估微动安全性？ 微移动性安全 必须在更广泛的健康背景下解决微移动安全问题，因为安全性差会导致健康结果恶化。 根据世界卫生组织的说法，安全是“没有可预防的伤害[… …]，并将不必要伤害的风险[… …]降低到可接受的最低限度”。 碰撞风险解决了微移动用户面临的伤害的可能性。这意味着根据人们暴露于这些伤害的某种程度来评估碰撞事件。例如，对于给定次数的旅行，发生严重伤害的可能性是多少？这种方法不仅仅是计算碰撞，还提供了更准确的微移动安全度量。 然后评估导致碰撞次数和严重程度的因素,尤其是车辆、乘客和基础设施。 根据安全系统方法，没有死亡或严重伤害是可以接受的。道路交通系统必须积极设计，环境应该宽容，这样即使人们犯错误，也不会受到严重伤害或死亡。这需要集中精力防止撞车，包括通过管理速度和在适当的情况下确保交通分离，而不是主要减轻其负面影响。 政策必须寻求确保最高的整体健康结果。因此，在评估安全性、身体可及性和其他政策时，必须平衡积极模式对健康的积极贡献与所有微流动性的不利健康结果。 安全与健康 Ifsafetyisaconcernsformicromobility,itisbecausecrumsandencourseinjuriesnegativeimportshealthandimposedpersonalandsocietalcosts.However,physicallyactiveformsofmicromobilityconverssentsignificanthealthbenef 从健康的角度来看,主动和被动形式的微移动并不在同一基础上。 虽然像自行车和电动辅助自行车这样的微移动性模式是物理活动的,但是其他动力微移动性模式,例如电动踏板车,需要少得多的体力消耗。尽管如此，电动踏板车和其他形式的非主动微移动性通常与更活跃的生活方式有关。这可能与微移动与公共交通和其他非私家车模式的更多使用有关。 从健康的角度来看，主动和被动形式的微移动是不相等的。 在研究与微移动相关的健康结果时，需要考虑的一个关键的基于上下文的因素是，非主动微移动如何取代步行和骑自行车与高度久坐的汽车旅行。 除了崩溃频率外，风险还反映了崩溃的可能性及其严重程度。其特征在于暴露量的道路安全结果,例如行程的总数或行驶距离。这一概念认识到，安全不仅取决于事件的数量，而且还受到个人暴露于潜在风险的影响。事实上,即使绝对碰撞次数增加,风险也可能降低,这强调了暴露与道路安全结果之间复杂的相互作用。政策目标不仅应针对增量风险改善，还应旨在消除严重或致命崩溃的风险。 微移动崩溃风险 评估微移动的碰撞风险由于两个因素而变得复杂。首先，官方的碰撞统计数据受到漏报的影响，仅显示了部分碰撞风险。第二，可靠的曝光数据-特别是对于私人拥有的微移动旅行-很少可用。 缺乏有关微移动出行和撞车的数据，因此很难评估撞车风险。 即使撞车数量增加，安全风险也会降低。 如果跳闸的增长速度快于撞车事故，则总体撞车风险会降低 此表说明了在2021年至2022年之间，欧洲共享电动踏板车的伤亡风险是如何演变的。由于此数据涉及涉及某些类型的车辆，用户，体验水平和用途的商业共享电动踏板车服务，因此这些发现并未反映整体电动踏板车碰撞风险的演变，还考虑了不可忽略的漏报，尤其是单车辆碰撞。 已经采取了监管措施来降低撞车风险，但评估其影响需要进一步调查。这些措施包括执行最低年龄要求和施加最大设计速度限制和其他车辆设计规范。评估这些措施的有效性将需要监测和进一步调查。 电动踏板车碰撞风险与碰撞风险的比较 其他形式的微移动性是稀疏的。微移动性运营商报告的电动踏板车风险水平比e-低32%在九个欧洲国家的车队内骑自行车的风险。 电动踏板车比自行车高四倍。多种因素可以解释这些差异，包括不同类型的车辆，使用模式和环境。稳健的跨微移动碰撞风险评估相比之下，其他研究表明，电动踏板车的风险水平 需要更好地引导政策。 大多数报告的微移动碰撞仅导致轻微伤害。严重伤害占报告的总伤害的一小部分，并且报告的微移动碰撞相对较小的百分比导致致命伤害。 微移动崩溃 根据现有数据和研究，所有致伤事故的死亡率都很低（< 1％），电动踏板车，电动自行车和传统自行车之间没有明显差异。严重外伤事故的死亡率高于报告的所有伤害事故的死亡率（< 10％）。尽管有评估死亡和严重伤害风险的研究，但需要更精细的数据来更好地评估不同微移动模式的特定风险。 伤害严重程度与碰撞机制、车辆类型和道路使用者相关。电动踏板车骑手采用自由站立和直立的姿势，具有较高和向前的重心。失控的撞车事故导致骑手试图从电动踏板车上跳下来（导致下肢和脚部受伤），或者在前方障碍物撞车时，向前弹射并越过车把和转向柱。当骑手试图打破跌倒时，这种跳马伤害会导致上肢受伤。这些碰撞还导致面部和头部受伤的高发生率,因为在骑车人能够支撑自己之前发生面部或头部首先地面接触。 伤害严重程度与碰撞机制、车辆类型和道路使用者相关。 饮酒进一步抑制反应时间，导致酒精抑制的电动踏板车骑手头部和面部受伤的发生率很高。 微移动崩溃类型 大多数与电动踏板车相关的碰撞涉及骑手，而没有其他道路使用者。单个道路使用者碰撞涉及由于失去车辆控制或与静止物体碰撞而导致的跌倒。此类单个道路使用者碰撞占 所有报告的电动踏板车相关人员伤亡（受伤和死亡人数）的93％。这个范围类似于骑车人单一道路使用者碰撞的百分比。另一种碰撞类型涉及行人绊倒电动踏板车或摔倒的自行车 与电子踏板车相关的人员伤亡是由于跌倒而不是与静止物体的碰撞构成了与电动踏板车相关的整体伤亡的相当大比例(64-85%)。这个范围与各自的百分比进行比较 骑自行车的单人道路使用者因跌倒而造成的伤亡（75％）。电动踏板车与机动车辆碰撞造成的伤害占所有与电动踏板车有关的伤亡的8 - 19％，这一比例略高于自行车 伤害。报告的机动车撞车事故多达十分之一电动踏板车或自行车导致的伤害或死亡踏板车骑手或骑自行车的人。 在行人在场的情况下，行人在人行道上合法或非法操作的情况下，行人暴露于电动踏板车碰撞风险。尤其是在 缺乏自行车基础设施。行人和电动踏板车骑手在行人中的结果受伤（占所有与电动踏板车有关的伤亡的1％至10％）。 行人因碰撞而受伤（30％）或被停放的电动踏板车绊倒（59％）。 微迁移率损伤模式 电动踏板车受伤的特征是头部和面部受伤，尤其是下三分之一（下巴和下巴）受伤。除了头部和面部受伤，上肢和下肢受伤在电动踏板车撞车事故中也很常见。骨折，特别是涉及下臂和手腕的骨折，是电动踏板车骑手的经常性伤害类型，下肢创伤也是如此。 大多数损伤类别不是相互排斥的,并且许多患者呈现多于一种损伤类型或位置。 电动踏板车和自行车碰撞伤害不同 与骑自行车的人相比，向医院展示的电动踏板车骑手头部，面部和颈部受伤的比例更大。他们的头部严重发生率高达两倍 与传统骑车人相比，颌面部损伤增加了50％至100％。即使戴头盔，骑自行车的人也会出现颌面部（面部，下巴和颈部）受伤，尽管比率低于电动踏板车的骑手。尽管头盔通常不能防止颌面部受伤，但电动踏板车骑手使用头盔的比例显着降低，部分原因可能是这种差异。电动踏板车骑手的酒精相关撞车事故发生率较高，也可能有助于解释这些差异。 与骑自行车的人相比，电动踏板车骑手对下肢的伤害更为普遍-可能反映出电动踏板车骑手在失去控制之前或此刻从电动踏板车上跳下来时遭受的伤害。 道路基础设施的类型和质量对安全有影响。安全的基础设施设计可防止微移动碰撞，而速度管理-尤其是汽车-有助于减少碰撞及其严重程度。 微移动崩溃因素：基础设施 对于与汽车交通分离的基础设施和低速街道,尤其如此。 在美国，电动踏板车骑手通常在自行车基础设施上骑行（27-67％），在道路上（20-49％）和人行道上，有时是合法的（10-36％）。在欧洲，趋势相似，尽管份额不同，自行车基础设施的使用率更高（高达93％），而一般行车道（11-36％）和人行道很少合法（4-24％）。 维护不良的表面，具有坑洼和其他不规则性，导致30-40％的电动踏板车碰撞。 安全的基础设施有助于安全的微移动 自行车和道路基础设施的不良表面质量会导致单个道路使用者撞车，尤其是电动踏板车。未铺砌的表面也与较高的撞车风险有关。 人行道和高速行车道是乘坐电动踏板车最不安全的地方。这是由于人行道上与行人的冲突加剧以及障碍物，裂缝和不均匀的接缝的存在。狭窄的车道宽度会由于靠近静止和移动的机动车辆而增加微移动性碰撞风险。与汽车交通分开的微移动轨道和正确实施的共享空间是乘坐电动踏板车和自行车的最安全位置，并且具有较低的受伤风险。 当微移动基础设施在物理上是分开的，并且在现有路段和交叉路口上连接并易于导航时，可以进一步提高微移动安全性。 证据表明，电动自行车的冲突率高于传统自行车，而与故障无关。这些证据表明，在人行道和自行