融资租赁公司信用分析方法

目录 概况业务状况资本与盈利性风险状况融资与流动性集团支持 根据标普信评金融机构评级方法论，我们通常以一家机构的评级基准作为起点，然后结合受评主体的个体特征，在评级基准的基础上做出调整，得出受评主体的个体信用状况。 我们通常会考虑的个体特征包括：业务状况、 资本与盈利性、风险状况、融资与流动性等，以得出个体信用状况。 最后，我们会通过分析企业可能获得的外部支持，包括危机时候潜在的集团或政府支持，得出主体信用等级。 金融机构评级方法论适用于银行、券商、金融公司，但不适用于保险公司。 评级基准是不同类型金融子行业平均个体信用状况的相对排序 我们的国内评级序列中，评级基准是不同类型金融子行业信用状况的相对排序。我们通常首先确定银行的评级基准。对于非银金融机构（包括证券公司和金融公司等），我们会在银行评级基准的基础上进行调整，以考虑银行和非银金融机构之间的行业差异。金融公司指的是以信贷类业务为核心业务的金融业企业。该类机构的投资和信贷业务的资金来源包括资本金、债券发行和银行借款等，主要的客户群包括消费者、企业和商业地产等。典型的金融公司包括租赁公司、消费金融公司、汽车金融公司等，但不包括证券公司。金融公司不包括特殊目的载体或投资基金。融资租赁公司是一种金融公司。 一般情况下，金融公司的评级基准比银行的评级基准低三个子级，证券公司的评级基准比银行的评级基准低两个子级。 我们通常将融资租赁公司的评级基准定为“bbb+” 不同金融子行业的评级基准通常低于银行，主要因为非银金融机构面临更多的融资、经济或竞争风险，或者监管力度相对薄弱。 我们对银行采用的评级基准为“a+”，因此融资租赁公司的评级基准为“bbb+”。我们认为，相对于银行而言，融资租赁等金融公司的额外行业和经济风险通常包括： 与银行相比，非银金融机构通常无法吸收公众存款，依赖批发资金，面临更高的流动性风险和融资风险。与银行相比，大部分非银金融机构通常缺乏央行的直接流动性支持，从而面临更高的融资和流动性风险。受到的监管程度不及银行，投资者对该类机构的信心不及银行。银行的融资成本更低，往往对非银金融机构构成强有力的竞争。由于进入壁垒较低，业务状况波动性可能更强，或呈现碎片化的市场竞争格局，非银金融机构相对银行面临更高的竞争压力。 在评级基准的基础上，我们通过四项个体信用分析要素进行调整，得出机构的个体信用状况 机构的个体信用状况反映了具体金融机构自身独特的信用优势和挑战。 融资租赁公司个体信用分析要素测试结果子级调整情况分布 在非持牌金融公司中，发债的主流融资租赁公司的个体信用质量处于相对靠前位置 我们对发行过债券的50家主要融资租赁公司进行了信用质量测试。 个体信用质量没有考虑危机情况下的集团或政府支持，但考虑了日常经营中的集团或政府支持。 融资租赁公司个体信用质量的差异主要体现在业务规模和资产质量上 我们认定的问题资产比例综合考虑了公司五级分类情况、二三阶段资产、延展期资产和逾期资产的情况。 外部支持分析框架 分析外部支持时，我们考虑三个主要要素：1.支持方的信用质量；2.受评主体个体信用质量；3.受评主体对支持方的重要性。因此，考虑了外部支持以后的主体信用质量会综合反映以下要素：1.受评主体的个体信用质量；2.支持方的支持能力；3.支持方的支持意愿。 集团支持和政府支持均适用右图所示的支持框架进行分析。 融资租赁公司通常考虑集团支持而不是政府支持。 在集团主体信用质量明显弱于受评主体个体信用质量的特殊情况下，外部影响将不再体现为外部支持，而是负面外部影响。在我们评估的200家金融公司中，仅有不到1%的机构存在集团负面外部影响的情况。 融资租赁公司主体信用质量测试结果 主体信用质量=个体信用质量+危机情况下的集团/政府支持。结合集团支持后，发债的主流融资租赁公司的主体信用质量总体良好，主要集中在a序列及以上；几乎没有b序列的极高风险机构。 业务状况 业务状况评估分档 业务状况是我们评估金融机构个体信用状况的第一个调整因素，业务状况通常反映的是金融机构的业务经营实力。 业务状况打分分为6档，通常有6种子级调整的可能，最优可能上调两个子级；最差可能下调三个子级；无子级调整表明我们对公司的业务状况持中性的观点。 业务状况评估框架 我们一般会从以下几个方面对业务状况进行评估：业务稳定性、集中度或多样性以及管理和战略等。我们一般会首先考虑业务稳定性，并以此对业务状况进行初步评估。然后我们会评估集中度或多样性、管理和战略等补充指标，并据此判断是否有必要对初步评估的结果进行调整。 步骤二：评估补充指标-集中度或多样性；管理和战略 随着监管加强，融资租赁公司数量显著下降 近年来租赁行业业务增速放缓。截至2022年末，租赁行业合同余额较2021年末同比下降5.8%。伴随2021年12月人民银行发布《地方金融监督管理条例（草案征求意见稿）》对融资租赁公司原则上不跨省开展业务的监管导向，融资租赁业务开展的不确定性增加。根据国家金融监督管理总局统计，约70%的融资租赁公司为“空壳公司”或“僵尸企业”。地方政府将减少“空壳公司”或“僵尸企业”数量作为重点工作，努力提升融资租赁行业的整体信用质量。2022年末融资租赁公司数量较2021年大幅下降17.43%。以上趋势对于发债的主流大中型融资租赁公司并无明显影响。 业务体量、专业能力以及与集团公司的协同是影响融租公司业务稳定的主要因素 融资租赁市场呈高度碎片化，以中小型机构为主。截至2022年末，国内有9,840家租赁公司，其中71家为金融租赁公司，其余均为融资租赁公司。截至2022年末，租赁行业总资产中57%归属于融资租赁公司，43%为金融租赁公司。 截至2022年末，融资租赁公司资产总额为5.1万亿元，较2021年总资产规模增长12%。随着业务风险的加剧，业务规模对业务稳定性的贡献在减少，我们更加重视机构是否具有专业的租赁业务能力和与集团的业务协同。高风险的类信贷业务不可持续，对于业务稳定性反而有负面影响。 融资租赁公司资产和营业收入增速分化加剧 相较于大型的金融租赁公司，融资租赁公司往往经营性租赁业务占比更低，租赁专业能力更弱 前十大租赁公司中，融资租赁公司占5家。与大型融资租赁公司相比，领先的金融租赁公司往往在飞机、船舶等专业性经营租赁业务方面有更大的业务优势。 资本与盈利性评估分档 资本与盈利性是我们评估金融机构个体信用状况的第二个调整因素，评估的是金融机构资本在压力环境下吸收损失的能力。资本与盈利性打分分为8档，有8种子级调整的可能，最优可能上调两个子级；最差可能下调五个子级；无子级调整表明我们对公司的资本与盈利性持中性的观点。 资本与盈利性评估框架 我们一般会首先考虑受评主体的资本充足性，作为资本与盈利性评估的起点，得出初步评估结果。然后我们会评估资本质量、盈利能力以及盈利质量等补充指标，并据此判断是否有必要对初步评估结果进行调整，以得出最终的资本与盈利性评估结果。 我们的资本与盈利性评估具有前瞻性。 金融机构资本与盈利性评估方法的两种方法 我们有两种不同的方法来评估金融公司的资本与盈利性。对于资本监管框架与银行相同的金融公司，我们采用与银行相同的评估方法，我们采用的核心资本指标是经标普信评调整后的一级资本充足率。 对于资本监管框架与银行不同，或者没有监管资本充足要求的金融公司，我们通常以杠杆率（调整后总债务/所有者权益）作为核心资本指标。 绝大多数融资租赁公司都能满足监管机构对于杠杆水平的要求 根据原银保监会的《融资租赁公司监督管理暂行办法》规定，融资租赁公司风险资产总额与净资产之比不得高于8倍。 在计算杠杆率时，我们对债务和净资产进行调整，以确保杠杆率能合理地反映机构的实际资本情况和资本在压力情景下吸收损失的能力 我们认为金融公司发行的永续债的债权属性高，因此我们通常将其作为债务处理，而不是净资产。 合并口径下长期股权投资和变现能力弱的其他权益工具投资可能对公司资本的消耗很大，因此我们可能会从净资产中将该部分减扣，以得出能够实际支持公司其他主营业务的净资产水平。 如果公司可能存在拨备不足，坏账可能侵蚀资本，导致公司实际资本水平弱于财务报表反映的情况，我们会进行相应调整。 主要融资租赁公司的杠杆水平近年来保持稳定 2022年末，我们测试的50家融资租赁公司的平均经标普信评调整后杠杆率为5.1倍，与上年水平总体一致。 融资租赁公司信用成本分化明显 由于信用成本分化，融资租赁公司净资产回报率也分化明显 2022年，50家主要融资租赁公司的平均净资产回报率为8.61%，与上年基本持平。 风险状况 风险状况评估分档 风险状况是我们评估个体信用状况的第三项因素。风险状况通常作为资本与盈利性分析的补充。风险状况打分分为8档，有8种子级调整的可能，最优可能上调两个子级；最差可能下调五个子级；无子级调整表明我们对公司的风险状况持中性的观点。 风险状况评估框架 我们主要评估那些在资本与盈利性分析中未能充分体现的信用因素，如资产质量、其他风险敞口、风险管理能力、风险偏好等。 我们对这些因素并未预设固定的权重，而是采取整体综合评估的方法，主要考虑因素如下表所示： 融资租赁业的资产质量保持稳定 融资租赁业披露口径资产质量与银行业金融机构的平均水平总体可比。2022年末，我们测试的主要融资租赁公司的平均问题资产占比为3.86%，同期商业银行的不良+关注贷款率为3.88%。与商业银行相比，融资租赁公司五级分类审慎程度受到的监管更少，五级分类的可比性弱于银行业金融机构。通常情况下，租赁业务与央企集团协同强的租赁公司资产质量更好。 融资租赁公司拨备覆盖率水平总体充足，但分化明显 截至2022年末，我们测试的主要融资租赁公司不良租赁资产的平均拨备覆盖率在289%，拨备对不良+关注类租赁资产的平均拨备覆盖为108%。从分布上来看，仅有少数发债租赁公司的拨备覆盖存在明显不足。 融资与流动性 融资与流动性评估矩阵 融资与流动性是个体信用状况评估的第四个因素，是对机构中长期融资稳定性和短期流动性压力的综合评估。 评估融资，主要考虑： 评估流动性，主要考虑： •金融机构在困难时期满足潜在流动性流出需求的能力。 •金融机构融资渠道的稳定性，以及•为存量资产和新增资产获得长期融资的可能性。 银行融资与流动性子级调整规则 融资稳定性的定性分析 融资分析通常指的是将金融机构的融资结构与相似评级基准的金融机构进行比较。我们会按照“优于平均”、“平均”或“劣于平均”对其进行打分。 融资稳定性的定性分析 评估非银金融机构融资稳定性的主要因素： 无抵押债务和抵押债务占比；对无抵押债务和抵押债务的融资能力；货币错配或对外币债权人的依赖程度；债务到期或单一债权人集中度（债务期限状况）；保证金对融资安排的影响；对过去已表现出不稳定性的融资来源的依赖；融资成本大幅上升，导致盈利能力被削弱的风险；未来一年维持融资稳定性的能力。 融资租赁公司普遍对短期批发资金依赖较高，资产负债错配明显；但集团融资支持很大程度上弥补了该融资弱点 主流融资租赁公司的授信资源对公司债务的覆盖良好。截至2022年末，主要发债融资租赁公司的平均短期债务占比在53%，未使用授信占总债务的99%。 对于我们测试的50家主要融资租赁公司，42%的融资状况评估结论为“优于平均”（主要是基于持续性的集团融资支持），56%为“平均”，2%为“劣于平均”。 流动性评估框架 我们按照“1”至“5”五档对流动性进行打分，其中“1”代表流动性很强，“5”代表流动性不足。 流动性的定性分析 流动性分析主要关注金融机构未来12个月在压力情景下承受流动性流出的能力，考虑因素包括：（1）表内和表外潜在的流动性资源；（2）表内和表外潜在的流动性需求；