2023 年年度仲裁调查

IA中的AI的崛起机器学习 欢迎来到我们关于人工智能在国际仲裁中使用的2023年仲裁调查的结果。 为了与今年的调查主题保持一致，我们要求生成AI工具为这份报告撰写介绍性段落。 人工智能工具在国际仲裁中的使用是仲裁从业者越来越感兴趣和争论的话题。人工智能工具可以为仲裁过程提供许多好处，例如提高效率，降低成本，提高质量和促进诉诸司法。但是，人工智能工具也带来了巨大的挑战和风险，例如作为道德，法律和技术问题，以及对仲裁员，律师和当事方的角色和责任的潜在影响。因此，在国际仲裁中使用人工智能工具需要仔细考虑和监管，以确保它们符合仲裁的原则和价值观，例如公平，公正，透明和当事方自主权。 一个大型语言模型工具通过合并互联网上的数据来制作这一段。当然，该工具仍然是一台机器。它无法理解诸如政党自治和正义之类的基本概念的含义。也许更重要的是，该声明的制定既没有考虑到读者对调查结果的期望，也没有考虑到读者对人工智能如何影响国际仲裁的未来以及可能影响法治的兴趣。 相比之下，本报告的其余部分是大量人类的工作，慷慨和才能的结果。它结合了200多名仲裁从业人员的洞察力和智慧，他们分享了他们在IA中使用人工智能的个人意见和经验。该报告抓住了全球国际仲裁界各种成员的观点。这些观点与AI工具的程度有关。 用于执行国际仲裁中的任务，它们带来的好处和挑战，以及旨在解决IA中使用人工智能带来的风险的可能措施。 我们希望今年的调查结果和本报告中提供的分析为正在进行的关于人工智能在IA中的使用和监管的辩论提供有益的贡献。 我们要感谢所有对调查做出回应的人，这些调查取决于他们的贡献。我们还要感谢我们的媒体合作伙伴ArbTech，SVAMC，TDM / OGEMID，Jus Mundi和ITechLaw的支持。 乔治烧伤 国际仲裁联席主管 CLAIREMORELDEWESTGAVER国际仲裁合伙人 维多利亚克拉克知识顾问，国际仲裁 我们是什么样的人 关键发现 透明度和披露 调查涉及以下问题： 使用CHATGPT 28%受访者在专业背景下使用过ChatGPT，72%没有。 ⯈在IA中使用AI工具执行任务的程度。⯈受访者是否对使用AI工具执行特定任务有所保留。⯈使用AI工具的感知好处。⯈使用AI工具的感知风险。⯈需要对AI工具如何做出决策的透明度。⯈需要披露AI工具的使用。⯈仲裁员使用AI工具。⯈仲裁员提供有关使用AI工具的指导的技术能力。⯈人工智能工具对证据完整性的影响。⯈是否需要监管，如果需要，谁应该带头。 在IA中使用AI工具30%的受访者使用人工智能工具进行文档审查和制作。30%受访者使用人工智能工具进行文本格式和编辑。62%认为人工智能工具不应用于生成用于仲裁裁决的文本。53%认为人工智能工具不应该用于生成用于法律提交的文本。 72%受访者认为，应要求各方披露起草专家报告的人工智能工具的使用情况。65%应要求思想方披露使用人工智能工具进行文档审查和制作的情况。62%应要求思想方披露使用人工智能工具翻译文件的情况。50%认为应向仲裁中涉及的所有各方披露信息。 AI工具的好处 85%受访者将节省时间列为最重要或第二重要的好处。60%的受访者将成本效益列为最大或第二重要的利益。65%在内部法律顾问受访者中，将节省时间列为最重要或第二重要的好处。 AI和仲裁员 我们要求受访者表明他们对仲裁员的技术能力的信心，以提供有关在仲裁中使用AI工具的指导。79%受访者对仲裁员技术能力的信心评分为5或以下。73%仲裁员受访者将他们对自己的技术能力的信心评为5或以下。76%受访者认为，仲裁员使用人工智能工具需要提高透明度。71%认为仲裁员应被要求披露在仲裁中为任何目的使用人工智能工具。 AI工具的风险 88%受访者担心人工智能幻觉。87.5%受访者担心违反保密规定。86%受访者担心deepfake。81%受访者对不当授权感到担忧。 我们问谁 AI和证据的完整性 49%许多受访者担心人工智能工具的使用可能会对证据的完整性产生不利影响。 理解AI 我们收到了221对调查的回应。1受访者包括律师事务所的律师、内部律师、仲裁员、仲裁机构的工作人员、专家、学者、诉讼资助者和法律技术服务提供商。涵盖的地理区域包括中央和南美，北非，西欧，东亚和东南亚，大洋洲，中东，加勒比海，东欧（包 我们询问受访者他们认为了解AI工具如何做出决策的重要性。90%的受访者对此给予了7或以上的重要性评级。69%受访者将他们理解人工智能决策的信心评为5或以下。 Regulation63%的受访者赞成在仲裁中使用人工智能工具的监管。39%受访者赞成通过“软法”准则进行监管。26%受访者赞成通过仲裁规则进行监管。13%我认为不需要监管。 括俄罗斯和独联体），西非和东非以及北美。57%受访者来自普通法背景，13%来自民法背景和23%从两者。7%受访者没有法律背景。我们的受访者涉及广泛的行业纠纷，包括建筑和工程，能源和自然资源，技术，国际贸易和商品以及银行和金融服务。我们首次要求受访者提供年龄指标，以评估年龄对IA中AI使用的看法的影响（如果有的话）。我们非常感谢这一切。221受访者准备提供这些信息。 ￿律师事务所的律师￿内部律师￿仲裁员￿仲裁机构￿专家￿学术￿法律技术服务提供商￿诉讼出资人 定义，其中包括使用虽然2020年的大流行加速了仲裁界的数字化转型，无论是通过虚拟听证会，还是更普遍地意识到它带来的IT工具的力量，今天的人工智能都具有与互联网一样多的颠覆性力量 1.0或智能手机在过去的20年中已经出现了。随着组织提供的计算能力呈指数级增长，以及大型语言模型的使用日益增加 （LLM）使机器能够理解人类语言的复杂性，我们正处于仲裁专业人员开展业务方式的彻底转变的曙光。 SebastianPartida Hewlett Packard Enterprise高级顾问 你在专业的上下文中使用过CHATGPT吗? 28%受访者在专业背景下使用过ChatGPT，72%没有。 Thetablebelowshowsthattheageofrespondentshadaminimumimpactonthisresult.Thepercentageswerefairlyconsistentacrossthe26-35,36-45,46-55and56-65ageranges.Thepercentagesdivergedatbothupperandloweragerangeswithonly11%25岁以下且仅16%在专业背景下使用ChatGPT的66多名受访者中。 受访者曾将ChatGPT用于一系列任务，包括： 多年来，人工智能工具已经以某种形式(特别是用于文件审查和翻译)用于仲裁。然而，2022年11月，OpeAI广为人知的高级AI语言模型ChatGPT的推出是一个分水岭：打开了一系列生成AI工具的大门，这些工具可以实时起草文本和回答复杂的问题。ChatGPT被描述为AI技术的革命性进步，但人们对其在专业背景下的使用提出了担忧。 question。他们也可能容易出现人工智能幻觉，由于矛盾、不完整或错误的训练数据而对问题产生虚构的回答。出于这些原因，人类质量控制至关重要 法律研究。一些受访者表示，他们已经测试了ChatGPT，看看它是否可以找到适用的判例法，提供外国法律摘要或回答有关法律或仲裁的一般问题。这些受访者都指出了ChatGPT作为法律研究工具的局限性，突出了不准确和缺乏适当的原始材料。 检查并验证所提供的答复。这对于法律专业人员尤其重要，因为不这样做可能会违反他们所遵守的专业行为规则和道德标准。例如，在2023年6月，两名律师 法律起草。一些受访者使用ChatGPT制作标准文档的初稿和简单通信，以及用于审查和微调起草。 在美国，因放弃检查工作的责任而受到制裁，此前提交了一份法律简报，其中包括ChatGPT产生的六个虚构案例引文。 与ChatGPT共享的信息，以及类似的工具成为系统数据库的一部分，这给机密信息的安全性带来了风险。系统可能不可靠，对相同的系统产生不一致的答案 准备摘要。一些受访者使用ChatGPT来总结复杂的文本或生成判例法摘要。 我们询问受访者是否在专业背景下使用过ChatGPT，如果是，用于哪些任务。 非法律起草。一些受访者指出，他们发现ChatGPT在创造性起草方面很有帮助。受访者用它来起草文章、社交媒体帖子、新闻稿，以及创建演示文稿供内部培训、会议和研讨会使用。 BCLP调查是对仲裁界当前对人工智能态度的全面和及时评估。 Dmitri Evseev独立仲裁员和法律技术企业家 在IA中使用AI工具 关于答复者将在使用人工智能工具方面划清界限，大多数答复者对使用人工智能工具在法律呈件、专家报告或仲裁裁决中生成文本表示保留。62%的答复者认为人工智能工具不应用于生成用于仲裁裁决的文本。58%认为它们不应该用于生成供专家报告使用的文本。53%认为它们不应该用于生成用于法律论证/法律提交的文本。 我们想探索人工智能工具的意识水平，从业者目前使用或将使用人工智能工具来执行某些任务的程度以及他们将在哪里划清界限。 调查结果表明，人们对可用于执行不同任务的AI工具的范围有很高的认识。过90%许多受访者意识到人工智能工具的存在可以在国际仲裁中执行一系列任务。37%受访者使用人工智能工具翻译文件；30%用于文件审查和制作；30%用于文本格式和编辑；以及23%用于文档分析（从文档中提取和组织数据）。 绝大多数受访者表示，他们不反对使用人工智能工具在仲裁中执行一系列任务。 73%受访者将使用人工智能工具生成事实摘要；65%用于文档分析；65%用于文本格式和编辑；以及80%用于检测AI是否已用于生成包括文本和图像在内的材料。 人工智能可以帮助法律从业者完成一系列任务，包括法律研究、文档分析、数据提取、e - discovery, and drawing. However, itremains imposed for legal professionals toconsistently check and validate theresponses provided因为它不打算取代他们的专业知识。 除了上面列出的任务外，您是否使用过AI工具进行仲裁？ 这些任务包括：￿通过预测分析对仲裁员候选人进行研究；￿总结和综合条款判例法；￿编写会议记录； ￿转录服务；￿创建示范性展品；和￿确定损害的数学模型。 莫妮卡·克雷斯波产品主管，JusMundi 人工智能工具在仲裁中的使用？ 62%受访者将节省时间列为使用人工智能工具的主要感知好处。85%受访者将节省时间列为最重要或第二重要的好处。 答复表明，人们对使用 仲裁中的AI工具。88%受访者非常担心或有点担心网络安全。88%受访者非常担心或有点担心人工智能幻觉(人工智能产生虚构反应的风险)。87.5%受访者非常担心或有点担心违反保密规定。86%的受访者非常 16%的受访者将成本效益列为最重要的感知效益和60%的受访者将成本效益列为最大或第二重要的利益。 仲裁从业人员需要注意使用GenAI进行法律研究可能涉及的潜在风险-包括幻觉。我们已经与以前遇到过生成AI工具的客户进行了交谈，这些工具对Kluwer仲裁中不存在的与仲裁相关的来源进行了幻觉。 担心或有点担心deepfake（使用AI工具伪造或篡改证据）。81%答复者非常担心或有点担心不适当的授权。 内部法律顾问还将节省时间列为使用AI工具的主要感知好处。48%在内部法律顾问受访者中，将节约时间列为最重要的65%作为最大或第二重要的好处。30%内部法律顾问对执行法律工作的能力进行了排名 内部没有外包作为一个重要的好处，排名第三或第四，在他们的优先顺序。 历史悠久的技术的快速发展，要么包含一些人工智能功能，要么主要由人工智能驱动，为内部律师提供了一系列高度有形和当前的机会。从总法律顾问的角度来