迎接加州退休安全挑战

迎接加州退休安全挑战编辑由Nari Rhee加州大学伯克利分校劳动研究与教育中心2011 年 10 月 迎接加州退休安全挑战编辑由Nari Rhee加州大学伯克利分校劳动研究与教育中心2011 年 10 月 ACKNOWLEDGEMENTS加州大学伯克利分校劳动研究和教育中心感谢国际电工工人兄弟会当地 1245，服务员工国际联合会加州州立委员会和加利福尼亚人对该项目退休保障的支持。我们还要感谢以下人员对本卷的贡献 ： Ke Jacobs 负责编辑指导，Jeifer MacGillvary 负责布局和图形设计，Sylvia Williams 负责复制编辑和校对帮助。本卷中表达的观点是作者的观点 ， 不一定代表加州大学伯克利分校劳动与就业研究所 ， 加州大学伯克利分校劳动研究与教育中心或合作组织或资助者的摄政者。 目录1.简介 ： 即将到来的退休不安全时代4雅各布 · 黑客2.加州工人的退休前景21Sylvia A. Allegretto ， Nari Rhee ， Joelle Saad - Lessler 和 Lauren Schmitz3.加利福尼亚州多样化人口的预期寿命 ： 最近的估计42种族 / 种族和邻里社会阶层Christina A. Clarke 和 Amal Harrati4.固定福利养老金的雇主案例57Beth A. Almeida 和 Christian E. Weller5.设计更具吸引力的年度化方案 ： 问题与解决方案76安东尼 · 韦伯6.适用于所有加利福尼亚人的高性能养老金94Teresa Ghilarducci作者传记113 4 CHAPTER 1Introduction:即将到来的退休不安全时代Jacob Hacker我们生活在退休的黄金时代。今天的退休人员生活在一个非常真实的意义上已经消失的世界 ： 一个由公共和私人政策创造的广泛退休保障的世界，这些政策汇集了工人和几代人的大量风险。不幸的是，他们的孩子，尤其是他们的孙子女，在一个完全不同的世界中成年 - 这个世界涉及更大的个人风险和责任，并承诺 - 退休前景更加不平等。由于储蓄有限，福利保障不足，年轻工人面临着退休保障的新世界。一代人以前，如果雇主为工人提供了退休计划，那将是传统的有保证的养老金 - 也称为定义福利 （ DB ） 养老金 - 看起来很像社会保障。如今，那些有幸参加雇主赞助的退休计划的工人大多参加了定义供款 （ DC ），即像 401 （ ） 这样的个人账户计划，其中的回报既不可预测也不能保证。一代人以前，人们的假设是，社会保障将为未来几十年的退休计划提供坚实的基础。如今，尽管在 1970 年代末和 1980 年代初进行了改革，但该计划预计将在未来四分之一世纪的某个时候支付全额福利所需的资金不足。尽管有一些解决方案可以保留目前存在的社会保障的基本结构 - 没有一个没有权衡取舍 - 也有人呼吁通过减少福利，进一步提高退休年龄并将该计划转换为私人账户系统来从根本上改变该系统。在这些方面和其他方面，退休保障提供了一个更大规模的经济转型的有力例子，我称之为 “大风险转变 ” 。“在过去的一代人中，经济风险已经从广泛的保险结构转移到了美国家庭脆弱的资产负债表上，无论是由企业部门还是政府赞助的。 ”结果，美国人越来越发现自己处于摇摇欲坠的金融困境中，没有足够的安全网来抓住他们。这种转变几乎发生在美国人经济生活的所有主要方面 - 他们的工作，医疗保健，工作和家庭的平衡，他们的资产，以及他们的退休 - 从根本上改变了美国人与雇主的关系，他们的政府以及彼此之间。 5简介 ： 即将到来的退休不安全时代然而，就像巨大的风险转变一样，我们可以规划一个不同的未来。可以肯定的是，对于那些即将退休的人来说，没有什么能迅速扭转传统的保证退休收入来源数十年的侵蚀。大多数私营部门的雇主都不愿重返 DB 养老金，而美国S.在日益紧缩的时代，社会保险计划面临着艰难的选择。然而，我们作为一个社会今天做出的决定可能会迎来一个为后代退休人员提供广泛退休保障的新时代 — — 如果我们的政策得到更新，以反映新的社会和经济现实，并以财政可持续和社会公平的方式恢复广泛的风险分担。大部分工作必须在联邦一级进行。同时，各州可以并正在为创新的新政策提供试验场，特别是在私营部门工人的退休储蓄方面。本卷汇集了严格的学术和政策研究，以便为加州决策者，雇主和工人提供这些选择。总之，这些捐款解决了以下问题。加州工人面临什么退休前景 ？ 美国工人和公司提供充足和安全的退休收入的主要障碍是什么 ？ 州一级的政策如何改善无法获得足够工作场所养老金的加州工人的退休前景 ？为了为这些问题提供背景，本导言探讨了为什么我们已经知道美国退休安全处于危险之中 - 为什么我们已经从黄金时代过渡到一个更加不确定和不平等的世界。这个故事的核心是用社会保障和私人储蓄的更摇摆不定的 “两条腿凳子 ” （ 包括个人 DC 退休账户的内部和外部 ） 代替传统的社会保障，传统的私人养老金和私人储蓄的“ 三条腿凳子 ” 。导言的第二部分考虑了几种替代对策，以应对退休收入和健康成本风险越来越多地转移到工人身上。最后一部分概述了本卷中的研究文章。1.黄金时代及其分歧要把握黄金时代的基础，就需要了解美国独特的公私体系来提供经济安全。我们经常认为，与其他富裕的资本主义民主国家相比，美国在提供经济安全方面做得很少。这只是部分正确。美国在政府福利上的支出确实较少，但它也更多地依赖私人工作场所福利，如医疗保健和退休养老金。事实上，当这些私人利益被纳入其中时，美国S.经济安全框架并不比其他富裕民主国家的平均系统小 ； 它实际上稍微大一点 （ Hacer，2008a ） 。此外，私人就业福利通过税法得到广泛补贴，主要是通过免除非现金补偿的所得税和工资税。1 在数千亿美元的税收减免的帮助下 ， 美国雇主成为数百万受到经济变革之风打击的工人的第一道防线。从三腿凳子到两腿凳子美国提供退休保障的框架在历史上被称为 “三条腿的凳子 ” 。社会保障 ， 私人养老金和个人储蓄 - 每条“ 腿 ” 都应该 6雅各布 · 黑客承担确保工人退休的重要部分。对于低收入工人来说，社会保障是最重要的凳子，提供了大部分的退休收入 （ Froli & Kapla，2010 年，pp 。282 - 3).但是对于中等收入和高收入工人来说，税收优惠的私人养老金被认为对于实现安全的退休至关重要 - 特别是在 1974 年的《雇员退休收入保障法》制定了旨在确保 DB 养老金计划的规则之后正确运行，广泛分布和安全 （ Prcell ＆ Stama，2009 ） 。问题是，这种独特的基于就业的系统正在消失，在此过程中，风险正在转移到工人及其家人身上。就在 25 年前，超过 80 ％ 的大中型公司提供了 DB 养老金 ； 今天，不到三分之一的公司提供了 DB 养老金，并且份额继续下降 （ Lagbei，2006 ） 。公司正在迅速 “冻结 ” 他们的固定福利计划 （ 即阻止新员工加入该计划 ），并将其转移到更像 401 （ ） 的替代形式 （ 例如所谓的现金余额计划 ） 。对于有幸参与雇主赞助的退休计划的工人来说，401 （ ） 计划已成为私人退休储蓄的默认工具。401 （ ） s 的扩大并未导致雇主赞助的退休计划覆盖范围的整体增加。相反，401 （ ） 在很大程度上取代了传统的养老金计划，而在工作地点提供任何计划的工人比例实际上已经下降。1979 年，雇主赞助的退休计划涵盖了 18 - 64 岁半或更长时间工作的私人工资和薪水工人的一半以上。30 年后，这一比例下降到不到 43% (经济政策研究所，2011 年) 。对于年轻的私人工人，甚至是受过大学教育的工人，传统的养老金基本上是不可用的 ； 如果他们能够获得 401 （ ），他们是幸运的。当然，这个故事的一个例外是公共部门，DB 养老金仍然是常态 - 几乎可以肯定，因为公共部门的工会率比私营部门高得多 （ Mell，Haverstic，＆ Soto，2007，pp 。2 - 3).最近，由于两个原因，这些养老金成为争议的来源。首先，部分由于 2007 - 2008 年的严重衰退，许多州的计划资金严重不足 （ 道尔顿，2011 ） 。这种短缺的规模经常被夸大，随着股票价值的恢复，资金比率有所改善。但是，各州仍然必须增加对未来计划的捐款 （ 目前仅占州支出的 4 ％ 以下 ） 或减少未来的支出 （ 考虑到工会合同，这很困难 ），以获得足够的资金 （ Lav ＆ McNichol，2011，pp 。3 - 4).然而，至关重要的是，“州和地方计划不会面临立即的流动性危机 ； 大多数计划将能够支付未来 15 - 20 年的福利支付 ” (Mell，Abry，& Qiby，2010 年，第14).引起争议的第二个原因是政治上的而不是经济上的。随着私人 DB 养老金的消失 ， 关于公共部门应效仿的论点变得越来越有力。然而 ， 评估这种转变的优点需要检查 401 （ k ） 和其他 DC 计划的缺陷以及公共 DB 计划面临的财务问题。401 （ k ） 计划不是传统上理解的 “养老金 ” ， 即退休时的固定福利。它们本质上是由雇主赞助的私人投资账户。因此 ， 它们大大增加了退休计划中个人工人的风险和责任程度。传统的 DB 计划通常是强制性的 ， 并且主要由雇主支付 （ 代替现金工资 ） （ Frolik ＆ Kaplan ， 2010 年 ， 第 361 - 363 页 ） 。因此 ， 它们代表了一种形式的强制储蓄。 DB 计划也受到联邦政府的保险和严格监管 ， 以保护参与者免受 7简介 ： 即将到来的退休不安全时代管理不善 （ 同上 ） 。也许最重要的是 ， 他们的固定福利保护工人免受市场低迷的风险和活得比预期更长的可能性 （ 所谓的长寿风险 ） （ Broadbent ， Palumbo ， & Woodman ， 2006 ） 。这些都不是 DC 计划的真实。参与是自愿的，许多工人选择不参与或捐款不足 (Mell & Sd é ，2006 年，pp 。2 - 3).计划没有受到严格的监管，以防止不良的资产分配或公司或个人管理不善 （ 见 Stabile，2002 ） 。联邦政府不为 DC 计划提供保险，DC 账户也不提供针对市场或长寿风险的内在保护 （ Jefferso，2000 ） 。事实上，DC 计划的一些特征 — — 即利用他们的资产借款的能力，以及他们积累的储蓄作为一次性付款的分配，当工人失业或换工作时，必须将其转入新账户 — — 加剧了工人过早使用退休储蓄的风险，退休时留下不相等的收入。相反，这种风险最重的是年轻和薪水较低的工人，这些工人最需要保护。随着 DB 养老金的消失，社会保障是留给绝大多数私营部门工人的唯一有保障的养老金。然而，社会保障的作用在过去 20 年中有所下降。由于该计划的成熟以及 1970 年代末和 1980 年代初的削减，预期的社会保障福利所代表的财富在 1980 年代和 1990 年代下降 （ Wolff，2002 ） 。展望未来，社会保障预计将取代比过去更少的退休前收入份额 （ CBO，2005 ） 。即使社会保障支付承诺的福利，也是如此 - 这一假设比许多人认为的更安全，但仍取决于有利的经济和人口趋势以及该计划的一些调整 （ 同上。桑德斯，2011 年 ； 美国退休人员协会，2010 年) 。从本质上讲，我们已经从传统的退休安全三足凳子转变为更加摇摆不定的两足凳子 - 社会保障和私人储蓄 （ 401 （ ） s 的内部和外部 ） 。美国人没有享受广泛汇集风险的养老金和退休人员健康计划的保护，而是越来越多地独自面对这些风险。对中产阶级的影响最大，中产阶级比贫穷或富裕家庭更多地依赖 DB 养老金。简而言之，随着私人风险保护的侵蚀，退休储蓄变得不那么平等，风险更高。不平等的退休公共和私人养老金旨在通过公私伙伴关系提供稳定的退休收入，这种伙伴关系甚至包括中等收入的工人。如今，社会保障仍然