近期欧美银行业震荡对国内银行业的影响和启发

目录 ❑近期欧美银行业震荡对中国银行业的影响❑国内银行混合资本工具以及TLAC非资本债券的信用质量❑如何评估银行帐簿上的利率风险❑中资银行信用质量的主要驱动因素❑外资银行信用质量的主要驱动因素 近期欧美银行业震荡对中国银行业的影响 中国银行业对此次欧美银行业震荡的直接敞口有多少，是否会发生损失？ 由于国内银行业对欧美银行业的直接敞口不高，业务关系不强，且经济社会环境截然不同，我们认为此次事件在国内的传染性很低。国外银行业恐慌情绪不会对国内的机构和储户信心造成重大冲击。 ❑我们认为中国银行业受硅谷银行事件的影响很小，几乎无传染风险。我们估计中国银行业几乎没有对硅谷银行和其他美国中小银行的直接敞口（浦发硅谷银行可能有少许敞口），所以并没有直接敞口影响。 ❑国内部分银行（尤其是国有大行）会有一定的国外的全球系统重要性银行的高级债权敞口，但在表内持有国外银行AT1等混合资本债的可能性不大。银行如持有其他银行永续债，其风险权重为250%，因此少有银行在表内持有外国银行AT1债券。我们认为中国银行业不受此次瑞信AT1减记的直接影响。另外，瑞士银行宣布收购瑞信之后，瑞信信用质量稳中向好，国外的全球系统重要性银行在此次震荡中发生严重风险的可能性不大。 ❑我们预计，经历此次欧美银行业震荡，国内的银行监管机构和银行会加大对国际银行风险敞口的管理，未来发生重大风险的可能性降低。国内本土银行对外国银行的敞口规模小，即使是发生极端的违约事件，对国内银行的盈利性会有边际性影响，对总体信用质量负面影响可控。 ❑如果国外银行业发生严重风险，对在中国经营的子行会有较大影响。由于截至目前在国内开设法人子行的主要国际大行的信用质量仍然稳定，国内的外资行经营正常，信用质量保持稳定。唯一受到明显影响的是浦发硅谷银行。由于浦发硅谷银行的另外一个主要股东是浦发银行，而且该行是独立经营的国内法人实体，虽然信用质量受硅谷银行破产影响而大幅下降，但我们认为近期违约风险仍然可控。 中国银行业会受到此次欧美银行业震荡的哪些间接影响？ ❑最近欧美银行业震荡可能对国内银行业产生的另一重大间接影响在于国内监管对此次事件的理解和后续采取的行动。此次事件再次表明了银行业作为高杠杆的特殊行业，对市场信心非常敏感，个别机构可能发生高风险，并对金融稳定造成严重影响。因此，我们预计此次欧美银行业震荡可能推动国内金融监管部门进一步加强国内银行业监管，比如加强市场风险管理和融资稳定性管理，加强对国际机构敞口的监控和管理，以及控制银行业杠杆等。 ❑瑞信AT1债券被全额减记的事件提醒了国内投资人银行永续债的股权属性，可能提高国内高风险中小银行发行混合资本工具（尤其是永续债）的难度和成本。 •高触发AT1债券：7%•低触发AT1债券：5.125% 中国银行业是否会因为利率风险发生类似硅谷银行程度的风险事件？ ❑中国目前通胀总体稳定，央行实施稳健、正常的货币政策，因此目前不会发生类似硅谷银行的风险事件。由于政府对于银行业的支持态度，我们认为国内银行业的融资将保持稳定，不会出现行业性的存款流失情况。另外，目前国内市场流动性合理充裕，为银行业流动性管理创造了有利条件。 ❑国内商业银行业的市场风险敞口很低，近期由于市场风险发生严重亏损的可能性不大。截至2022年末，中国商业银行业的风险加权资产中92%为信用风险，只有1%为市场风险。另外，由于国内目前尚看不到利率大幅提升的拐点，也能够为存在高久期风险的银行压缩久期、完善市场风险管理赢得充足的时间。 中国银行业资产端的期限结构是怎样的？ 国内商业银行业资产以一年期限以内的资产为主。国内总资产过万亿的31家商业银行截至2021年末的总资产中有69%是在一年期限以内，15%为1-5年，10%为五年以上。总体来看这些银行的资产负债错配在合理范围以内。 中国银行业的融资结构是否稳定？（1/2） 目前中国银行业融资结构总体稳健。 ❑根据我们的评估，国内商业银行的融资结构中，截至2022年末，9%为所有者权益，78%存款，12%为批发资金及其他。❑根据人民银行发布的数据，截至2022年末，中国银行业的存款结构中居民存款占比达46%。❑截至2022年末，国内存款较上年末增加11%，其中居民存款增加17%。❑国有大行的零售和对公存款基础均非常稳定，农商行也有高比例的零售存款。❑相比之下，股份制银行和城商行对批发资金依赖更多。 中国银行业的融资结构是否稳定？（2/2） ❑我国的存款保险制度对于稳定中小银行存款起到了积极作用。 我国从2015年5月起正式实施《存款保险条例》，存款保险对于“同一存款人在同一家投保机构所有被保险存款账户的存款本金和利息合并计算的资金数额在最高偿付限额以内”的部分实行全额偿付（最高偿付限额为50万元），对于“超出的部分，依法从投保机构清算财产中受偿”。 ❑我们认为国内大部分对公存款的稳定性良好。 与欧美经济体相比，国内有高比例的国有经济成分。我们认为国有企业存款的稳定性较好。国内各级政府和金融监管部门、国企和国有银行之间能够进行有效的协调，对防止对公存款挤兑会起到积极作用。 ❑我们预计国内绝大部分银行都具有稳定的融资基础，流动性风险主要集中在个别高风险中小银行。 在银行业2022年总体存款保持良好增长的环境下，我们注意到个别高风险银行的存款增速显著放缓。另外，在包商银行事件中，同业挤兑是该行最终无法正常经营的直接原因；而在后续的风险化解中，该行部分同业资金遭受损失。因此，我们认为，对于个别高风险中小银行，在市场压力环境下，会存在存款流失和/或同业挤兑的风险。 此次硅谷银行事件对中国银行业的启发有什么？ ❑市场风险管理的重要性。 虽然历史上银行风险事件多由信用风险引发。但在利率急剧变化的环境下，利率风险可能突然激增。银行应审慎开展资产负债管理，关注资产久期可能带来的利率风险。 ❑融资稳定性的重要性。 在融资快速流失的情况下，银行账簿上持有到期的资产会因为被迫出售而产生预料之外的市场风险，引发资本损失。所以稳定负债端对于管理资产端的市场风险有重要意义。 ❑全面风险管理是银行生存的根本。 银行是高杠杆行业。国内商业银行业的平均净资产/总资产比例为8%。也就是说，即使只是个位数百分点的银行资产发生严重信用或市场风险，也可能严重危机银行资本充足性。银行资产端对信用风险、市场风险非常敏感，负债端对市场信心非常依赖。因此银行业需要完善健全风险管理才能保证长期稳定的经营。 ❑从宏观层面来看，稳健正常的货币政策环境对银行业的信用质量有重大意义。 长期过低利率可能导致金融机构的某些高风险行为（例如过分拉长投资组合久期，提高杠杆，贷款或投资业务风险偏好增加），另外，过低的净息差也会影响银行的盈利和资产生成能力，成为日后加息周期的风险隐患。 国内银行混合资本工具以及TLAC非资本债券的信用质量 瑞信AT1债券被全额减记的事件提醒了国内投资人银行永续债的股权属性 ❑瑞信AT1债券被全额减记的事件提醒了国内投资人银行永续债的股权属性，可能提高国内高风险中小银行发行混合资本工具（尤其是永续债）的难度和成本。❑瑞信AT1债券被减记事件说明，政府和监管部门对于高风险银行资本混合债是否发生损失和损失程度有很大的决定权。我们认为，对于资本发生严重困难的国内高风险中小银行，其混合资本债的损失风险很大程度上取决于国内监管的态度和政府对银行的救助措施。❑瑞信AT1债券全损，先于银行股权吸收损失的特殊情况对国内银行混合资本债的损失吸收顺序并无直接借鉴意义。中国银保监会对于商业银行资本工具的吸收损失的顺序和条件有明晰的规定。 银行资本补充工具是否会遭受重大损失取决于三个主要因素：（1）银行资本是否严重不足；（2）资本补充工具的具体条款；（3）政府在化解银行风险时，是对资本补充工具给与政府支持，还是将其作为吸收损失的工具。 资本补充工具的评级与高级债券不同 ❑标普信评的债务工具评级框架适用于工商企业和金融机构。然而，由于金融机构资本充足水平受到严格监管，其发行的资本补充工具有其自身特点。因此，我们的资本补充工具子级调整规则既反映我们的评级框架，也反映金融机构资本补充工具自身的特性。 ❑我们分析金融机构主体信用等级及其资本补充工具的评级框架与标普全球评级的评级方法类似，但我们分析资本补充工具的方法比标普全球评级简单，这主要是因为在银保监会和证监会的严格监管下，国内金融机构发行的资本补充工具在条款设计上更为简单，同一金融子行业的不同发行主体的资本补充工具条款通常较为一致。 ❑资本补充工具通常兼有债权和股权的双重属性。如果债务工具能够在不构成法律意义上的违约或被清算的条件下吸收损失，那么我们通常认为此类债务工具属于资本补充工具。吸收损失的形式有很多种，主要包括（1）票息取消/延付；（2）本金减记；或者（3）转换为普通股或其他资本补充工具等。 ❑由于资本补充工具吸收损失的特性，我们认为其信用质量低于同一发行主体发行的高级无抵押债券，因此其评级应当与同一发行主体发行的高级无抵押债券的评级结果不同。 标普信评与标普全球评级对金融机构的信用观点分布对比 标普信评金融机构信用质量区分度示意 BB序列：发行人信用质量稳定性较差，级别波动性较大，需持续关注 AAA至A序列：发行人偿债能力强，不需要持续关注 标普信评金融机构资本补充工具评级步骤 第一步：确定子级调整的起点 首先，我们需要明确一个进行子级调整的起点，以得出金融机构资本补充工具的等级。我们一般以发行主体的个体信用状况为起点。但若遇到以下情况时，我们会以发行主体的主体信用等级作为起点： ❑金融机构的主体信用等级包含了集团支持，且我们预计其发行的资本补充工具也将及时获得集团支持，不会用于吸收损失；❑金融机构的主体信用等级包含了政府支持，且我们预计其发行的资本补充工具也将及时获得政府支持，不会用于吸收损失；❑金融机构的主体信用等级低于个体信用状况；或者❑我们认为主体信用等级比个体信用状况更适宜作为起点的任何其它情况。 国内监管对混合资本债吸收损失的态度 我们一直在关注政府为困难银行的资本补充工具提供支持的方式，以便更好地判断政府支持此类工具的可能性。到目前为止，市场上出现过政府及时救助银行，银行资本补充工具未被减记的情况（比如恒丰银行和锦州银行），也出现过政府没有提供支持导致投资者全额损失的情况（比如包商银行）。 政府对恒丰银行的救助避免了其二级资本债被减记。恒丰银行在2014年和2015年分别发行了80亿元和150亿元人民币的二级资本债券。截至2018年末，恒丰银行的不良贷款率为28.4％，其一级资本充足率为-13.65％。该行于2019年12月非公开发行1,000亿股普通股，其中中央汇金投资有限责任公司认购600亿股，山东省金融资产管理股份有限公司认购360亿股。注资后恒丰银行股东权益达到1,112.1亿元，较之前约增长10倍，资本充足率在2019年达到9.68％的正常水平。恒丰银行在2014年和2015年发行的二级资本债券在第五年后通过发行人行使提前赎回权全额偿还，并未发生减记。 调整说明 我们的子级调整从标准调整开始，分为下列的三个小步骤。 第2a步：合同次级条款 如果在处置或清算时，资本补充工具的清偿顺序劣后于高级无抵押债券。子级调整不会因合同约定的次级程度不同而不同。举例来说，虽然银行永续债比二级资本债的清偿顺序更低，但因后偿风险进行的子级调整都只有1个子级。 第2c步：转换为普通股或本金减记的风险 如果资本补充工具带有导致转换为普通股，或本金减记或者两者兼有的强制性或有资本条款。如果转股或减记条款仅在银行处置阶段才会执行，且处置发生可能性极小，我们可能不会进行子级下调。 标普信评金融机构资本补充工具评级步骤 第一步：确定子级调整的起点 如果资本补充工具存在我们在第一步和第二步的调整中没有完全覆盖的损失吸收风险。当发行主体资本严重短缺，导致混合资本工很可能会实际用于损失吸收时，通常会导致额外调整。 下调1个或1个以上