法律行生成式人工智能攻棚报 2023 - 印文版 - exisNexis

2023年调查报告 目录 主要调查结果摘要3 意识4用法5影响6潜在7伦理考虑8律师事务所/客户关系9法律教育11结论：GAI对我们研究结果的总结12附录：调查问题13 调查方法 LexisNexis法律和专业®2023年3月15日至16日，全球领先的信息和分析提供商对美国的4,180人进行了一项调查，其中包括1,176名律师，1,239名法律系学生和1,765名消费者。调查以英语进行，并通过Pollfish/Forsta提示受访者提供反馈。 我们在本报告中使用术语“生成AI”。在大多数情况下，实际问题是指“生成AI工具，如ChatGPT”。我们在整个报告中也使用术语“消费者”。消费者指的是美国成年人的一般人群样本。 在所有情况下，除了对问题的回答“你听说过生成AI工具，如ChatGPT吗？”和“你曾经使用过生成AI工具，个人或专业？”（基于总数），所有的回答都来自声称知道生成AI的受访者组。 由于四舍五入，百分比加起来可能不等于100。 生成AI正在改变法律 您手中的是一份广泛的调查报告，旨在更好地了解生成AI的整体意识，生成AI工具在日常工作中的当前使用以及在各种法律事务中采用生成AI工具的意愿。该调查针对4,180人进行，其中包括1,176名律师，1,239名法律专业学生和1,765名消费者。 本报告提供了有关生成AI（GAI）的意识，使用，影响，潜力和道德考虑的见解，以及它如何影响律师与其客户之间的关系以及新律师的教育。尽管最近推出了ChatGPT等GAI工具，但律师们已经对GAI表现出了很高的认识，86%的人表示他们听说过它。事实上，律师对GAI的了解率远远高于普通公众;只有57％的消费者报告说他们听说过GAI工具，如ChatGPT。 超过三分之一的律师和法律学生使用GAI，其中19％的律师在工作中使用GAI，通常用于研究，起草和理解新的法律概念。当被问及GAI对法律实践的影响时，大多数受访者不确定或意见不一，只有一小部分人表示积极或消极的意见。许多律师认为GAI具有提高效率和简化工作的潜力，研究事务和文件起草是他们认为最有潜力的首要任务。与此同时，三分之一的消费者表示他们个人或专业使用过GAI。 我们的研究结果强调了律师和法律专业学生对生成人工智能的高度认识和使用率，以及他们对其对法律实践的潜在影响的看法。虽然人们对这项技术的伦理影响感到担忧，但法律界对生成人工智能的总体看法是中立和谨慎的，许多人仍在探索其功能和潜在应用。 随着这项技术的不断发展和获得认可，法律专业人员必须了解情况，并就其在法律行业中的使用进行有关道德考虑和最佳实践的持续讨论。 2023年4月 我不认为人工智能会在法律领域取代人类，但我相信它会创造效率。 律师非常了解生成型AI 律师事务所的律师 尽管它在我们的调查前几个月才进入市场，但在律师中，生成AI的意识非常高，有86％的人说他们听说过生成AI工具，例如ChatGPT。这比消费者（即普通人群）的意识高出近30个百分点，尽管主流媒体报道了这一点，但只有57％。 这是令人难以置信的增长的意识在很短的时间 period,consideringhowfewwereawareofGAIpriorthelaunchofChatGPTonNovember30,2022.Lawyershave 虽然外部和内部律师之间，或者与大型或小型公司的律师之间的意识没有显著差异，但根据律师的年龄，意识存在很大差异。45岁以下的律师事务所中，近98%的律师意识到生成人工智能，而45岁及以上的律师中只有82%意识到生成人工智能。 作为技术厌恶者的声誉，所以这些知晓率可能看起来非常高。但是他们是知识专业人士，GAI有可能对他们的工作产生巨大影响，所以毫不奇怪，他们——尤其是年轻的律师——正在关注。 许多律师和法律专业的学生尝试了生成AI 使用生成AI（个人或专业） 超过三分之一的律师（36％）和近一半的法律专业学生（44％）亲自或专业使用GAI。消费者使用GAI的比例要高得多，其中56％的人已经亲自或专业使用GAI工具。 截至2023年4月，有关工具隐私和安全性的问题 例如ChatGPT仍然普遍存在，很少有公司或法律部门制定了有关GAI使用的政策。也许是因为ChatGPT非常容易尝试，所以有很大一部分好奇的人也实际使用了它。然而，考虑到这些未知因素和风险，几乎五分之一的律师已经在他们的工作。 近五分之一的律师在他们的工作中使用了生成AI，他们已经将其用于各种不同类型的法律任务，以研究，起草和理解新的法律概念为主导。超过三分之一的律师还使用生成AI来帮助撰写电子邮件。 大多数人还不确定生成AI的影响 当被问及生成人工智能将对法律实践产生什么影响时，几乎所有的律师(89%)和法律系学生(92%)都认为它至少会产生一些影响。有意义的百分比(39%的律师；46%的法律系学生)认为这种影响是“重大的”或“变革性的”。 与对两者都表达的危言耸听相反 生成人工智能的风险和回报，法律界对法律实践的影响 保持中立，很少陷入极端，无论年龄或角色如何。大多数受访者要么尚未形成意见，要么看到积极和消极的影响。虽然我们相信法律组织生产力提高的潜力和对获取的影响 当被问及他们对生成人工智能对法律实践的影响有何感想时，很少有律师对此有强烈的看法，15%的人表示积极的回应，11%的人表示消极的回应。在所有受访者中，缺乏强烈的意见是正确的：内部律师（13％肯定，12％否定）；大型公司的律师（15％肯定，9％否定）；小公司的律师（16％肯定，12％否定）；45岁以下的律师事务所（14％肯定，9％否定）；和45岁以上的律师事务所（15％肯定，12％否定）。法学院学生的反应稍微消极一些（16％消极，13％积极）。所有群体中的绝大多数人回答“不确定”或“混合”。." 司法意味着对法律职业的影响将是有意义和积极的，市场上的普遍感觉是“观望”。 律师在各种领域看到了生成AI的潜力 受访者被要求评估GAI对提供法律工作的潜在好处。近一半的律师(40%)正在研究和探索在他们的工作中使用生成人工智能的机会，他们提出了各种可能影响他们实践生产力的方式。随着时间的推移，他们预计生成AI可能能够提高他们的效率(61%)并简化他们的工作(46%)。四分之一的人预计生成AI甚至会帮助他们提高工作质量。 观点创新，律师认为高潜力较小 价值领域。尽职调查、理解新的法律概念和制定诉讼策略都应该非常适合GAI。例如，总结大量文件——这被认为是GAI的最佳用例之一——代表了制定诉讼策略所需的大部分工作。 受访者还被要求从一系列法律任务中选择他们认为最有可能在他们的实践中使用生成人工智能的地方。这些答复中的许多与早期采用的律师目前使用的答复一致，研究问题居首位，其次是文件起草。文件分析和进行尽职调查是两个具有巨大未实现潜力的领域，每个领域都显示出预期比当前使用率高两位数。相反，虽然25%的人目前正在使用生成人工智能来理解新的法律概念，但只有19%的人看到了这种用例的潜力。写电子邮件也是如此(38%的人目前正在使用，但只有30%的人看到了潜力)。 大多数律师和消费者对道德考虑感到担忧，但思想开放 非常高比例的律师（87％，33％的人回答他们的担忧至少是“重要的”）担心生成AI的伦理影响。但只有极少数（4％）表示他们的担忧是根本的，由于这些担忧，他们绝对不会使用它。法律系学生也有同样的观点，也有83%的人表示担忧。但有趣的是，有两倍的人声称他们有基本问题，因此不会使用生成AI（8％）。 消费者担心的可能性要小得多-只有72％的人在任何水平上表示关注。更多的消费者（28％）根本不关心，而不是有重大（14％）或基本（7％）的关注。 大律师事务所与公司客户关系的变化 内部律师：“我希望与我合作的律师事务所将使用尖端技术，包括生成AI工具。 大型律师事务所律师：“我认为客户会期望我的公司使用尖端技术，包括生成AI工具。 大型律师事务所律师：“我认为我的客户不会希望我的公司使用生成AI工具。 来自大型律师事务所（42%）和法律部门（41%）的许多律师认为GAI将改变内部律师与其外部律师之间的关系。事实上，大多数公司法律顾问希望他们的律师事务所使用尖端技术，包括生成人工智能(67%)。来自大公司的律师通常意见一致：总体上，61%的人表示他们认为他们的客户会期望他们的公司使用这些工具。 从另一个角度来看，一小部分公司法律顾问（16％，包括6％的强烈感觉）绝对不希望他们的公司使用生成式AI。大型律师事务所的期望是一致的：只有18％的人认为他们的客户不希望他们使用此类工具。 内部律师：“我希望与我合作的律师事务所能够意识到生成AI工具的使用。 内部律师：“我希望与我合作的律师事务所在使用生成AI工具方面给我一个选择。 大型律师事务所律师：“我认为客户会希望我的公司给他们选择使用生成AI工具。 大型律师事务所律师：“我认为客户会希望知道我公司使用的任何生成AI工具。 内部律师和大型律师事务所的律师都坚信一件事：公司不应该在未经客户同意或至少通知的情况下使用生成AI工具。超过一半（58％）的企业客户希望与他们合作的律师事务所在使用生成AI工具方面给予他们选择，近四分之三（73％）的公司希望与他们合作的公司让他们意识到生成AI工具的使用。同样，大型律师事务所的律师总体上是一致的，53%的人同意第一种说法，76%的人同意第二种说法。 尽管技术取得了巨大的进步，但服务交付模式 在过去的几十年中，变化缓慢。大约40％的人认为生成人工智能将改变这种关系，这说明了这些非常新的工具的潜力。但是，很明显，这些变化只会在有明确的护栏来管理这些工具的使用方式和使用地点的情况下发生。 [生成性AI]将使内部法律顾问在确定最佳策略以及最有效和最有效的处理事务方式方面发挥更大，更重要的作用。它还将允许内部法律顾问不依赖外部公司来评估和评估法律风险。最重要的是，它将为内部法律顾问提供新的工具，用于评估和评估从外部公司收到的法律咨询意见。. " 改变法律的教育方式 大多数律师（61％）期望生成AI改变法律的教学和研究方式。有趣的是，年龄较大的律师更有可能期望有意义的变化。超过64％的45岁及以上的律师事务所律师认为生成AI将推动这种变化；45岁以下的律师中只有54％相信。 法律专业的学生可能不太可能相信生成AI会 改变法律的学习和教学方式，因为他们将法律作为一种学术追求。只有在实践中，他们才必须专注于有效地为客户服务。法学院学生对学术诚信问题的关注也可能是一个限制因素。 那些仍在法学院学习的人实际上不太可能看到生成人工智能改变法律的教学方式，只有44%的人希望看到这种变化。 45岁以下的律师事务所律师 法律学生 法学院必须为法律实践中的这一新发展做好准备。除了学习使用生成AI的道德规范外，法律专业的学生还必须学习如何在法律研究，写作和分析中使用AI。法律专业的学生还必须了解AI的风险和问题，以及如何在使用AI时进行检测和辩护。” 结论：我们研究结果的生成性AI总结 为了进行测试，我们提供了生成AI（在安全的LexisNexis环境中），并提供了我们作为调查的一部分收集的开放式评论，并要求它为每个部分撰写结论。 律师认为法律人工智能的潜在好处，如提高效率和生产力。然而，他们认为人类律师仍然是必不可少的为了避免对技术的过度依赖，确保准确性，并提供法律实践中所需的人类判断和分析。他们担心失业，特别是对于初级律师而言，并将法律AI视为协助人类律师的工具，而不是取代他们。影响将在很大程度上取决于技术在法律领域的发展和实施方式。 法律学生认识到法律AI的潜在好处，例如效率和简化常规任务。但是，他们对工作保障、工作质量、准确性、偏见和道德。他们认为人工智能无法复制法律要求的复杂、细微的思维。法律人工智能可能对某些任务有用，但还不能取代人类的法律工作。监督和事实核查对于避免错误、不准确和歧视至关重要。 公众看到了