政策文件竞争还是协调 ？ 在全球环境中重新评估税收 关于 ACCAACCA （ 特许公认会计师协会 ） 是专业会计师的全球机构。我们的目标是为全球范围内寻求会计 ， 财务和管理方面有回报的有应用 ， 有能力和有抱负的人提供与业务相关的首选资格。我们支持我们的 131, 500 名成员和 362, 000 名学生在整个职业生涯中，通过 80 个办事处和中心的网络提供服务。我们的全球基础设施意味着在地方一级提供考试和支持，并建立声誉和影响力，直接使利益相关者受益，无论他们在哪里，或计划转移到哪里，以追求新的职业机会。我们的重点是专业价值观，道德和治理，我们通过全球会计合作伙伴关系提供增值服务，与跨国公司和小型实体密切合作，以促进全球标准和支持。我们利用我们的专业知识和经验 ， 与政府、捐助机构和专业机构合作 ， 发展全球会计专业 ， 促进公共利益。我们的声誉源于 100 多年来提供世界级的会计和财务资格。我们倡导机遇、多样性和完整性，我们悠久的传统得到了现代思想的补充，并得到了多元化的全球会员的支持。通过促进我们的全球标准，并支持我们的成员无论在哪里工作，我们的目标是满足当前和未来的国际业务需求。联系更多信息Chas Roy - Chowdhury,ACCA 税务主管+44 (0)20 7059 5976+44 (0)7710 707 516Veena Hudson， ACCA 公共事务主管+44 (0)20 7059 5615+ 44 (0)7736 800 393伊恩 · 韦尔奇， ACCA 政策主管+ 44 (0)20 7059 5729+ 44 (0)7739 862 928© 特许公认会计师公会 2009 年 9 月 Summary竞争还是合作 ？ 在全球环境中重新评估税收120 国集团领导人提议改善国家当局之间的协调 ， 这是恢复对全球金融监管信心的一个关键方面。但是 ， 在税收领域是否需要采取类似行动 ？本文研究了一些最热门的国际税收问题 ， 并评估了在当前全球经济条件下 ， 税收政策是否帮助或阻碍了国民经济 ， 以及政府之间加强全球协调对政策的正面或负面影响。税收政策鼓励公司使用债务而不是股权。这无意中助长了全球金融危机 ， 这是如何消除商业活动税收待遇扭曲的一个例子。所谓的 “避税天堂 ” 应向政府免费提供有关使用这些司法管辖区的国民的信息 ， 但大国不应将注意力集中在避税天堂上 ， 以免分散对自己财务状况的需求。实行统一税制的欧洲国家应该不受阻碍。为了鼓励外来投资 ， 政府应设法消除税法的不一致之处 ， 而不是降低总体公司税率。为了增加企业的确定性 ， 经济合作与发展组织 （ OECD ） 和国家税务局应重新审查其转让定价政策。各国政府应在其国家税收系统中设计绿色税收的适当位置 ， 并进行适当协调 ， 以最大程度地发挥其影响。应考虑独立的税务委员会在制定税收政策中发挥关键作用。 1. 税收 — — 它助长了金融危机吗 ？2国际货币基金组织认为 ， 税收政策加剧了 （ 尽管不是造成的 ） 全球金融危机 ， 这些政策助长了经济衰退之前的信贷繁荣。国际货币基金组织提议1政府应该考虑改变那些鼓励企业利用债务而不是股权融资的规则，并允许个人购买更大的抵押贷款。许多税收制度允许公司从税收中扣除利息，但不扣除股本回报 ； 这导致私募股权组织的杠杆收购增加，以及其他金融机构持有债务而不是股权的增加。国际货币基金组织认为，“有利于包括金融部门在内的债务融资的公司层面税收偏见普遍存在，而且往往很大，考虑到对金融稳定的潜在影响，很难证明这一点。'.那么该怎么办 ？ 鉴于消除利息支付的税收减免所涉及的政治微妙之处，国际货币基金组织建议为股权融资的名义成本创造可抵扣性 - 有效地给予银行一级资本的税收减免，从而鼓励它们持有更多的资本储备。克罗地亚和比利时等国采用了所谓的 “公司股权津贴 ” 规则。有很多话要说，尽管它可以并且已经减少了在国家政府已经处于财务压力之下的时候可以获得的税收数额。畸变但这里更大的问题是，税收扭曲正在人为地激励某些经济行为而不是其他经济行为。它说明了为什么税收中性应该是任何良好税制的基本方面。国际货币基金组织指出，“证券化和其他手段可能会放大这些税收扭曲的经济成本 （ 例如通过降低次级贷款融资的成本 ），而将其用于获得有利的税收待遇会导致不透明的金融工具 ” 。这不符合社会的利益。国际货币基金组织说，鉴于债务偏见的规模和深度以及国家税率，基础和做法的普遍差异，很难找到解决方案。ACCA 认为，政府必须寻求消除本国税收制度的扭曲，并共同努力消除税基差异，从而导致税收套利。例如，在欧盟 （ EU ），仍然有许多障碍阻碍了单一市场的运作。各国之间分享最佳实践和知识，就像 G20 在金融监管新时代所设想的那样，在国际税收界肯定是有用的。然而，重要的是，这并不延伸到会损害全球经济的卡特尔行为。1.“债务偏见和其他扭曲 ： 税收政策中与危机相关的问题 ” 。国际货币基金组织工作人员文件 ， 2009 年 6 月。建议各国政府应解决扭曲行为的国家税收规则 ， 并奖励一种融资途径而不是另一种融资途径。但是 ， 应注意避免突然的变化 ， 因为这可能需要进行重大的批发重组 ， 这可能会产生意想不到的后果。 2. 避税天堂竞争还是合作 ？ 在全球环境中重新评估税收3建议避税天堂应建立 “自我评估 ” 系统 ， 并向政府提供尽可能多的信息 ， 以了解使用这些避税天堂的国民。大国应避免追求低税率的司法管辖区 ， 这样做主要是为了分散人们对预算赤字根本原因的注意力。主要国家联合起来的一个领域是要求对一些低税收管辖区采取行动，即所谓的 “避税天堂 ” 。这些普遍的小国一直是西方政府的目标，西方政府指责它们通过允许个人和公司通过将资产隐藏在私人财富中心来挫败自己国家的税法来鼓励逃税。经过十年来经合组织等组织对提高透明度的缓慢压力，2009 年出现了戏剧性的活动。奥巴马总统将打击避税天堂的行动放在他的选举议程上，并在今年的 G20 峰会上继续开展这项运动。这种高层关注的结果是私人财富中心发布了一系列优惠，奥地利，香港，列支敦士登，卢森堡，新加坡，瑞士和其他国家都同意采用经合组织的税收透明度标准和信息交流。ACCA 坚信透明度和政府追究涉嫌逃税者的权利。一些离岸外包中心没有通过追求这封信而不是旨在提高透明度的国际商定规则的精神来帮助自己。但是，鉴于西方大型银行开展的离岸银行业务的快速增长加速了避税天堂的发展，这些中心可以通过指出主要国家的严重金融监管失灵来合理地做出回应，正如全球经济危机所揭示的那样。双重标准的确，许多主要国家在支付总利息的银行账户方面提供了类似于避税天堂的优惠，并为富有的非住所者提供了税收友好的制度，这些人将财富带到了这些国家，同时将其税基设在原籍国。例如，伦敦和纽约都向非纳税居民提供总利息支付账户。此外，英国拥有非常有益的 （ 甚至允许最近有争议地增加每年 30, 000 英镑的税收 ） 非定居的特殊税收制度，该制度仅对英国的收入和收益征税。人们强烈怀疑，主要国家对避税天堂 （ 其中大多数是较小的发展中国家 ） 的攻击是由于不喜欢它们带来的税率下行压力。全球经济状况使情况变得更糟，全球经济状况导致许多国家的经济活动水平下降，从而导致税收收益率下降。任何威胁剩余税收收入外流的事情都将受到各国政府的强烈反对。但是税收竞争是一种固有的有效现象，它使政府有责任受到纪律处分，而不是沉迷于浪费的公共支出。自我评估避税天堂需要单独出现 （ 例如海峡群岛在 2009 年期间采取了强有力的行动 ） 或集体出现，并采取明确的公众立场反对各种形式的逃税。逃税是一种犯罪，不能以任何形式或形式辩护。观念是至关重要的，任何关于低税司法管辖区对逃税无动于衷的建议都将是 G20 多头的一块红布。避风港应该通过表现出透明的自我监管来避免这一指控，以便所有人都能看到他们遵守最高标准。一个 “自我评估 ” 他们的政权的系统，并积极寻求根除任何利用他们的管辖权在另一个司法管辖区避税的机构和个人，将是朝着正确方向迈出的一步。我们没有听到低税收管辖区的税务起诉。考虑到要缴纳的税款很少，这也许并不令人惊讶，但主要国家正在寻求避税天堂，以向他们提供使用离岸地点逃避原籍国税收的人的姓名和详细信息。避税天堂需要提供尽可能多的信息，以避免较大经济体采取规定性方法的威胁，因为它们试图防止个人和企业使用这些地点。但作为这种开放的回报。对全球经济其他地区进行自我监管需要完全接受这些司法管辖区 ， 而不是出于对高效低税经济体的愤怒而采取行动。奥巴马总统的税收政策不仅针对避税天堂。为了保护美国税基免受据称在低税收管辖区人为地保持高额利润的跨国公司的侵害，他引起了爱尔兰和荷兰等国家以及开曼群岛和百慕大等更熟悉的目标的愤怒。美国政府已提议对所有外国收入适用平均税率，以防止其认为的人为回避，同时还限制了公司在美国为支持未缴纳美国税的外国业务而产生的费用的可扣除性。虽然公平竞争是一个有价值的目标，但反对企业 “在国外而不是在国内创造就业机会 ” 的民粹主义运动却并非如此。必须牢记非法逃税和合法税收筹划之间的根本区别，这是所有公司都必须追求的，以最小化成本和最大化利润。 3. 统一税收管辖区4建议欧盟和其他主要国家应采取行动 ， 消除剩余的自由贸易壁垒 ， 并继续避免以 “协调 ” 的名义向“ 统一税 ” 国家施压 ， 要求其提高税率。税收政策中的国家主权应得到尊重。虽然避税天堂通常与世界各地的小岛屿国家有关，但另一个低税现象的中心是欧洲 - 特别是东欧和波罗的海国家。许多前共产主义国家都采用了所谓的 “统一税 ” 制度，根据该制度，无论相对财富如何，所有纳税人都要征收统一的所得税税率。该制度与西欧偏爱的 “累进 ” 税制相反。ACCA 成员研究22006 年底，中欧和东欧 （ CEE ） 对引入统一税制的广泛支持，并坚信拥有竞争性税制对该地区国家的重要性。罗马尼亚和斯洛伐克的焦点小组 （ 统一税制为 16 ％ 的国家 ） 强烈支持保留这些制度，并担心他们可能会受到 “旧欧洲 ” 的压力，要求提高税收水平。他们将这种可能性视为对其国家成功吸引外来投资的威胁，并将其视为加入欧盟的唯一潜在不利因素，否则他们将大力支持这一举动。2006 年 10 月 ， IMF 报告3确认了 ACCA CEE 成员的意见。斯洛伐克简单高效的税收制度已成为其最近经济成功的标志，并吸引了投资者。ACCA 的研究得出的结论是，“至关重要的是，欧盟在其较老，税率较高的成员国的压力下，不要“ 依靠 ” 斯洛伐克以统一或协调的名义改变这一制度 ” 。在罗马尼亚，也有人担心可能会施加这种压力，特别是考虑到货币基金组织。4 欧盟委员会指出 ， 该国需要 “永久加强预算收入 ” ， 以满足其基础设施需求及其对欧盟项目的共同融资。最近困扰许多东欧国家和波罗的海国家的经济问题的深度 ， 以及其巨额预算赤字的规模 ， 使一些批评家质疑统一税收政策是否提供了所需的国家收入。答案是 ， 如果需要更多的收入 ， 政府有能力提高统一税率。但令人鼓舞的是 ， 欧盟本身一直坚持其前税务专员 Laszlo Kovacs 的话 ， 他在 2005 年将新加入欧盟的统一税制描述为 “绝对合法 ” ， 并断言“ 欧盟不解决收入和公司税率问题 ” 。5尽管一些西欧国家对东部失业和投资的减少以及二十国集团对避税天堂的镇压表示不满 ， 但 “旧欧洲 ” 并未要求东欧提高税率。应尽可能协调税基 ， 但应在自由的全球经济中保持通过税率的竞争。2.企业欧洲 ： ACCA 中欧和东欧成员对中小企业问题的调查， ACCA ， 2006 年。3.斯洛伐克共和国基金组织工作人员访问报告 ， 2006 年 10 月 3 日。 4.罗马尼亚,货币基金组织工作人员访问报告 ， 2006 年 10 月 10 日。 5 。独立， 2005 年 5 月 4 日。 4. 税收竞争竞争还是合作 ？ 在全球环境中重新评估税收5建议各国政府应解决造成扭曲的税法实质性问题 ，