风险业务：国防部的未来战略和兵力选择

2021 年 7 月风险业务未来战略和部队选择国防部Stacie Pettyjohn Becca Wasser 和 Jennie Matuschak 关于作者Stacie Pettyjohn是新美国安全中心 (CNAS) 的高级研究员和国防计划主任。她的专业领域包括国防战略、姿态、部队规划、部队展示、安全合作和战争。在加入 CNAS 之前 ，佩蒂约翰在兰德公司担任政治学家超过 10 年。从 2019 年至 2021 年，她担任空军计划战略和教义计划主任。从 2014 年至 2020 年，她担任兰德公司游戏中心的联合主任。她设计并领导了战略和运营游戏，评估了新的运营概念，例如多领域运营 （ MDO ）; 测试了新技术的影响，例如人机协作和战斗团队; 探索了不清楚的现象，例如灰色地带战术。和信息战 ； 并研究了核升级和战争。以前 ， 她是布鲁金斯学会的研究员 ， 美国和平研究所的和平学者和兰德公司的 TAPIR 研究员。Becca Wasser是 CNAS 国防计划的研究员。她的研究领域包括战争 ， 部队姿态和管理以及美国国防战略。她还是乔治敦大学外交学院的兼职讲师 ， 在那里她教在加入 CNAS 之前 ， Wasser 是兰德公司的高级政策分析师。在这个职位上 ， 她为美国国防部和美国陆军设计和领导了战争游戏 ， 并领导了美国国防部、美国陆军、美国空军和美国国务院的研究项目 ， 探索关键的国家安全和国防问题。她还担任过美国陆军 HQDA G - 3 / 5 / 7 的联络人。此前 ， 她曾在华盛顿特区和巴林麦纳麦联合成立的国际战略研究所 （ IISS ） 担任研究分析师。Jennie Matuschak是新美国安全中心 （ CNAS ） 国防计划的研究助理。以前 ， Matuschak 曾担任约瑟夫S. Nye ， Jr. CNAS 中东安全计划实习生。在加入 CNAS 之前 ， 她曾担任研究实习生在伊拉克启用和平中心 （ EPIC ），她监测伊拉克的安全，政治，经济和人道主义事务。她还曾在中东政策委员会和众议院实习。Matscha 以优异的成绩和 Phi Beta Kappa 毕业于 Bcell 大学，获得了历史学士学位和阿拉伯语未成年人学位。2018 年，她在约旦安曼学习阿拉伯和中东政治。她的研究兴趣包括伊拉克，伊朗，以色列 - 巴勒斯坦和美国S.中东政策。她精通阿拉伯语、西班牙语和法语。关于 CNAS 防御计划在过去的 10 年里，CNAS 定义了美国的未来S.防御策略。在这一遗产的基础上，CNAS 国防团队继续开发高层次的概念和具体的建议，以确保美国S.未来的军事优势，并扭转美国的侵蚀S.相对于中国的军事优势，以及在较小程度上相对于俄罗斯的军事优势。具体的研究领域包括专注于强大的竞争，发展适应这个更具挑战性的时代的力量结构和创新的作战概念，以及做出艰难的选择以实现必要的变革。Acknowledgments我们感谢 Govii，Jim Mitre，Billy Fabia，Mie Cadeazzi 和 Adrew Maclary 的决策科学合作伙伴，我们与他们一起开发了本报告中列举的三种部队结构。我们同样非常感谢 Adrew Metric 和其他桌面练习参与者为这些讨论做出的贡献，以及他们的时间、见解和创造力。我们感谢莫莉 · 帕里什 （ Molly Parrish ） 帮助审查了许多草稿 ； 汉娜 · 丹尼斯 （ Haah Deis ） 和里普利 · 亨特 （ Ripley Hter ） 的宝贵研究支持 ； 以及莫拉 · 麦卡锡 （ Mara McCarthy ），艾玛 · 斯威斯洛 （ Emma Swislow ） 和 Ri Rothbac 在编辑和设计方面的协助。 TABLE OF CONTENTS01执行摘要02Introduction03战略重点04拜登政府的三种替代防御策略12 评估替代性国防战略21 解密 FY22 预算并展望 FY2326Conclusion 防御 | 2021 年 7 月风险业务 ： 国防部的未来战略和力量选择1D执行摘要尽管拜登政府提出的总体战略重点和国防部 (DoD) 提供的初步指标 ， 但它不清楚下一个国防战略 （ NDS ） 将如何优先考虑威胁和美国军事的主要作用。国防部是否会明显偏爱中国 （ 并a leaser extent 俄罗斯)? or will it hedge and try to more equally meet the expaned list of threats detailed in the 暂行国家安全战略指南?武装冲突 ， 还是准备在大规模战争中击败大国对手以加强威慑 ？ 回答这些问题对于制定明确的战略至关重要 ， 该战略强调正确的优先事项 ， 活动和资源。为了考虑下一个防御战略和与不同选择相关的权衡 ， 我们制定了三种可能的战略 — — 高端威慑、日常竞争和全谱竞争 — — 这些战略改变了上面强调的因素 ， 并反映了拜登政府声明的优先事项。我们对 2022 财年 （ FY ） 预算的分析表明 ， 国防部正在努力做更多的事情 - 紧张的预算可以在未来几年内提供支持 ， 并且正在朝着我们所说的 “全面竞争 ” 战略迈进。似乎拜登政府正在追求一种寻求罢工的战略。在在短期内竞争，同时仍在加强对大国冲突的准备，以及对冲一系列威胁和随着时间的推移减轻风险之间取得平衡。这场竞争所需的力量和姿态与防御中国对台湾或俄罗斯对波罗的海的常规既成事实攻击所需的力量和姿态大不相同。美国不太可能建立一支能够以目前的底线实现这两个目标的部队。我们对与全面竞争战略相关的预算受限部队的测试发现，它无法成功实现其两个主要目标 ： 击败亚常规侵略和俄罗斯和中国的灰色地带战术，以及建立一支能够击败邻国的强大对手攻击。此外，这种策略可能会出现严重的过度扩张、长期技术过度匹配的可能性以及无意的升级。其他两个战略都集中在中国 ， 但是天 -今天的竞争强调与北京的日常军事较量和亚常规冲突的威胁 ，而高端威慑的重点是击败常规侵略并获得长期的军事技术优势。日常竞争策略将失去东亚和欧洲的高端冲突 ； 它也将无法阻止或推翻次传统的土地掠夺。竞争战略押注，一支庞大而明显的力量积极对抗日常的军事挑衅，将阻止次常规和常规的侵略，即使该部队无法阻止任何一种攻击。随着时间的推移，这种假设失败的风险越来越大，因为这种战略放弃了对先进技术的投资，而中国和俄罗斯正在迅速寻求从美国手中夺取军事技术优势。与定期和自信地对抗中国和俄罗斯军队的方法相关的风险也很大。我们得出的结论是，即使是经过优化以应对这一挑战的军方，也不太可能赢得竞争。更乐观的是 ， 我们的分析表明它是有可能建立一支能够赢得一场大冲突并推翻次常规侵略的部队，但前提是该部门愿意在竞争，对抗其他威胁和其他地区接受一些近期风险。高端威慑战略通过短期改善作战能力来减轻时间风险，包括扩大首选远程弹药的储存，投资以提高美国的弹性S.在印度太平洋和欧洲的态势，以及对网络和电子战能力的额外投资。它还依靠前线盟友和合作伙伴来负责日常竞争。我们断言，高端威慑战略是最好的前进道路，但从长远来看，它需要更好地描绘和排列联合部队和战略纪律的威胁和责任。国会还必须支持这一战略，并允许国防部做出艰难的选择，例如削减能力和退役武器系统，这是重新平衡部队执行这项任务所必需的。从长远来看 ， 维持其军事技术优势。五角大楼的高级领导人将需要与国会合作 ， 以帮助他们了解具体的变化如何与更高的目标联系在一起。值得注意的是 ， FY22 预算在很大程度上是继承的预算 ， 拜登政府正在进行一些重大投资 ， 以配合高端威慑战略。尽管如此 ， 2022 年 NDS 和 FY23 预算将需要接受更多风险 ， 并进一步优先考虑为最具挑战性的部队做好准备 @ CNASDC2和相应的威胁。如果拜登政府不做出这些艰难的选择 ， 或者国会拒绝支持这一战略 ， 那么美国战略和军事目标与实现这些目标的成本之间的鸿沟只会大大增加。试图做太多是这是一项冒险的业务 ， 可能导致美国失去其军事技术优势 ， 并最终导致与大国的战争。Introduction拜登政府正在更新《国防战略》 （ NDS ） ， 并刚刚提交了总统的 2022 财年预算要求。 NDS 确定了优先威胁和任务 ， 并将其与部队的规模和形式联系起来需要满足这些任务 ， 这反过来又推动了资源筹措。乔 · 拜登总统概述了他的政府战略的大致轮廓 ， 即 “首先以外交手段领导 ” ， 只有在“ 目标和任务明确且可实现时 ” 才使用军事力量 ， 并作为 “最后手段 ” 。1 拜登的行政管理还提高了气候变化和生物威胁的威胁，同时保留了 2018 年 NDS 对中国的关注，将其视为正在发展的民族国家威胁。尽管一些高级国家安全官员已经概述了他们的优先事项，拜登政府已经发布了一份临时国家安全战略指南 （ 临时 NSS ），但这些并不能取代经过全面审查和全面的国防战略。关于不同的优先级的问题仍然存在威胁和任务以及 2022 年 NDS 附带的部队规模建设。拜登政府是否保持对中国的独家关注它提升了其他威胁 ？ 即使它仍然专注于中国 ， 它是否专注于加强常规威慑和战争 ， 或者它是否也专注于国防部在常规冲突阈值以下的竞争 ？This paper considerations several alternative strategies that the Biden administration could adopt, determine how they could be resourced given a flat topline defense budget, and identify the partners of each approach. We develope a framework to assistance withThe FY22 budget suggests that the administration is going in. This framework helps with policy supervision, which asks the fundamental question of whether the DoD is spending its money in a way that it is likely to achieve其目标。2 这样的框架应该有助于政策制定者评估未来国防预算和 2022 年 NDS 的一致性。为了进行这种类型的战略监督，必须考虑以下问题: 战略确定的优先威胁是什么 ？ 联合部队需要完成哪些任务和行动来应对这些威胁 ？ 最后 ，例如，2018 年 NDS 将 “国家间战略竞争 - 而不是恐怖主义 ”，尤其是与中国和俄罗斯的竞争 ，“ 美国的主要重点S.国家安全。. "3具体来说 ，美国军方的目标是 “通过有利地控制升级以赢得有限的战争来维持现状 ” ，“ 击败对方的胜利理论 ， 尤其是既成事实战略 ” 。4 例如 ， 击败中国人对台湾的入侵需要成功执行一系列关键任务 ， 例如在有争议的环境中识别、瞄准和破坏或摧毁船只。5随后的国防预算应该对能力进行投资 ， 使联合部队能够在被拒绝的环境中迅速关闭杀伤链并击沉船只。6正如前几届政府未能将资源与战略充分联系起来一样 ， 拜登政府也面临着这种失误的危险。正如以前的政府未能将资源与战略充分联系起来一样 ， 拜登政府也面临着这种失误的危险。尽管 FY22 国防预算要求阐明了拜登政府可能的一些重点领域 ， 但随后的预算必须与新战略更紧密地联系在一起 ， 并为执行这项新指南奠定基础。我们分析了下一个 NDS 可能走的不同方向，以及这些路径对联合部队结构和预算意味着什么。作为此过程的第一步，我们开发了三种替代防御策略。尽管所有这三种选择都与政府迄今阐明的战略重点保持一致，但它们在几个关键方面有所不同。这些替代方案是理想类型的策略，旨在说明潜在优先级之间的明显区别，以