从抗议到改革 ： 对社会运动成功的研究

从抗议到改革社会运动的成功研究 2ContentsIntroduction4报告7一目了然 ： 选定的功能社会运动8设置上下文 ： 什么触发器9抗议运动?(2018)9有没有像成功失败:13揭穿自发性的风险和陷阱无引线17过度依赖强大的领导力衡量成功和失败24Conclusions30 3前言从突尼斯的茉莉花革命到土耳其的塔克西姆抗议活动和乌克兰的迈丹抗议活动 ， 社会动荡似乎可以突然增强力量 ， 通常在周围一个单一的事件 ， 然后继续挑战根深蒂固的权力结构。这些抗议活动之所以如此强大 ， 是因为活动家和运动成员愿意冒着生命危险和自由的迫切愿望 ， 反对压迫性政权 ， 歧视性立法或系统性缺乏正义。但是在这些早期的混乱时刻之后 ， 破坏性运动往往会消失 ， 而不会产生他们所寻求的长期变化。通常 ， 对社会运动的目标有很大的抵制。政府反击并大力反击 ， 以镇压公民的异议 ， 并压迫针对系统性挑战和不公正的抗议。他们通过政策 ， 立法以及使用其安全机构来做到这一点。例如 ， 在 2020 年 ， 美国政府动用了大量军事化的安全部队 ， 以暴力方式回应压倒性的和平抗议活动 ， 挑战针对美国黑人的系统性不公正和暴力 ， 尤其是美国黑人但是 ， 社会运动的成功不仅受到一国政府的威胁。其他对手 ， 无论是政府还是非政府 ， 都可以在扭曲 ， 塑造甚至破坏社会运动的目标和宗旨方面发挥重要作用。中国政府在 2021 年初阻止了联合国安理会谴责缅甸的军事政变 ， 破坏了公民抗命和非暴力抵抗。有时 ， 抗议运动成功的威胁来自内部。当运动领导能力薄弱 ， 或者过于僵化和集中时 ， 运动就很难实现其目标。同样 ， 当运动结构没有长期建立时 ， 就很难建立和维持持久政治变革的势头。重要的是 ， 即使抗议活动 “成功 ” ， 长期改革也不是必然的。活动家可能缺乏对变革的长期愿景 ， 而这种愿景超出了眼前和短期的要求 ， 使他们对“ 后天 ” 的大破坏没有做好准备。正因为如此 ， 许多看似成功的抗议运动并没有带来可持续的变化。Luminate 渴望了解这些内部挑战如何阻碍社会运动实现持续 ， 持久 ， 积极的这就是为什么我们委托这份报告 ， 作为一个向充满活力和勇敢的领域学习和贡献的机会。我们提出了许多问题 ： 运动领导人如何推动他们为建立可持续的政治变革而创造的势头 ？ 他们如何建立从政治破坏到政治改革的桥梁 ？ 最终 ， 他们如何成功 ？由 FairSquare 撰写的这份报告为这些问题提供了一些初步答案。我们很高兴继续探索抗议运动 ， 以及他们如何最好地帮助实现更公正和公平的社会。Amira El - Sayed校长 ， Luminate 2021 年 7 月“大多数运动在胜利阶段都失败了。- 塞尔维亚抵抗运动 Otpor ！ 的创始成员 Srdja Popovic 4Introduction在过去的十年中 ， 大规模的抗议活动在许多国家 / 地区爆发。这些抗议活动通常涉及成千上万甚至成千上万的人。 2010 年 12 月 ， 突尼斯一名年轻的水果供应商的绝望蔑视行为自焚为了抗议不断的警察骚扰、日常羞辱和经济困难 ， 引发了长期酝酿的愤怒和不满与此同时 ， 进步的社会运动在很大程度上是由 2007 - 2008 年全球金融危机造成的紧缩措施和失业引发的 ， 但也受到众所周知的 “阿拉伯之春 ” 的启发 ， 开始在世界各地形成。“ 占领 ” 活动人士争先恐后地在美国的主要城市 ， 然后在欧洲和南美国家填补广场 ， 蔓延到亚洲和亚美尼亚的 “天鹅绒革命 ” ， 2019 年 （ 来源 ： Bert Pot ）在过去的十年中 ， 大规模抗议活动经常涉及数万甚至数十万人。数以百万计的突尼斯人走上街头 ， 要求工作 ， 更好的生活条件 ， 并最终实现政治变革。在随后的几周和几个月中 ， 巨大的动员浪潮遍布中东和北非反对压迫政权 ， 导致其最无情的统治者被赶下台。该地区的数百万人第一次能够想象一个不同的现实 ， 只是因为起义被非法武力 ， 武装冲突或专制统治的回归镇压而粉碎了他们的希望。太平洋地区。在这些运动中 ， 西班牙的 15 - M 运动和希腊的 Aganaktismeni （ 愤慨 ） 运动是最强大的社会运动之一 ， 不仅要求更大的社会和经济正义 ， 而且要求 “真正的 ” 民主。1 十年结束时 ， 数以百万计的人参加了青年主导的全球气候变化游行和大规模抗议活动 ， 抗议世界各地的统治精英 - 智利 ， 黎巴嫩 ， 伊拉克 ， 厄瓜多尔 ， 伊朗 ， 香港 ， 印度尼西亚 ， 苏丹 ， 格鲁吉亚和阿尔及利亚 ， 以及其他国家 - 要求基本服务 ， 社会正义 ， 公民和政治 5权利 ， 结束腐败 ， 在某些情况下 ， 彻底改变政治制度。很大程度上是通过使用数字技术来实现的 ， 这些技术使它们能够快速增长 ， 并且在许多情况下都坚定地致力于对于参与 ， 组织的水平结构以及对正式等级制度和领导者的拒绝 ， 这些壮观的运动已经成功地吸引了全球媒体的广泛关注 ，媒体和分析师将它们描述为 “自发的 ” 、“ 新的 ” 或 “前所未有的 ” 。2其中许多运动表现出强大的破坏性能力 ， 使整个社区或城市陷入停顿 ， 并长期中断各种形式的经济和社会生活。有时 ， 他们取得了重大突破 ， 导致包括催泪瓦斯 ， 实弹或橡皮子弹以及对营地的突袭 ， 导致非法杀戮和伤害。在过去的十年中 ， 全世界成千上万的抗议者和活动家被捕 - 其中许多人任意- 并经常因捏造的指控以及其他形式的司法骚扰而受到起诉 ， 这些骚扰在抗议活动结束后很久仍在继续 ， 大大削弱了这些运动生存 ， 发展和采取新战术的能力。毫无疑问 ， 一旦最初的动员结束 ， 当局的反应和政治背景就会告知抗议者的选择 ， 但足以理解为什么某些运动实现了其近期目标 ， 而另一些则没有 ？ 为什么某些运动更具弹性 ， 不仅能够生存 ， 而且能够生存其中许多运动显示出强大的破坏性能力。但是 ， 只有少数能够将其收益转化为持续的动员和政治变革。罢免腐败的领导人和政府，或进行宪法和立法改革。然而，只有少数人能够将他们的收益转化为持续的动员和政治变革，许多抗议运动似乎几乎像他们出现的那样立即消失。虽然有些人已经演变成营地，占据象征性的公共或私人空间长达数周或数月之久，但当面对国家镇压或要求他们做出决定或采取新策略的回应时，他们也经常失败。3事实上，当局对这些运动的反应是不平衡的，往往塑造了他们的轨迹和生存能力。在某些情况下，当权者似乎受到民众要求采取改革的力量的威胁，抗议者参与了这一进程或将其努力转向监督其实施。在其他情况下，当局显然愿意进行谈判，只是为了安抚民众的愤怒，对任何有意义的政治或结构变革的前景表示怀疑。然而，在大多数情况下，他们的反应是强烈的压制。也将他们最初的动员转化为不同形式的组织 ？ 什么类型的战术最成功 ， 什么时候他们开始对当权者构成威胁吗 ？ 通过无领导的自治运动可以实现持久的变革 ， 还是运动需要强大的中央机构和领导人才能成功 ？ 抗议活动人士在抗议后采取的不同策略是什么被撤销或干脆消亡 ？ 是什么驱动了他们的选择 ？ 过去的历史事件对抗议运动有多重要 ， 以及它们如何为动员策略和抗议后的策略提供信息 ？ 至关重要的是 ， 我们如何衡量社会运动的成败 ？根据最近在世界各地不同地区发生的抗议活动的四个案例研究 ， 本报告将试图研究上述一些问题 ， 同时认识到没有一个放之四海而皆准的答案 ， 抗议者的途径不同于这些案例包括亚美尼亚 2018 年的 “天鹅绒革命 ” ， 巴西的 2015 - 2016支持弹劾示威 ， 2019 年黎巴嫩和尼日利亚的 “十月革命 ” 6# 2020 年的 EndSARS 抗议活动。在所有这些情况下 ， 抗议活动吸引了大量的人 ， 涉及大量的动员努力 ， 寻求重大的政治 ， 结构和经济变化 ， 并显示出巨大的破坏性能力的潜力 ， 他们能够维持不同的时间 ， 从几周到几个月不等。在所有四个案例中 ， 随着抗议活动的展开 ， 运动也能够引起世界的关注 ， 一些运动得到了他们自己侨民社区的支持 ，国家或国际名人 ， 强调他们的深远影响。确实 ， 社会媒体不仅在产生这种支持方面发挥了重要作用 - 与活动家不断地从地面传播视频和照片 - 而且还动员抗议者和协调集体行动。此外 ， 它使活动家能够成功设置叙述并向不同的受众框架他们的信息。除了使用社交媒体之外 ， 这四个运动采用了广泛不同的动员策略 ， 从水平的 ， 无领导的形式组织到更分层的动员和沟通方式，以及由一个明显可识别的领导人领导的政治过渡，他选择了高度分散但纪律严明的集体行动。它们还与不同的政治意识形态相关联，其中一些人认同左倾，平等主义政治，而另一些人则坚持右翼，保守原则。最后，在这些情况下，国家暴力和镇压的程度差异很大，尽管所有运动都能够在某个时候实现政治突破，但只有在亚美尼亚和巴西，他们才能实现既定目标。然而，长期政治变革和成功的问题仍然对所有人开放。黎巴嫩反政府示威者于 2019 年 10 月 29 日在贝鲁特庆祝总理萨阿德 · 哈里里辞职 ， 这是反政府抗议活动的第 13 天。 （ 来源 ： Patrick Baz / AFP 通过 Getty Images ） 7关于本报告Lmiate 委托 FairSqare Research 确定和范围 3 - 4 个社会运动和政治破坏的案例研究，并提取有助于成功和挑战的趋势和因素; 提供社会和政治运动如何能够成功地创造深刻和必要的破坏，但往往不足以创造持久的分析 ，可持续的改革 ； 提供一些关于可行的方法的想法，以及其他一些不可行的方法 ； 并在上述基础上建立一个论点，介绍更持续的工作的案例，以找到并采用所需的成分。维持政治改革。马格达莱纳 · 穆格拉比领导费尔广场的研究。MethodologyThe analysis and findings included in this report are primarily based on a review of public available information on each of the case studies range from NGO and think tank reports to academic publications, webinars, press articles, media interviews and social media content.对每个国家的活动家和抗议领袖、民间社会工作者、记者和学者的采访也进行了分析作为对社会运动学者关于总动员和抗议后动态和战术的访谈。其中一些分析框架已纳入本报告。在 2020 年 12 月至 2021 年 2 月之间 ， 总共进行了 24 次访谈。社会运动 ， 包括抗议活动 ， 一直是深入学术和调查研究的主题 ， 这份报告的格式和篇幅限制意味着它不能希望对过去十年的这些运动进行全面分析 ，或者实际上，四个案例研究中强调的那些。然而，它确实确定了支撑这些运动的主要动力和趋势。同样，尽管作者已经纳入了包括抗议领袖在内的活动家的声音，以及研究这里所研究的例子的专家，但不可能呈现来自不同运动的所有声音和观点。因此，很可能会省略，简化或解释某些上下文或内部动态，而没有应有的细微差别。关于 FairSquareFairSquare 总部位于伦敦 ， 提供专业研究和建议 ， 以帮助防止侵犯人权 ， 促进问责制和法治。非营利组织 FairSquare Projects 通过沟通进行严格的研究FairSquare Research 帮助客户了解和评估人权问题 ， 并计划他们的下一步行动。关于作者Magdalena Mughrabi 是 FairSquare 的合伙人 ， 专门从事人权和国际人道主义法调查。 Magdalena 曾担任大赦国际中东和北非副主任 ， 此前曾担任红十字国际委员会保护代表。 一目了然 ： 社会运动的选定特征亚美尼亚巴西黎巴嫩尼日利亚简写术语“天