观“金融发展诸相”照“风险流转实境”-2023同业风险案例白皮书

同业风险案例白皮书 目录 引言 一、银行业经典风险案例实证 1.1银行业风险预警观察1.2银行业预警因子归因分析1.3银行业风险化解案例梳理 结语62 引言 金融机构作为宏观调控与市场经济间的纽带，其“水源”地位对于实体经济而言是尤为特殊而又重要的存在。长期以来，秉持着“牌照信仰”和“规模信仰”，金融机构的经营及信用风险相较于其他行业而言一直显著较低。然而，当宏观环境的复杂性上升时，实体经济的冲击亦会反作用于金融机构；在经济下行的环境下，实体经济流动性趋紧而导致的信用风险蔓延，金融机构并不能独善其身，同时，随着金融机构间业务合作模式的多样化与结构复杂化，传染性风险亦在逐步显现。 回首近几年，在非标业务底层资产多涉房地产开发项目、地方国企信用风险逐步暴露并蔓延至区域城投、地方政信定融项目市场化融资难等一系列因素的驱动下，导致区域性银行兼并重组、信托产品逾期兑付或违约、中小银行二级资本债到期不赎回、券商破产重组等一系列的金融机构高关注度事件或风险事件暴露。 为了更好地从实际风险暴露出发，德勤风驭同业睿评团队对过往经典风险案例进行了系统性的梳理与归因分析，提取风险因子，形成预警要素，我们相信，本篇分析报告将会为金融机构的交易对手风险管理提供有价值的参考。 一、银行业经典风险案例实证 1.1银行业风险预警观察 1.2银行业预警因子归因分析 1.3银行业风险化解案例梳理 一、银行业经典风险案例实证 1.1银行业风险预警观察 收紧，此前激进扩张累积的风险也逐渐浮出水面，未来可能加速暴露。同时，部分中小银行治理体系和内控体系并不完善，存在股东关联交易掏空银行资金的潜在风险，抑或是存在内部控制漏洞。 银行体系的风险具有高传染性特征。客户交叉、产品同质以及经营模式趋同，导致了风险很大概率会在相似规模、相同地区、相似资质的银行间传导，甚至会向上波及同区域的资质更好规模更大的银行。但是，由于中小银行并不是系统重要性较高的金融机构，其资产在整个银行体系中占比较低，因此并不会将此类风险波及到整个银行体系从而带来系统性风险，然而，由于中小银行受众层面集中在一定的区域范围内，其自身风险导致的问题仍旧会带来严重的信用危机和区域性维稳难题。 近年来中小银行通过同业业务实现快速扩张，随着经济步入下行周期以及监管 1.2银行业预警因子归因分析 通过多家风险银行案例分析后，我们发现风险成因多体现在治理孱弱、关联方交易、管理层利益输送，混乱的内部管理等维度，进而导致资产质量恶化，出现流动性紧张、资不抵债等情况。而治理体系 和内控体系不够健全，存在股东关联交易掏空银行资金，抑或是导致风控审批制度形同虚设等，是当前中小银行治理和经营中尤为需要关注的潜在风险。 外代客理财科目，不在银行的会计科目中体现。同时，非标分类上不属于贷款类，因此无需纳入存贷比、不良率等监管指标的计算，也不占用信贷额度，不受信贷投向政策制约。 1.2.1非标占比高 非标业务由于灵活度更高，往往潜在的风险较高。相较于普通贷款，非标资产的收益率较高，能够覆盖负债端的高成本，因此部分股份制银行和城商行偏好通过非标获取高收益进而获得盈利。其次，在《资管新规》实施前，非保本理财计入表 1.2.2批发零售行业集中度高 在过去近20年的经济高速腾飞中，基建、房地产行业得到了大力的发展，绝大多数的城商行的前十大贷款客户亦主要集中于基建、房地产开发、区域性城市投资项目、制造业或特定城市的旅游酒店业等。然而，多家风险银行的贷款总额或前十大贷款客户却多集中在批发零售业。相较于基建、房地产、工商业和制造业的企业注册及相关贷款手续所必须的基础资质审核来讲，批发零售业企业的相关企业注册及资质都更为简单，这也就导致了批发零售业客户成为关联交易或违规放贷的“重灾区”。 监会指出，股东股权和关联交易违规行为是银行业保险业市场乱象的主要表现形式，也是引发金融风险的重要源头之一。地方中小银行是此次股东整治的重灾区，占比近八成，涉及辽宁、内蒙古呼和浩特、新疆、河南、贵州等多个地区的农商行及村镇银行。 1.3银行业风险化解案例梳理 风险银行的化解存在多种形式，例如收购承接、国资入股、引入战投等。对于有较大风险外溢性的风险银行，通常通过收购承接、或国资入股等方式化解风险；而对于区域性中小银行，往往是通过兼并重组的方式化解风险。 1.2.3无实控人、股权分散或涉风险股东 收购承接 收购与承接是指资质较好的机构收购问题银行的部分或全部资产，同时承接其部分或全部债务。依据收购方、存款保险当局和监管部门的运作目标和要求，收购与承接可以有多种形式，例如，收购方可以收购部分有效和高质量资产，或只承接在存款保险限额以内的负债。 绝大多数风险银行的公司治理都存在股东滥用控制权从而损害债权人及其他利益相关方合法权益的情况。2020年10月出台的《商业银行法修订意见稿》在原有内容上增加了公司治理和客户权益保护两章，旨在突出强调其重要性，加强对银行大股东的监管，避免“明天系”股东情况的再次出现。 ➢国资入股 地方国企入股中小银行，可以有效为部分中小银行纾困，有效化解潜在风险。一般由地方政府出面协调，地方国企出面 2022年6月，银保监会向社会公众公开第五批重大违法违规股东名单，共计43位，包括15位自然人和28位法人。银保 有关事项的通知》中提到，“适度有序推进村镇银行兼并重组，允许监管评级良好、经营管理能力突出、支农支小特色鲜明的村镇银行吸收合并所在县（区）或省内临近县（区）的高风险村镇银行。”未来多数村镇银行可能会由规模更大的银行控股或者引入战投。此类兼并重组的过程中，会伴随地方政府的资金与政策支持，如地方政府专项债。2021年，山西银行合并后获得了总额度为153亿元的地方政府专项债募集资金注资，同年，辽沈银行合并后获得了总额度为100亿的地方政府专项债募集资金注资。 受让股权，从而为银行引入实力更强的股东，提高资本补充能力。 ➢引入战投并重组 通过战略投资者受让股权，可以为银行引入实力较强的股东。在实际操作中，由于民营资本及外资资本对风险管控相对较为严格，不会真正意义上为风险银行进行“兜底”，因此，实际上可能需要上升到比地方政府更高层次的中央资本进行兜底。 ➢区域性合并重组 2021年1月，在银保监会发布的《关于进一步推动村镇银行化解风险改革重组 1.3.1某东北地区城商行A 作带来了巨大的利益输送空间和潜在风险。 2019年5月24日，央行与银保监会联合公告，鉴于某东北地区城商行A出现严重信用风险，银保监会决定自2019年5月24日起对其实行接管并由建设银行实施托管，接管期限一年。自此，该银行正式走上风险化解之路。 ➢非标资产占比高，透明度较低 根据该银行2018年无法如期披露年报作为风险展露的开端，回顾其2017年和2016年年报，资产结构方面，生息资产中有大量的应收款项类投资，明显高于其他几家大的城商行。 该银行一度以小微业务及同业业务闻名，自2015年同业存单上线以来，该行用高息诱惑吸引同业资金，截至2018年9月末，该行总负债5034亿元，其中同业负债为2211亿元，43.92%的占比远超监管规定的三分之一。该银行作为“明天系”控股高达89%，被“明天系”占用资金逾千亿元，造成严重的资不抵债。 ➢前十大借款人集中在批发零售业客 此外，从财报披露细节来看，该银行前十大借款人所属行业中，批发零售业占三个。而前十大借款人中的批发零售业贷款显然不是小微贷款。 从财务相关的量化数据上来看，通过分析财务指标来提前识别风险的难度较大。该银行不良贷款率、关注类贷款率、逾期贷款率等，均处于合理范围内。该银行的风险主要体现在公司治理方面，其股东背景和混乱的内部治理为银行的整体运 自治区内8家发起人在内蒙古自治区共同发起设立一家新银行——蒙商银行，承接该银行内蒙古自治区内资产负债及相关业务，服务内蒙古自治区经济社会发展，不再跨区域经营。另一方面，将该银行内蒙古自治区外4家分行资产负债及相关业务打包评估，出售给徽商银行。此项处置前，徽商银行自身设立的17家分行中有16家都在安徽省内，入股收购该银行的4家异地分行可以增加自身的跨省异地分行，扩展经营业务。 ➢监管部门接管 由央行和银保监会牵头，通过建行托管、徽商银行、内蒙古财政、包头财政及当地国企、存保基金、建信投资等多方的共同努力，以该银行自身破产清算，同时各类业务以收购承接的形式完成了风险化解，最后对该银行实现了同业存单70%回收率、居民存款100%回收率和二级资本债0%回收率（全部债权整体计算的回收率接近90%）的化解。 一方面，监管机构协调下，新设蒙商银行收购承接该银行总行及内蒙古自治区内各分支机构的相关业务。由存款保险公司会同建设银行全资子公司建信投资、徽商银行以及内蒙古自治区财政厅等内蒙古 亿元。其中，天地源远成立于2000年7月11日、拓凯经贸成立于2000年9月21日、科软软件成立于2000年9月22日、鑫永胜成立于2000年9月26日。而该银行第一次对外增资的日期为2000年11月9日。 1.3.2某东北地区城商行B 某东北地区城商行B成立于1997年，发起人为，城市信用联社及53家城市信用合作社153名法人股东和4756名自然人股东。该银行的风险主要体现在股权层面与股东侵占行为，在自身风险暴雷前由于股东明天系的倒台，而整体进入风险化解。 此外，根据获取的慧金797、鑫业1820等信托计划显示，拓凯经贸、鑫永胜、天地源远均曾将其所持有的该银行股权质押给“明天系”旗下的信托进行融资。 ➢股东为“明天系” 创立之初，该银行资产质量并不算好，不仅有十多家农信社净资产为负，而且还存在出资不实等现象。为了达到监管要求，提高资本充足率、增强自身实力，引入民营资本成为了必然选择。2000年11月9日，科软软件、天地源远、拓凯经贸、鑫永胜等企业入股，每家出资额皆在2000万元上下。 此后，在2014年赴港上市前，该银行又进行了6次增资配售扩充股本。而经查证，这些入股企业全部是在入股前夕突击成立，并在该银行上的投资总计超过13.26 该银行于2019年末转为地方国资控股后，从股权上已与“明天系”划清界限；不过，和许多“明天系”金融机构一样，“明天系”在该银行巨额占款问题一直未能彻底解决。一直以来，该银行都被看做“明天系”的重要一员。据披露，“明天系”占款金额高峰时约有400亿元，虽有相应的股权和资产做质押，但其中一部分是用“明天系”六家公司的股权作价150亿元来冲抵的，剩余部分近两年则一直还在处置解决，包括2021年由该银行承接国盛金控实际控制人旗下“明天系”投资国盛金控的大部分权益作为抵债，依旧存在约300亿元的缺口。 2019年11月15日，该银行公告称，股东黑龙江科软及黑龙江同达将其分别持有的股份转让给当地经济开发投资有限公司（实控人为当地国资委），转让股份合计占总股本的9.98%，转让对价52.08亿元；股东鑫永胜、天地源远、拓凯、巨邦将其分别持有的股份转让给黑龙江金控（黑龙江金控的实控人为省财政厅），转让股份合计占总股本的18.51%，转让对价97.71亿元。该银行于12月13日公告称前述股份转让已完成。 1.3.3某西南区农商行 某西南区农商行是在原农村信用社基础上改制成立的股份制商业银行，2010年初正式挂牌开业。随后在2011年11月11日，安邦以56亿元对价买下了该银行定向增发的35%股份，一举成为其最大股东。此后，安邦通过关联公司持有了更多的该银行股份。安邦接手以来，该银行的总资产规模，在2012年时已经翻倍，后在2013年到2017年间再次近乎翻倍，但信贷规模只占三成，大部分都来自于同业业务扩张。 曾被安邦系控股6年，或涉大量违规关联交易 该银行和安邦系之间的关联资金往来十分频繁。其中，该银行会替安邦承销保险业务，把储户转化为保险客户，而安邦则将数百亿元保费收入，包括理财险收入，存入该行。根据与关联方主要往来款项余额显示，截至2015年12月末，该银行吸