阿尔及利亚的南海争战

政策简介澳大利亚的南中国海挑战马尔科姆烹饪2021 年 5 月 澳大利亚的南海挑战洛伊研究所是一个独立的政策智囊团。它的任务涵盖了澳大利亚国际政策辩论的所有方面 - 经济 ， 政治和战略 - 并且不仅限于特定的地理区域。它的两个核心任务是 ：•为澳大利亚的国际政策提供独特的研究和新的政策选择 ， 并为更广泛的国际辩论做出贡献•通过辩论、研讨会、讲座、对话和会议 ， 为讨论澳大利亚国际关系提供一个无障碍和高质量的论坛 ， 促进对澳大利亚在世界上作用的讨论。Lowy Institute Policy Briefs 旨在解决当前的特定政策问题并提出解决方案。它们是故意规定的 ， 专门解决两个问题 ： 问题是什么 ？ 应该做什么 ？本文表达的观点完全是作者自己的观点 ， 而不是洛伊研究所的观点。政策简介 澳大利亚的南海挑战政策简介1关键发现中国不会同意与 2016 年南海仲裁庭裁决一致的南海行为准则 （ COC ） ， 因此中国同意东南亚国家联盟 （ ASEAN ） 的任何 COC 都将损害澳大利亚的利益。但是 ， 澳大利亚缺乏对这种守则的支持将加剧与东南亚国家和东盟以及与中国的关系。澳大利亚应利用拟定的《行为准则》谈判所提供的时间 ， 与受中国非法海事主张影响的五个沿海东南亚国家进行协调。澳大利亚应强调与国际法保持一致的必要性 ， 特别是 2016 年的仲裁裁决。拜登政府可能会加大对澳大利亚的压力 ， 要求其在南中国海进行航行自由行动 （ FONOPS ） 。这种行动可能会冒着中国对澳大利亚做出重大回应的风险。 2政策简介澳大利亚的南海挑战执行摘要问题是什么 ？澳大利亚目前的南海政策正受到来自双方的压力。在中国方面，北京不会同意任何与仲裁庭拒绝的裁决相一致的行为准则。如果东盟成员国同意这样的行为准则，澳大利亚不能支持。在美国方面，拜登政府越来越有可能向澳大利亚施加更大压力，要求其开展航行自由行动 （ FONOPs ），以支持 2016 年《联合国海洋法公约》 （ UNCLOS ） 的裁决，迫使澳大利亚在破坏我们与中国的关系或拒绝美国的要求之间做出选择。应该怎么做 ？澳大利亚应与愿意的东南亚沿岸国协调 ， 以影响未来的行为准则谈判 ， 并鼓励各国在可能的准则与 2016 年仲裁庭裁决不一致的情况下不要签署该准则。澳大利亚不应该在中国声称的 12 海里范围内的南中国海进行 FONOP 。相反 ， 澳大利亚应该与愿意的东南亚沿海国家在南中国海各自的专属经济区参加双边和微型海军演习 ； 它应该更频繁 ， 更公开地这样做。澳大利亚应倡导定期举行四方安全对话 （ 四方 ） 领导人峰会 ， 并将中国在南中国海的非法海洋主张和活动列入议程。这些政策调整应促进澳大利亚在加强东南亚沿岸国与中国进行行为准则谈判方面的利益 ， 在南中国海进行 FONOP 的适度压力 ， 并减少中国对澳大利亚采取惩罚措施的可能性和规模。 政策简介3澳大利亚的南海挑战INTRODUCTION对中国接受当前基于规则的秩序的意愿的一个关键考验是它处理与南中国海的五个东南亚沿岸国 （ 文莱 ， 印度尼西亚 ， 马来西亚 ， 菲律宾和越南 ） 争端的方式。中国在寻求有效控制海洋的过程中未能通过这一测试 ， 这是国际贸易的重要渠道。在过去的十年中 ， 中国更加积极地推动其非法的 “九段线 ”1南中国海的海上主张 - 这种做法侵犯了这五个东南亚沿岸国的海上和主权权利。这对澳大利亚对基于规则的秩序的支持及其 “在东南亚安全中的深层利益 ” 构成了直接挑战。2自 2013 年中国在南沙群岛进行人工岛建设运动以来 ， 中国的积极进取态度已成为澳大利亚与中国 ， 美国 ， 东南亚沿岸国家和东盟关系中的一个更大问题。3这使南中国海成为美中竞争日益激烈的重要舞台。 4政策简介澳大利亚的南海挑战美国行使其在南中国海的航行自由和飞越权 ， 以对抗中国的主张并向东南亚沿岸国家提供支持。东南亚沿岸国对中国不断升级的侵略在推进其在南中国海的非法主张方面的反应不平衡 ， 但大多试图单独或通过东盟捍卫其主权和海洋权利。同时 ， 挑战中国这些主张的美国 FONOP 变得更加频繁和公开。澳大利亚一直支持其东南亚邻国的努力 ， 未来几年可能需要做更多的事情。迄今为止 ， 澳大利亚政府一直拒绝进行 FONOP 的呼吁 ， 这可能会引起中国的惩罚性回应 ； 中国官方媒体警告说 ， 澳大利亚皇家海军在南中国海的存在行动面临中国袭击的风险。4菲律宾于 2013 年 1 月根据《联合国海洋法公约》 （ UNCLOS ） 对中国提起仲裁程序。菲律宾代表团 （ 如图 ） 参加了 2015 年 11 月的案情听证会 ， 2016 年仲裁庭以压倒性多数做出了有利于菲律宾的裁决。图片 ： 由常设仲裁法院提供。在过去的十年中 ， 中国更具侵略性的做法变得更加清晰。这始于 2011 年中国巡逻艇骚扰南中国海菲律宾大陆架里德银行附近的地震勘测船。5第二年 ， 中国 政策简介5澳大利亚的南海挑战在菲律宾独家拥有对斯卡伯勒浅滩的控制权南海经济区。6菲律宾接受《海洋法公约》的裁决是对菲律宾和中国具有约束力的最终裁决。中国断然拒绝。这些事件导致菲律宾于 2013 年 1 月根据《联合国海洋法公约》对中国提起仲裁案，认为中国侵犯了菲律宾在南海菲律宾专属经济区的主权和海洋权益。中国试图通过各种文书，包括 2002 年《中国 - 东盟南海各方行为宣言》 （ DOC ），解决南海争端的制度已经存在，从而避开仲裁庭。72016 年 7 月仲裁庭裁决维持菲律宾对中国。8法庭 ：拒绝了中国的管辖权论点 ， 裁定 DOC 是一项政治 ， 不具约束力的协议 ， 不排除其他解决争端的手段 ；承认越南、马来西亚和印度尼西亚在诉讼中的第三方干预支持菲律宾案件的有效性 ；结论是中国侵犯了菲律宾在南海菲律宾专属经济区的主权权利 ；发现中国声称历史没有法律依据对 “九段线 ” 内的资源的权利 ； 以及发现 “南沙群岛没有一个能够产生扩展的海洋区 ” ， 并且“ 南沙群岛不能作为一个单位集体产生海洋区 ” 。菲律宾接受《海洋法公约》的裁决是对菲律宾和中国具有约束力的最终裁决。中国断然拒绝。 6政策简介澳大利亚的南海挑战澳大利亚在《海洋法公约》裁决中的地位在《海洋法公约》裁决当天, 澳大利亚呼吁 “菲律宾和中国遵守该裁决, 该裁决是终局的, 对双方都有约束力 ” 。9 澳大利亚一再重申这一立场 ， 菲律宾、美国和日本也是如此。澳大利亚和中国在《海洋法公约》裁决上的对立立场是导致澳中关系恶化的重要因素。但堪培拉并没有退缩。澳大利亚 2020 年 7 月 23 日向联合国秘书长普通照会驳回了中国反对《海洋法公约》裁决的论点, 并肯定了其终局性和约束性。10在现在臭名昭著的 14 项澳大利亚行为清单中 ， 北京在 2020 年 11 月声称是 “毒害双边关系 ” ， 第七项是澳大利亚是“ 第一个向联合国就南中国海发表声明的非沿岸国 ” 。11大多数东南亚国家对《海洋法公约》裁决的反应不如澳大利亚直接和明确。12东盟是一个共识受限的机构，没有提到《海洋法公约》的裁决。这可能是因为柬埔寨首相洪森 — — 这个东南亚国家的领导人被认为是与中国关系最密切的国家。据报道，2016 年，他将该裁决称为 “国际政治框架中最严重的政治勾结 ”，并反对“ 东盟发表任何支持南海争端裁决的声明 ” 。13这些不同的反应给人的印象是，澳大利亚，美国和日本比直接受益的东南亚沿岸国家更支持《海洋法公约》的裁决。但是这种看法可能正在改变。印度尼西亚 2020 年 5 月 26 日给联合国秘书长的普通照会引用了《海洋法公约》的裁决，确认了印度尼西亚关于 “海洋特征的海洋权利 ” 的立场，而中国的“ 九段线地图暗示历史权利主张显然缺乏国际法律依据，无异于颠覆 1982 年《海洋法公约》。14澳大利亚和中国在《海洋法公约》裁决上的对立立场是导致澳中关系恶化的重要因素。 政策简介7澳大利亚的南海挑战区域精英和菲律宾民意调查也显示出对 UNCLOS 裁决和 COC 的大力支持。2020 年 9 月 22 日 ， 菲律宾总统罗德里戈 · 杜特尔特在联合国大会上的首次讲话中 ， 呼吁中国以他使用的最强硬的措辞接受《海洋法公约》的裁决。15此前 ， 杜特尔特曾在 2016 年 12 月表示 ， 他将 “搁置 ” 这项裁决 ， 以改善与中国的关系。16区域精英和菲律宾民意调查也显示出对 UNCLOS 裁决和与之一致的 COC 的强烈支持 ：在 ISEAS东南亚状况 ： 2021 年调查17 在区域精英中，来自东盟十个成员国的 85 ％ 的受访者同意 “东盟应采取原则立场，维护包括 UNCLOS 在内的国际法，并尊重 2016 年仲裁庭的裁决。“在同一份报告中，100% 的菲律宾、 91% 的越南、 91% 的印度尼西亚和 90% 的文莱受访者表示同意。几乎 81% 的答复者同意 “《公约》必须符合包括《海洋法公约》在内的国际法 ” ；在 2020 年 7 月社会气象站的一项民意调查中，有 70 ％ 的成年菲律宾人希望他们的政府在西菲律宾海 （ 南中国海菲律宾专属经济区的当地名称 ） 维护自己的权利，而 13 ％ 的人不同意。五分之四的人同意 “菲律宾应与其他民主国家结盟，以帮助捍卫我们在西菲律宾海的领土权利。. "18对菲律宾 ， 越南 ， 印度尼西亚 ， 马来西亚和文莱及其各地的 UNCLOS 裁决和 COC 进行更频繁的投票可能会显示出对 UNCLOS 裁决和基于该裁决的 COC 的支持水平非常相似。新的 ， 确凿的民意测验数据将加强沿岸国在 COC 谈判中的地位 ， 并迫使其政府不要让步。 8政策简介澳大利亚的南海挑战澳大利亚即将面临的挑战《海洋法公约》的裁决和中国的拒绝为澳大利亚的南中国海政策提出了两个迫在眉睫的挑战 ： 东盟与中国之间可能的南中国海行为准则 （ COC ） ； 以及美国对澳大利亚施加更大压力的可能性 ， 要求其在《海洋法公约》裁决所涵盖的地区的中国声称的特征的 12 海里内进行 FONOP 。COC 挑战正在谈判的 COC 的起源是中国。 1995 年 ， 中国控制了美济礁 ， 美济礁是南中国海菲律宾专属经济区的低潮特征。这一挑衅性行为促使东南亚沿岸国家通过东盟呼吁与中国建立 COC ， 以减轻紧张局势和冲突的风险。 2002 年 ， 东盟和中国同意了临时 DOC ， 其中指出 ：“有关各方重申 ， 通过南海行为准则将进一步促进该地区的和平与稳定 ， 并同意在协商一致的基础上努力实现这一目标。 ”19谈判停滞了十多年，直到菲律宾于 2013 年 1 月提起仲裁案。2013 年 4 月 2 日，中国宣布愿意重启关于 COC 的 “磋商 ” 。自从《海洋法公约》对中国的裁决以来，北京一直在推动谈判加快。2018 年 11 月 13 日，中国国务院总理李克强呼吁各方 “在协商一致的基础上，努力在三年内完成行为准则磋商 ” 。20中国的三年时间表将无法实现。由于 COVID - 19 大流行 ， 自 2020 年初以来没有进行过面对面的谈判。然而 ， 中国对 COC 的兴趣有助于转移人们对北京拒绝这一裁决的注意力 ， 并推进中国的立场 ， 即南中国海争端不也不应该让澳大利亚这样的 “非区域 ” 大国感兴趣或参与。21自 2013 年以来的 COC 谈判过程强化了以下假设 ： 中国不会同意任何与 UNCLOS 裁决一致的 COC ， 或仅包括该裁决未涵盖的问题。相反 ， 他们建议中国将使用 COC 来应对自从《海洋法公约》对中国的裁决以来 ， 北京一直在推动谈判加快。 政策简介9澳大利亚的南海挑战《海洋法公约》未来在南中国海针对它的案件 ， 并破坏南海 “非区域 ” 大国的利益。中国提议的 COC 文本在中国与东盟成员国之间达成的 2018 年 8 月 COC “单一谈判文本草案 ” 中公开。它的规定将阻止所有各方与 “区域外 ” 的公司合作进行海洋经济活动，并要求各方将与其他签署国可