商业周期中的通货膨胀与实际活动（英）
请引用本文为 ：比安奇 ， 弗朗切斯科 ， 乔瓦尼 · 尼科尔 · 奥和唐霍 · 宋 （ 2023 年 ） 。 “商业周期中的通货膨胀和实际活动 ” ， 《金融与经济讨论》 2023 - 038 。华盛顿 ： 联邦储备系统理事会 ， https: / / doi. org / 10.17016 / FEDS.2023. 038 。财经系列讨论联邦储备委员会 ， 华盛顿特区 ， ISSN 1936 - 2854 （ 打印 ）ISSN 2767 - 3898 (在线)商业周期内的通货膨胀和实际活动Francesco Bianchi ， Giovanni Nicol 'o ， Dongho Song 2023 - 038注意 ： 金融和经济讨论系列 （ FEDS ） 中的员工工作文件是为激发讨论和评论而分发的初步材料。提出的分析和结论是作者的分析和结论，并不表示其他研究人员或理事会成员的同意。在出版物中引用的金融和经济讨论系列 （ 除了承认 ） 应清除与作者 （ S ），以保护这些论文的暂定性质。 1商业周期内的通货膨胀和实际活动Francesco Bianchi∗乔瓦尼 · 尼科洛东河之歌约翰 · 霍普金斯大学联邦储备委员会约翰 · 霍普金斯大学NBER 和 CEPR凯里商学院2023 年 3 月Abstract我们研究了通货膨胀与商业周期中实际活动之间的关系。我们采用趋势周期 VAR 模型来控制在二战后时期普遍存在的通货膨胀、失业和增长的低频变动。我们表明，通货膨胀的周期性波动与实际活动和失业的周期性变动有关，这与新凯恩斯主义框架所暗示的一致。然后，我们讨论了基于趋势周期 VAR 的结果与以前基于 VAR 分析的研究结果不同的原因。我们从经验和理论上解释了如何调和这些差异。E31, E32, C32.关键词 ： 通货膨胀 ， 实际活动 ， 商业周期 ， 趋势周期 VAR 。∗比安奇 ： 经济部门 ， 怀曼公园大厦 ， 3100 怀曼公园大道 ， 巴尔的摩 ， MD 21211 （ francesco. bianchi @ jhu. edu ） 。通讯作者 ： Nicol ² ， 联邦储备委员会 ， 第 20 街和宪法N. Avee N.W.， 华盛顿特区 20551 (乔瓦尼。icolo @ frb.gov ） 。歌曲 ： 约翰霍普金斯 · 凯里商学院，巴尔的摩国际大道 100 号，马里兰州 21202 (东霍。sog @ jh 。ed ） 。我们要感谢讨论者 Domeico Giaoe，Giai Amisao，Gido Ascari，Dario Caldara，Thomas Drechsel，Filippo Ferroi，Fracesco Frlaetto，Etiee Gago，Ed Herbst ，Margaret Jacobso 、 Be Johase 、 Leoardo Melosi 、 Emi Naamra 、 Aa Orli 、 Lca Sala 、 Fra Schorfheide 、 Mar Watso 以及乔治华盛顿大学、 2022 年中央银行研究协会年会和 2022 年年中会议的所有研讨会参与者，以获取有用的意见和建议。本文所表达的观点完全是作者的责任 ， 不应被解释为反映了联邦储备委员会或联邦储备系统的观点。 21Introduction在大温和时期，实际经济活动与通货膨胀之间的经验关系的证据减弱，导致经济学家重新思考新凯恩斯主义模型的基础。最近的贡献为这种经验关系的弱化提供了解释 (Del Negro 等人。， 2020 年及其参考文献) 或对新凯恩斯模型进行修改，以提高其经验拟合度 (Gst 等人。， 2022 年 ） 。相比之下，其他作者放弃了新凯恩斯主义的工具，发展了商业周期理论，这些理论从讨论通货膨胀的含义中抽象出来 （ Beadry 等人。， 2020 ； Bas 等人。， 2021) 或其中被确定为商业周期波动的主要驱动因素的冲击让人想起需求冲击，但没有通胀效应 (Beadry 和 Portier，2013 ； Ageletos 等。， 2018 ） 。Angeletos 等人 （ 2020 ） 提供了这些替代理论框架的重要经验证明。作者认为整个U.S.二战后时期，并在商业周期频率上发现实际活动与通胀之间的脱节。在他们聪明的实证分析中，作者遵循了大量的实证文献，使用向量自回归 （ VAR ） 作为 “无模型 ”，但仍然是结构化的数据方法。作者使用 VAR 来识别 “商业周期 ” 冲击，该冲击解释了在商业周期频率下实际活动或失业的最大可能变化份额。这种单一冲击解释了实际活动的各种衡量标准中的大多数商业周期运动，但几乎没有通货膨胀的商业周期变化。作者得出的结论是，他们的结果与新凯恩斯主义框架的前提不符，在新凯恩斯主义框架中，需求冲击驱动商业周期波动，因为名义刚性阻止了价格的立即调整。正如我们接下来讨论的那样，当目标是评估美国实际变量和名义变量之间的商业周期关系时，使用 VAR 来识别频域中的冲击的方法有一些局限性。S.二战后时期。主要原因是，标准的固定系数 VAR 可能无法在相对较短的时间内正确地解开这些变量中的商业周期和低频运动，这些变量具有结构性中断 （ Clarida 等人。（ 2000 年 ），西姆斯和扎 （ 2006 年 ），比安奇 （ 2013 年 ），比安奇和伊鲁特 （ 2017 年 ） ） 。在 VAR 中，一组参数和简化形式的冲击需要适应在相对较短的时间内观察到的所有频率的变化。因此，使用估计参数和简化形式的冲击来识别商业周期频率变化的过程可能会有偏差。如果感兴趣的变量之一在低频率下显示出显着变化，则该问题尤其严重，通货膨胀就是这种情况。最终，识别的冲击可能无法捕获两个变量之间的商业周期关系，即使这种关系实际上存在于数据中。为了弥补 VAR 对当前特定问题的限制，我们采用了一个更灵活的模型，该模型明确地提取了感兴趣变量中的商业周期运动。具体来说，我们认为趋势周期 VAR （ TC - VAR ） 模型更适合分析商业周期频率下通货膨胀与实际活动之间的关系。 3我们首先提出简单但有见地的证据，作为我们分析的动机。我们考虑了 1960 年至 2019 年期间的通货膨胀指标 - GDP 平减指数 - 和实际经济活动的两个指标 - 人均实际 GDP 水平和失业率。使用带通滤波器，我们在 6 到 32 个季度的频率 （ 标记为 “商业周期频率 ” ） 和 8 到 30 年的频率 （ 标记为“ 中周期频率 ” ） 上提取这些测量值的运动。在过滤掉高频和低频的变动之后，当前通货膨胀和实际人均 GDP （ 失业率 ） 在繁忙周期内的相关性为正 （ 负 ），大致等于约。0.2 (负0.4） 。当考虑当前通货膨胀与实际经济活动的滞后指标之间的关系时 ， 相关性变得更大 （ 绝对值 ） ， 峰值约为0.45 (负0.45) 当考虑实际人均 GDP (失业率) 滞后四个季度时。此外，在中期周期中，这些估计可能比商业周期高出近 50% (绝对值) 。根据现有文献，这一证据令人困惑，因为它表明通货膨胀至少在某种程度上与商业周期频率下的实际活动有关。受此分析的启发，我们采用了更严格的经验框架，并根据沃森 （ 1986 ），股票和沃森 （ 1988，2007 ），Villai （ 2009 ） 以及最近的 Del Negro 等人的工作估计了多变量趋势周期 VAR 模型。(2017) 。我们使用七个时间序列来考虑 1960 年至 2019 年之间的样本。前四个时间序列在以前的研究中通常使用 ： i ） 人均实际 GDP 的增长率 ； ii ） 失业率 ； iii ） 有效联邦基金利率 ； iv ） 通货膨胀。然后我们包括三个额外的时间序列。首先，为了更好地捕捉通胀的低频波动，我们增加了未来十年的通胀预期。其次，我们使用专业预报员调查 （ SPF ） 的一年前通胀预期中位数作为变量，该变量应响应通胀的商业周期变化，并且受暂时性冲击的影响较小。第三，我们包括 SPF 对失业率的一年前预期中位数，以告知对失业率潜在趋势的估计。Give that a TC - VAR already separatig treds from cycles, we idetify the shoc that maxi - mizes the variatio of the latig cycle compoet of the tiplat rate, ad we stdy its cotribtio to the volatility of all cycle compoets.我们的剖析涌现了一系列重要成果。首先，根据我们的基线规范，针对失业率的冲击解释了。70% 失业周期和31% 通胀周期的波动性。这是一个相对较大的份额，这表明在研究实际变量和名义变量的周期关系时，必须考虑它们的低频运动。其次，以失业为特征的冲击解释了约 49% 的通胀预期周期。这一结果为以下观点提供了进一步的支持 ： 通货膨胀中的商业周期运动实际上与实际活动有关，因为预期通货膨胀显然与实际通货膨胀有关，但受高频波动的影响较小。此外，结果符合新凯恩斯主义。 4框架，其中代理人的通胀预期取决于经济状况。根据这种推理，当我们关注与持续时间至少为 1.5 年的周期性部分波动相对应的频率时，结果会变得更强。在这种情况下，与考虑所有频率时相比，针对失业率确定的冲击解释了所有通货膨胀指标的商业周期波动性的百分比更高 ：34% 对于已实现的通货膨胀和52%通胀预期。我们的结果对许多替代规格都是可靠的。首先，如果我们使用 GDP 而不是失业来识别实际活动冲击，结果非常相似。其次，结果对选择更为保守，尽管仍然现实，但对失业率趋势冲击的标准差的先验并不敏感。第三，如果我们教条地将所有潜在趋势建模为常数，而不是时变的，我们发现名义变量和实际变量之间存在脱节的证据，从而恢复了采用标准 VAR 模型时常见的结果 （ Giaoe 等人。， 2019b ； Ageletos 等人。， 2020 年 ） 。至关重要的是，这一发现表明 TC - VAR 模型具有足够的灵活性，可以提供与现有文献一致的结果，但数据不支持这一证据，因为它们提出了可能混淆商业周期分析的重要趋势。当在频域中识别冲击时, 采用 TC - VAR 相对于使用 VAR 具有四个明显的优点。1首先 ， 推理练习自动分离从周期的趋势。其次, 通过关于低频变化的不同的参数集来控制周期性变化。第三，我们不需要对商业周期的典型长度采取立场。鉴于所考虑的样品中的膨胀逐渐变长的事实, 这是重要的。最后，通过考虑趋势增长，趋势通货膨胀和长期失业变化的变化，该模型适应了这样一种观念，即通货膨胀的周期性运动是产出 （ 或失业 ） 缺口。然后，我们验证了标准的 VAR 模型无法轻松捕获名义变量和实际变量之间未发现的商业周期关系，即使我们选择先验和样本周期来解释数据中的低频变动。鉴于我们对美国的关注S.经济上，我们借用了 Ageletos 等人的框架。（ 2020 ） 谁在美国之前估计了明尼苏达州的 VAR 模型S.数据。将他们的数据集扩展两年到 2019 年底，我们估计了他们的基线 VAR 模型与明尼苏达州之前，并将其与长期先验相结合。à laGiaoe 等人。(2019a) 。对于每个规范，我们都遵循他们的方法，并确定了以商业周期频率为目标的失业率的冲击。在相同频率下，冲击对通货膨胀变异性的贡献仅从使用明尼苏达州之前的约 8 ％ 略微增加，而假设长期先验时的约 11 ％ 。结果更类似于我们的基线规格出现，如果 （ 1 ） 我们专注于大温和时期，一个样本。1Uhlig （ 2003 ） 开创了从 VAR 开始在频域中识别冲击的方法。该方法最近被许多其他人采用 ， 包括 Giannone 等人 （ 2019a ） 、 Angeletos 等人 （ 2020 ） 和 Basu 等人 （ 2021 ） 。 5这表明通货膨胀的低频变化较小 ， 并
