不愉快的惊喜？选举和税收新闻的冲击

令人不快的意外？选举和税收新闻冲击 安东尼奥·C·戴维和坎·塞尔维WP/23/139 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并公开发表以引发评论和促进辩论。国际货币基金组织（IMF）工作报告中表述的观点 为作者（们）个人观点，并不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理层的观点。 2023 六月 ©2023国际货币基金组织WP/23/139 MF工作论文I非洲部门 令人不快的意外？选举和税收新闻冲击了AntonioC.David和CanSever* 经爱德华·杰马耶尔授权分发给公众，2023年6月 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并公开发表以引发评论和促进辩论。国际货币基金组织（IMF）工作论文中表达的观点属于作者观点，并不一定代表IMF、其执行董事或IMF管理层的观点。 摘要：预料之外的税收政策变化可能会由于包括财政预测和政策不确定性在内的多种机制，产生与预期变化不同的宏观经济效应。因此，了解什么驱动这些政策惊喜至关重要。我们通过关注这些事件的政治经济决定因素 ，即选举的时间，来探讨不可预见的税收政策变化的本质。利用1990年至2018年期间22个发达经济体和新兴市场的月度数据，我们发现，在大选前公布的税收政策变化公告的实施滞后通常明显更长，从而降低了出现“税收新闻冲击”的可能性。我们还发现，在大选之后宣布的税收政策变化，其实施滞后时间变得较短，从而产生了更频繁的税收新闻冲击。这种模式对于不同的税收措施或税收类型都保持相似。这些发现经得起多种检验，包括对税收新闻冲击的不同定义，或控制各种经济和制度因素。 JEL分类号： D72,D78,P51,E02,E62,E63,H20,H30 关键词： 税收冲击；选举周期；政治经济学 作者邮件地址: 安东尼奥·C·大卫：adavid@imf.org;塞弗尔： csever@imf.org 此处所表达的观点为作者个人观点，并不一定代表国际货币基金组织（IMF）、其执行董事会的观点T。或国际货币基金组织管 理。作者们想要感谢HichamBennouna，CostasChristou，EraDabla-Norris，LucEyraud，Edwardemayel，KouameDesireKanga，MoustaphaMbohouMama，AndualemMengistu，JaroslawWieczorek和PeterWankuru。 G有用的讨论和反馈。作者们还对非洲部门国际货币基金组织研讨会的参与者提出的helpfulsuggestions表示感谢。所有错误均由我们自行承担。 工作报告 令人不快的意外？选举和税收新闻冲击 由AntonioC.David和CanSever编制1 1以下翻译包含原格式和符号，风格专业严谨： 内容 1.引言3 2.数据与形式化事实.7 2.1.税收政策变化7 2.2.选举9 2.3.其他变量9 2.4.模式化事实.10 2.4.1.样本中✁事件.10 2.4.2.税务新闻冲击和选举期.11 3.经验策略.12 4.结果13 4.1.主要结果.13 4.2.税收新闻冲击✁替代定义.15 4.3.其他稳健性检验.18 4.4.解释力.21 4.5.税基与税率✁变化.23 4.6.消费税与所得税✁变化.23 4.7.发达经济体与新兴市场.24 5.结论.25 参考文献.27 附录.31 样本中的选举............................................................................................................................................ .............................................31实施滞后和选举期间............................................................................... ............32 1.引言 宏观经济政策变化的影响取决于这些变化是否被经济主体预期。当税收政策变化宣布日期与实施日期之间的持续时间更长时，即当政策变化是“预期”的，经济主体有更多时间来调整他们的行为（所谓“财政前瞻性”，如Leep er等人在2012年、2013年的讨论中所述），例如，通过在预期未来税收增加的情况下将应税活动转移到现在。1实 际上，现有文献发现，在比较预期和未预期政策变化时的宏观经济影响方面，存在显著差异（Mertens和Ravn2011，2012，2014，Leeper等人2012，2013，Ramey2016）。例如，在一个包含多个标准摩擦（包括金融限制、“口手并用”家庭）的新凯恩斯主义DSGE模型中，当与没有财政前瞻性的基准相比存在较大的财政前瞻性时 ，政府支出的财政乘数要低得多（并且可能具有负面影响）（Leeper等人2012）。相比之下，在这些模型中， 资本税收增加的产出效应在绝对值上更大（即更负）尤其是在更长的预期范围内，如果有显著的财政前瞻性。2值得注意的是，尽管在存在“财政前瞻性”的情况下，政策变化的影响是明确的，但与未预期的政策相比，预期的政 策在本质上是否提高福利并不明显。 此外，未预料到的税收政策变动，所谓的“税收新闻冲击”，可以通过增加（政策）不确定性来影响宏观经济结果 。与财政预测的情况相反，理论和证据明确表明，普遍的政策不确定性通常可以通过给企业带来推迟投资和雇佣的激励来阻碍经济表现，特别是在某些条件下，例如，当投资项目难以逆转/取消时，或者解雇工人有相关成本（例如，Bernanke1983，Bloom等2007年）。高不确定性也可能对经济活动构成拖累，对融资成本构成上行压力，或通过家庭预防性消费减少（例如，Pastor和Veronesi2013年，Gilchrist等2014年）。大量的文献表明 ，政策不确定性，包括与税收政策变动相关的不确定性，对宏观经济表现有负面影响（例如，Rodrik1991年，Higgs1997年，Hassett和Metcalf1999年，Fernandez-Villaverde等人2015年）。例如，Baker等人（2016年）发现，“财政问题，特别是税收政策，是美国政策不确定性最大的来源”，并且表明美国和其他主要经济体的政策不确定性高期是产出、投资和就业减少的信号。3它还讨论了2008年全球金融危机期间及之后的经济衰退和缓慢复苏（美国联邦公开市场委员会2009年，国际货币基金组织2012年，2013年），政策不确定性增加，包括税收政策的不确定性。 鉴于这些税收新闻冲击通过财政前瞻和政策不确定性渠道对宏观经济结果的影响，理解税收新闻冲击的决定因素非常重要。这最终关乎税收政策变化实施滞后性，这是推动税收政策惊喜的因素。然而，据我们所知，迄今为止尚未有实证研究解决此问题。 1在这种情况下，对征税活动的预期将包括在提高税收宣布时的产出增加（“繁荣”），随后随着税收提高的实施，产出将下降。 ，预期的减税将与税收影响时的产出下降相关，并在减税实施后随之恢复。 2相关地，Sirbu(2019)提出了一种模型，该模型区分了不同类型税收的新闻，并表明关于劳动收入税率的好消息（即减税）期驱动的商业周期影响甚微，而关于资本收入税率的好消息可以产生即时效应，从而引发预期驱动的商业周期。 3在这方面，值得注意的是，有几篇论文专注于选举对经济结果产生的负面影响，特别是它们对政策不确定性的影响（例如， zziandMcMahon2012，JulioandYook2012）。 我们通过关注政治经济决定因素，即选举的时间，来探讨税收政策意外事件的本质。具体而言，我们研究了选举是否在税收政策变化实施滞后期的持续时间上发挥作用，从而影响此类政策意外的可能性，我们称之为“税收新闻冲击”。该分析基于1990年至2018年间22个发达经济体（AEs）和新兴市场（EMs）的月度数据，以及一个关于选举日期的新构建数据集。我们发现，在选举前期的税收政策变化宣布往往导致实施滞后期显著更长，从而降低了这些时期税收新闻冲击的概率。我们还发现，在选举后期的税收政策变化宣布使得实施滞后期变得非常短，从而增加了选举后税收新闻冲击的可能性。 通常，政府在选举前可以通过推迟不受欢迎的政策变化来尝试影响经济政策，如果他们认为这种政策操纵会使他们更有可能再次当选。这可能导致经济政策的周期性变化，所谓的投机性政治商业周期（PBCs）或选举周期，其特征是选举前（后）呈现扩张性（紧缩性）模式。特别是关于财政政策的选举周期，理论文献表明，受选举动机驱使的政府可能在选举前依赖扩张性财政政策，并将财政措施推迟到选举后。然而，这种政策操纵只有在某些条件下才适用于政府，例如，当选民无法直接观察政治家的能力，记忆短暂，目光短浅或回顾过去（Nordhaus1975，Rogoff和Sibert1988，Persson和Tabellini1990，Rogoff1990，Alesina等人1997）。如果这些条件不满足，那么政治家可能没有足够的动机根据选举时间来制定政策决策。因此，政府是否会在选举周围做出不同的政策选择确实是一个实证问题。 据我们所知，目前尚无研究关注政府在选举期间实施税收政策公告的速度是否存在差异，以及这如何影响税收新闻冲击的发生。税收新闻冲击中的选举周期可能由多个原因引起，这些原因也可能取决于政策变化的方向（即税收增加或减少）。在选举前宣布的税收增加政策中，政府可能有意推迟实施，因为这些不受欢迎的政策变化可能会损害他们的选举成功。相反，出于再选的考虑，政府可能希望迅速实施选举前的减税政策。4 关于选举后发布的税收政策变化公告，新当选的政府可能拥有更多的空间和政治力量来迅速实施这些政策，从而可能产生更频繁的税收新闻冲击。这还可能取决于变化的方向。对于选举后发布的增税公告，政府可能有动力迅速实施，主要有两个原因。首先，他们可能希望在选举后依靠他们的政治资本来实施不受欢迎的政策变化 。其次，他们可能更愿意在选举风险最小的时候快速实施这些变化，因为随着时间的推移，他们的不受欢迎行为会被选民所折扣，从而在下次选举还遥远时产生一个“政治机会”来实施这些变化（Fair1978，Berry和Berry1992，1994）。对于选举后发布的减税公告，政府可能会选择利用/增强他们的政治资本，以实现更快的实施。但是，他们也可能更喜欢缓慢行动。 4相反，政府在选举期前可能宣布减税，承诺在选举后实施这些变化，以增加他们再次当选的概率，这可能会导致这些宣布的滞后期更长。 实施这些变更，故意将实施时间推近下一届选举，作为一种在那次选举中获得政治收益的工具。这些解释是否在实践中适用，最终是一个开放的实证问题，我们在本文中探讨了这个问题。 我们的分析基于最新版本的《税收政策改革数据库》（TPRD）中关于税收政策变化的数据，该数据库由Amaglobeli等人（2018）构建。TPRD提供了关于税收政策变化（在税基和税率方面）的详细信息，包括税种、变化的趋势、公布和实施日期以及这些变化的经济学意义。我们根据税收政策变化从公布到实施的时间长度来确定税收新闻冲击。为此，我们采用了文献中关于税收政策冲击的常见方法，并将任何时间长度短于90天的政策变化归为税收新闻冲击。 与大量聚焦于跨国背景下选举对经济政策影响的文献相反，我们的分析使用了月度数据。高频率数据使我们能够更精确地捕捉选举周期，而不会抵消选举前后的影响（Akhmedov和Zhuravskaya2004）。此外，使用月度数据提高了识别度，因为我们能够控制在国家-年份层面上所有经济和制度因素对税收新闻冲击的影响，以及影响各国普遍存在的月度特定冲击。5 我们的研究结果表明，在选举前12个月，每月税收新闻冲击（包括税项增加和削减）的平均概率下降了2.6个百分点（pp）。这在经济上具有