大国碰撞：“中美国”到新冷战（英）

全球中国帝国的冲突Ho-fung挂ISSN 2632 - 7341(在线)ISSN 2632 - 7333(印刷) 中国元素在全球编辑Ching关颖珊李香港科技大学、加州大学洛杉矶分校帝国的冲突从“中美共同体”到“新冷战”Ho-fung挂约翰霍普金斯大学 大学印刷厂，剑桥CB2 8BS，英国自由广场一号，20楼，纽约，NY 10006，美国477威廉斯敦路， 墨尔本港， 维多利亚州 3207， 澳大利亚314–321，3楼，3楼，3地块，辉煌论坛，Jasola区中心，新德里–110025年,印度槟榔屿路103 # 05–06/07,Visioncrest商业、新加坡238467剑桥大学出版社是剑桥大学的一部分。实证表明大学’的使命是通过传播知识，追求国际最高水平卓越的教育、学习和研究。有关此标题的信息：www.cambridge.org/9781108816212 DOI：10.1017/9781108895897©Ho-fung挂2022本出版物受版权保护。除法定例外和相关集体许可协议的规定外，未经剑桥大学出版社书面许可，不得复制任何部分。首次出版于2022年该出版物的目录记录可从大英图书馆获得。ISBN 978-1-108-81621-2平装书ISSN 2632 - 7341(在线)ISSN 2632 - 7333(印刷)剑桥大学出版社对本出版物中提及的外部或第三方互联网网站的URL的持久性或准确性不承担任何责任，也不保证此类网站上的任何内容是或将保持准确或适当。 文摘:许多人认为我们最近恶化–中国关系代表了一个“新冷战”根植于意识形态的迪fferences。然而,这样的迪ff这并没有阻止两国在1990年代和2000年代追求经济一体化和地缘政治合作。 洪浩峰认为，美国变化的基础是什么–中国关系是美国之间不断变化的关系–中国企业。在中国’2010年后，国家支持的中国企业在国内和全球市场扩张时变得越来越咄咄逼人。这是以牺牲美国公司为代价的，这些公司随后停止了此前在华盛顿对中国的激烈游说。同时，中国’工业产能过剩的出口引发了与美国的地缘政治竞争。洪认为，由此产生的动态类似于二十世纪初大国之间的帝国间竞争。帝国的冲突从“中美共同体”到“新冷战”全球元素 中国 DOI： 10.1017/9781108895897第一个网上公布:2022年3月Ho-fung挂约翰霍普金斯大学通信作者:Ho-fung挂,何鸿燊fung@jhu.edu关键词:我们–中国关系、资本主义竞争、商业游说、一带一路、帝国主义©Ho-fung挂2022isbn: 9781108816212 (PB), 9781108895897 (OC)石头:2632 7341(在线)2632 7333(印刷) 内容1fl信息通信技术1253254fl影响4756268 帝国的冲突11介绍:全球政治社会学的反对fl信息通信技术在1990年代初苏联解体和冷战结束后，政治家和学者欢呼新的世界秩序的到来，美国将成为唯一的超级大国（例如，Allison and Treverton 1992;奈伊，1991年）。快进到 2010 年代，随着美国和中国在贸易、技术、南中国海、台湾和许多其他问题上走向更多的对抗，一个概念“新冷战”已经站稳脚跟（弗格森 2019;卡普兰2019）。世界各国越来越被迫在这两个巨人之间做出选择。根据美国的概念–中国“新冷战,” 世界上两个最大经济体之间日益加剧的紧张局势是由意识形态和政治制度的裂痕推动的：自由民主与威权主义之间的冲突或自由市场资本主义与国家资本主义之间的冲突（麦克法兰 2020;米兰诺维奇2019）。一些不经意的观察家将美国和中国之间不断升级的紧张局势归因于特朗普政府。’的鲁莽。但任何严肃的分析都指向这样一个现实，即竞争比特定政府更深，早于特朗普并持续到拜登政府（见冯 2020;郭和何 2020;迈耶斯 2020）。两国之间的竞争在2010年代初首次显现。2012年，华盛顿推出了“主到亚洲” 增加美国海军在南中国海的存在以维持美国及其盟国所认为的公海的政策。这是对中国的回应’对该地区的主权主张及其在那里日益咄咄逼人的军事集结。奥巴马政府还加快了跨太平洋伙伴关系（TPP）贸易协定的谈判。这项自由贸易协定将中国排除在外，目的是迫使中国改变目前由国有企业主导的经济体系，按照承诺开放市场，并防止中国在寻求加入时对美国和其他外国公司进行不公平待遇。2014年，中国成立了亚洲基础设施投资银行（AIIB），作为向亚洲提供贷款的多边金融机构’在发展中国家，美国认为这是对其通过国际货币基金组织（IMF）和世界银行对发展融资的霸权的直接挑战。华盛顿选择抵制亚投行，并呼吁其盟友也这样做，尽管收效甚微。许多人会解释–中国在两国对立差异方面的竞争’政治–经济模型。但这种解释的一个主要问题是，这些差异最近没有出现。自1989年天安门广场大屠杀和合并以来 2全球中国在1990年代中国共产党（CCP）的威权统治下，很明显，中国不会很快成为一个自由民主国家。很明显，该国’在1990年代和2000年代，威权政权正在巩固而不是削弱。有人认为，北京’胡锦涛时期开始了外交事务的新侵略性，恢复了国有企业的主导地位，并加倍攻击公民社会（2002–12）（布卢门撒尔 2020 年）。然而，这些意识形态和政治差异并没有阻止美国和中国在1990年代和2000年代追求经济一体化和地缘政治合作。两国之间的共生关系非常强烈，导致尼尔·弗格森（Niall Ferguson）创造了这个词。“中美共同体” 来描述由中美联盟形成的单一的一体化经济（Ferguson and Schularick 2007）。同样，一些人认为美国和中国构成了一个“G2”作为世界的共同领导者（伯格斯滕 2005;佐利克和林2009）。华盛顿一些长期的对华政策内部人士，如情报官员和特朗普的中国顾问白邦瑞（Michael Pillsbury），认为美国–中国的冲突是不可避免的，因为北京一直将美国视为敌人，自1949年以来，其长期目标是推翻美国的全球领导地位，以建立自己的世界统治地位（Pillsbury 2015）。尽管可能是真的，但这种解释无法解释为什么中国如此隐瞒其意图，以至于华盛顿直到2010年代才意识到这一点。值得注意的是，许多这种观点的倡导者都是支持美国的主要声音–中国在早些时候,在华盛顿的共生关系。因此,我们需要解释为什么美国–1990年代和2000年代的中国共生关系在2010年代突然变成了竞争，因为两国的政治和经济制度都没有发生任何根本性的质变。为此，格雷厄姆·艾利森’Thucycdides年代(2017)的论文’陷阱似乎提供了一个线索。艾利森以古希腊斯巴达和雅典之间的战争为背景，观察到一个崛起的大国和一个老牌大国之间的冲突，这个老牌大国总是小心翼翼地维护其现状统治，并试图压制任何新的挑战者，这是一个不可避免的轨迹。艾利森将二十世纪初英国和德国之间的冲突以及俄罗斯和日本之间的冲突视为先例，断言今天’年代美国–中国关系正走向同样的冲突命运。从这个角度来看，只要中国软弱并满足于成为美国，美国和中国就会保持和谐。’初级合伙人。然而，一旦中国达到一定的能力和信心水平，它就开始表现出更大的野心，美国开始将其视为挑战者。和谐随后让位于冲突。关于美国性质的这种观念–中国的竞争激发了许多文章，这些文章将两国关系描述为逐渐走向“大国竞争”（科尔比和米切尔 2020;外交事务 2020;琼斯2020）。 帝国的冲突3埃里森’的解释很简洁，似乎很有说服力。但它对美国的解释–从民族国家之间竞争的完全视角来看，中国关系引出了一个问题，即两国一直活跃的众多国际机构在缓解或加剧两国之间的紧张关系方面发挥了什么作用。这一空白最近被一本新文献所填补，该文献通过引入全球治理机构的复杂性来补充大国之间竞争的观点。这些作品把我们–中国在新老组织政治背景下的竞争，如世界贸易组织（WTO），亚投行和金砖国家（巴西，俄罗斯，印度，中国和南非）（Hopewell 2016）。他们翻译了有关美国的问题–中国是否中国竞争’的崛起正在颠覆二战后在美国领导下建立的自由主义规范和国际秩序，或者只是以同样的全球多边主义原则继续下去（deGraaf et al. 2020）。这些作品要么关注两个国家之间的竞争，要么关注它们如何塑造和重塑全球治理机构的规范和秩序，只关注地缘政治，没有探讨美中之间的经济联系如何促成两国关系的变化。他们假设国家是追求权力、世界统治或全球治理的自主行为者。这种假设在政治学和政治社会学中很常见，因为“将回到状态” 学校恢复了韦伯的国家自治概念。从韦伯的角度来看，自主的外交政策精英’对国家利益的定义，以及在精英网络中内生发展的政策取向，是分析国际政治的基础。外交政策精英由军方组成–情报–外交官员、智库学者和有外交政策利益的民选官员（Krasner 1978;斯科波尔 1985;沃尔特2018）。这是继韦伯之后’假设国家在国际舞台上的行动是由“情绪的威望”和追求“实力地位” 世界上(韦伯2013 [1922]:921–22）. 这种观点是对马克思主义观点的反应，马克思主义观点认为国家’的外交政策简单反映了跨国公司的经济需求（Dreiling and Darves 2016;帕内奇和金丁 2013;罗宾逊1996）。除了国家主义和经济学观点之外，还有更微妙的全球政治理论，将国家之间的竞争和跨国联系或公司组织之间的竞争视为两个相互作用以塑造世界秩序和冲突的自主领域（Arrighi 1994;阿锐基和银奖 1999;范·阿珀尔多伦和德·格拉夫2016）。在这个元素中，我借鉴了这些理论的见解来研究美国的起源–中国在1990年代共生 4全球中国和 2000 年代及其在 2010 年代通过将国家之间的地缘政治关系和公司之间的资本主义关系联系起来而演变为竞争。我将重点讨论在全球政治经济宏观结构变化的背景下，美国和中国之间企业和国家之间的中观互动。第2节着眼于美国在1970年代通过建立一个新自由主义的全球帝国来应对其经济和霸权危机的战略。这一尝试成功了，美国在二十一世纪之交迎来了一个帝国时刻，见证了美国盈利能力和全球实力的复苏。这种成功在很大程度上取决于中国融入新自由主义的全球秩序。这种整合不是预先确定的，而是通过中国政府与美国政治和经济精英之间的互动串联而成的。1990年代初，冷战结束后，美国外交政策精英开始将中国定义为地缘政治对手。然而，中共和美国企业之间新兴的联盟将后者变成了北京。’代理说客,抑制——荷兰国际集团(ing)美国国家’对中国奉行敌对政策的地缘政治冲动。第3节考察了中国的资本主义发展，就像其他地方的资本主义发展一样，如何陷入过度积累危机，而2008年全球金融危机的后果加剧了这种危机。这种过度积累危机助长了债务快速增长和工业产能过剩，促使中共及其国有企业通过在中国市场积极挤压美国和其他外国公司来恢复盈利能力。这种对抗推动了美国公司，这些公司曾经带头确保美国友好–对华关系成止束美国外交政策精英’对中国的对抗姿态。在某些领域，美国公司甚至寻求美国国家’协助加强与中国企业的竞争。美国企业对中国态度的这种转变突显了2010年之后，美国和中国在一系列问题上的敌意日益加剧。第四节如何我们–中国在中国市场的资本主义间竞争扩展到世界市场时，中国’的过度积累迫使其公司向海外扩张– 特别是在发展中国家– 以牺牲美国企业利益和地缘政治影响力为代价。世界舞台上的这种资本主义之间的竞争促使中国政府开始在亚洲及其他地区划分其势力范围，加剧了美国和中国之间的地缘政治竞争。作为世界第一和第二大经济体，GDP和军事预算合计分别占世界总量的近40%和50%以上，美国和中国之间不断变化的关系是世界政治中最重要的变化，决定了 帝国的冲突5二十一世纪世界秩序或无序的未来。这个元素也是试图解释变化的美国–中国关系是全球政治力量格局走向的投射。在结论部分，我通过比较新的美国来探索世界冲突或世界和平的可能情景–中国与二十世纪初大国之间的帝国间竞争。2共生2.1我们领导新自由主义全球化二战后，美国领