全球创新经济中有效的企业税改革

T h e I n f o r m a T I o n T e c h n o l o g y & I n n o v a T I o n f o u n d a T I o n有效的企业所得税改革全球创新经济通过罗伯特 ·d ·阿特金森|2009年7月一个企业所得税法中应明确推动国际com -petitiveness的美国企业和鼓励通过提供创新鼓励司机的生产力和-更新:投资研发;新资本n 有效的公司税制反映了当前的经济状况现实。因此，需要进行根本性的改革。美国公司税制基于原则这在一代人之前可能是有意义的，但现在不再有意义了。霍夫——ER，虽然人们对公司税改革的兴趣日益浓厚，包括奥巴马政府提议限制推迟外国来源来吧，对于改革应该是什么样子，几乎没有共识。这本文件试图通过阐明指导原则来为这场辩论提供信息。根据这些原则进行改革并提出建议。设备,特别是信息和美军陆军-通信技术对于许多税收政策专家,有效企业所得税改革意味着简化通过削减豁免和荷兰国际集团(ing)的代码降低利率。虽然吸引人它的简单性,传统的观点是被误导的。相反,一个改革corpo -税法应明确推动的国际竞争力美国企业和鼓励的通过提供激励措施的更新司机的生产力和创新:投资研发;新资本装备- - - - - -表示“状态”,特别是信息和com -免去其技术(IT);和工作,力量训练。这可以而且应该是在财政上负责任的方式完成的和进步。从这个意义上说,目标改革应该不简单降低利率尽可能多的支持像许多的姿势和提高利率离开的建议。相反,它应该是使企业税法司机创新、生产力和全球的竞争力。(它);和劳动力教育和培训。为此,政策制定者需要完全帮派成员六个关键原则:原则1:区分个人税和企业所得税并专注于个人税法更进步。原则2:一个有效的corpo -税法既不简单也不中性的。原则3:一个有效的corpo -税法应显式地刺激创新和生产力。 原则4:国家需要有竞争力的企业在全球经济中税收系统。企业所得税改革的关键原则原则1：个人税之间有分和企业税收和关注的mermore progressiv e原则5:税制改革应该把收入col -经文从移动来源的经济活动对固定的。虽然个人税法直接影响许多人更多的美国人，效率低下和偏见税法未能促进生产力和美国企业的创新能力，火腿影响经济并间接影响所有美国人罐。然而，在关于税制改革的辩论中，经常出现公众和政策制定者都把个人混为一谈税收制度和公司制度相结合。作为统一密歇根州税务经济学家乔尔·斯莱姆罗德（Joel Slemrod）指出，“对许多选民来说，公司税是原则6：承认国际税务公司请愿书在这里留下来.根据这些原则，我们认为，美国税法可以而且应该成为竞争的驱动力创新、生产力和创新。为此，我们建议国会:答:显著扩大研究和开发税收抵免星航工程科从事。需要几个步骤使研发信贷更有效，包括降低替代简化信贷的利率（ASC）。但信用也可以推动新的创新如果国会扩大目前对合作的信贷对任何研究领域的能源相关研究，以及将税率从20%扩大到40%。迪奥通过扩大合格研发的定义支出不仅包括产品研发，还包括研发过程,国会可以帮助制造商变得更有竞争力。累进税制。1事实上,许多自由——广告VOS呼吁对高收入人群征收更高的税。占卜和公司，相信两种行为促进公平。尽管许多左翼人士认为，提高公司性税收不一定会增加收入平等。原因有二。首先，公司税，像所有成本影响企业(如更高的能源价格),传递给消费者。可以肯定的是，如果税收减少到一家特定的公司，该公司将能够用节省下来的钱来增加利润，用一个不明白的——Nificant股票可能会流向高收入股票-呃。但是，如果全面减税公司，利润可能会在短期内增加，但竞争很快就会迫使企业放弃。以较低的PRIC形式从较低的税收中节省下来es（也许还有更高的工资）。当然，这是取决于个人的竞争程度市场，但随着国际竞争的增加因此，更多的市场竞争更加激烈。相反如果税收增加，短期内利润可能会下降，但从长远来看，他们应该恢复正常利润率。这就是为什么没有历史关系的原因企业所得税和利润之间的关系。因此,迫使美国企业“支付公平份额”只是意味着消费者会为商品和服务支付更多费用。天下没有免费的午餐。允许企业在第一年费用资本设备上的支出。目前公司必须贬值的投资资本设备多年。允许第一年费用化将导致更多的资本投资设备，同时提高整体水平美国税务的竞争力。允许员工培训支出享受另一种简化的研发信誉-它。进行员工培训投资的资格因为税收抵免将刺激公司更多地投资于培训他们的美国劳动力，使他们能够更有竞争力和生产力。这些变化不仅会使美国公司税法与其他NA-，导致美国更多高薪工作国家，这也将刺激公司更多地投资于增长的基石：研究与开发，新资本设备,员工培训。但是，提高企业税确实会意味着政府将增加收入外国和美国的消费者（和潜在的来自外国股东，取决于公司特定产品和服务市场的竞争性）。T he in f or m aT i on Te c hn o lo g y & i n no v aT i on创立|2009年7月第二页 但即使在这里也没有免费的午餐。更高的税收将提高以下商品和服务的价格美国，使他们在全球市场上的竞争力下降KET，进一步推高了贸易逆差。同时时间，较低的商业税将意味着外国消费者将受益于较低的价格，但要建立lishments在美国更com -娇小，贸易逆差会更低。这是类似于在美元在美国和外国消费者企业在美国。社会，许多右翼人士认为对富人的税收较低个人和公司作为关键，更有利社会。事实上，对个人和公司税制具有非常不同的影响增长和公平。尽管许多的正确的论点，虽然对公司征收更高的税确实会伤害增长，许多其他研究发现没有关系在较高的边际个人所得税税率和增长。3相反,研究发现,较高的企业税收减少投资，新企业启动，以及内在的外国直接投资。4例如,在一个商业投资的跨国分析德扬科夫和甘瑟没有发现任何关系——在更高的个人所得税和投资之间航行MENT和创业公司，但两者之间存在负相关关系后者和有效的公司税率。5当他们注意，“公司税具有重大不利影响投资和创业。”6同样,李戈登估计，削减公司税10个百分点的税率将提高一个国家的年度一到两个百分点的增长速度。7这是因为组织（私人、非营利和公共）在很大程度上推动了经济增长，并提高了税率个人对组织的影响很小或没有影响。大量研究发现，较高的边际个人所得税税率和增长。相比之下，研究发现更高的公司税减少了投资，新业务开始-ups和内在的外国直接投资。其次，即使公司税的一小部分是最终的由股东承担，更进步直接在个人层面对收入征税，而不是在公司层面。正如斯莱姆罗德所指出的，原因是企业所得税作为预扣税个人对公司收入来源。2因此,在更高的税收没有通过的范围内以更高的价格，高的公司税率的形式对股东征收更高的税收。但是因为股东包括高收入个人以及中低收入个人（大多数通过笔,谁接收公司的收入来源锡安基金和其他退休计划），强加对企业收入征收高税意味着既高低收入个人支付相同的费率。嗡——罗德继续认为，在这种观点下，总税关于公司来源收入将量身定制股东的适当个人税率。从从这个角度来看，提出收到较高企业收入时的比率个人收入(如红利和大多数资本税获得普通收入)。征税收入流di -当股东享受它们时，他们更累进比在公司层面征税。原则2：有效的公司税法是NEI-thersimple norneutral对于许多税务经济学家来说，理想的税法是在最少的情况下筹集必要的收入侵权方式。他们持有这种观点，因为他们相信市场有效运作，因此税收应该对经济的影响最小，离开决策完全由市场参与者决定。8布鲁金学会的威廉·盖尔总结道：传统观点”必要条件有意义的税收改革是清理和合理化排除，例如税收制度中的空减、扣除和抵免。9这就是1986年税收改革法案背后的想法这是今天许多提案背后的思想。可以肯定的是，税法中有很多规定几乎没有经济依据。但这种压倒一切推动简化源于不仅仅是匮乏——删除税法中不明智的规定。它源于盛行的基本原则新古典经济学说认为任何税收扭曲了价格，偏离了“市场”的自然价格。如果许多左翼人士认为对富人征收更高的税率占位和公司是更公正的关键T he in f or m aT i on Te c hn o lo g y & i n no v aT i on创立|2009年7月第3页 拉力发电，从而带来经济福利损失。尽管一些新古典经济学家会接受知道税收规定可用于更正市场不完善，最常见的是外部性，但大多数人认为这种市场失灵只是发生很少，即便如此，大多数人也相信承认市场失灵打开了各种潘多拉魔盒税收条款,一些有用的,但大多数不是。新一代资本设备（包括推杆和软件），进行研究和开发精神，并培训劳动力所需的技能开发和使用创新。可以肯定的是，采取这些步骤恰恰相反。简单方向。但假设价格根据定义，税法引起的“扭曲”是减少福利是基于以下观点：1）损害KET 有效地分配经济活动，以及 2）税收引起的重新分配的任何收益都将是被分配效率低下的损失所抵消。事实上作为加拿大政府经济学家Aleb ab Iorwerth认为，“没有推定扭曲是必然是福利减少。偏袒的扭曲长期增长的贡献者将是福利增强。”12正如下面所讨论的,有足够的增强型植被指数-认为市场失灵不仅会导致市场失灵研发、资本装备精神和劳动力培训，但从中受益在这些领域的额外投资是巨大的，将产生大大超过的收益任何损失分配效率。事情并非总是这样。作为科罗拉多大学政治学家斯文·斯坦莫（Sven Steinmo）认为，只有在过去30年，税制改革的想法已经成为现实定义为降低利率和减少漏洞。他指出“'良好的税收制度'已经从一个明确地将扭曲引入 capi-将市场最小化这些扭曲“的回答。简而言之，人们普遍认为，“良好的税收制度”由左派和右派，保持政府私人的经济决策。”10但还有另一种观点基于不同的——ent经济学说,“创新经济学。”11Ac -与这一观点相一致的是经济的总体目标政策一般，特别是税收政策，不是促进稀缺商品的有效配置和服务通过减少失真，而是刺激有效创造新的商品和服务，并在通过强大的创新政策提高生产力西耶斯。从这个意义上说，创新经济学认为单靠市场力量往往不能产生最佳的结果。来了，公共政策，包括税收政策，纠正这些不匹配，可以增强社会福利。从这个意义上说，对简单的追求应该不推翻制定公司税法的努力更有效地刺激生产力和创新。对简单的追求不应凌驾于制作公司税法，更有效地刺激生产力和创新。这并不是说企业改革的努力不应该努力减少特别扣除，例如-无法证明其合理性的信用延展性或创新基础。的确，一个重组的公司税法填补了狭隘的漏洞可能会对增长产生适度的积极影响。但是，如果对简单的顽固信念最终胜过努力将代码塑造为创新的驱动力，IT将导致更少的增长和创新，而不是更多。所以不应该在公司税之间做出选择代码充满了特定的豁免和信用和一个完全中立的代码。相反，代码应该减少无效的豁免和激励措施，同时扩大专注于创新和的有效措施促进增长的活动，其特点是显著不能溢出效应或其他市场失灵。原则3：公司税法应明确规定：它spurinnovation和刺激u ctiv因为市场并不总是分配资源来运营蒂姆化生产力和创新，政府有一个在为PRI提供更好的激励措施方面发挥关键作用Vate参与者增加投资，推动创新和生产力。这意味着有效的税制改革加强而不是削弱激励措施让公司投资这些活动。正如所讨论的——低，很清楚这些活动是什么：投资T he in f or m aT i on Te c hn o lo g y & i n no v aT i on创立|2009年7月第4页 原则4：国家需要小公司税系统整体conom y为了竞争。正因为如此，从1970年到2008年，公司税占州总税收收入的比例从8.3%下降到6.2%。现在的联合各州发现自己处于美国各州之后的位置二战;它必须竞争国际移动性投资，特别是提供更高价值的投资补充说,高工资的工作。在一个相对封闭的经济中，相对不流动资本、高公司税率可能会减少投资但它们对投资地点的影响不大。这种情况基本