信息技术与创新基金会 | 2016年11月页面的页面1为什么小企业不应该在公司税改革上获得否决权由约瑟夫•肯尼迪诉| 2016年11月公司税改革，特别是降低投资和研究的有效税率，以及解决外国来源收入的税收问题，对国家经济来说太重要了，不能被任何一个特殊利益集团所绑架。在过去的几年里，人们付出了巨大的努力来试图更新21世纪的国家公司税法。不幸的是，小企业游说团体积极反对这些努力，认为目前的提案会过度损害其利益。鉴于通过任何重大政策改革的难度，这种反对可能足以击败任何立法。小企业对公司税改革的担忧是错误的，主要是因为作为一个整体，小企业的税率已经明显低于大公司。公司税改革，特别是降低投资和研究的有效税率，以及解决外国来源收入的税收问题，对国家经济来说太重要了，不能被任何一个特殊利益集团所绑架。自1986年税收改革法案以来已有30年，这是对个人和公司税率的最后一次重大改革。从那以后，世界发生了很大变化，但税法并没有跟上。尽管个人税和公司税都需要改革，但国会和政府现在主要关注公司税改革是正确的。对公司改革的关注是由于几个因素。民主党人（他们认为富人的边际税率应该提高，税收改革应该增加总收入以支付更多的支出）和共和党人（他们更关心高税率的激励效应并承诺不加税）之间对个人税收政策的共识较少。此外，大量的个人税收支出，例如不包括雇主支付的医疗保健，以及抵押贷款利息支付的扣除和 信息技术与创新基金会 | 2016年11月页面的页面2州和地方税非常受欢迎，尽管它们是高度累退的，鼓励非生产性行为。最后，几乎所有人都认为企业改革更为紧迫。高法定税率及其对全球所有收入的适用正在导致许多麻烦的趋势。1一是高税率降低了美国和外资企业投资美国经济的动力。另一个是美国企业在争夺国外市场时面临的有效税率高于外国竞争对手。这种竞争压力导致许多美国公司要么将总部迁往国外，要么同意被海外公司收购。2最后，一些国家最近采取行动，要求在《公约》中占有更大的份额。美国公司税基，要么声称跨国公司不公平地最小化了在其管辖范围内赚取的利润金额，要么对他们申报的利润征收更高的税率。3不幸的是，由于代表小企业的利益集团的强烈反对，降低公司税率的势头已经停滞了好几年。4例如，全国小企业协会（National Small Business Association）的一份问题简报反对仅公司改革，认为其对大多数成员不公平。5当国会共和党人和奥巴马总统试图在2015年就公司税改革进行谈判时，联合建筑商和承包商的一位高级官员表示：“如果可以选择，无论这个或什么都没有，没有什么比我们的会员更好了。6绝大多数小企业无需缴纳企业所得税。相反，这些企业的结构是独资企业、合伙企业或 S 公司。他们的收入会自动通过企业并出现在所有者的个人纳税申报表上，无论是否有任何股息或出售所有权。在过去几十年中，这些实体的数量大幅增加。2011年，这三种形式的业务占业务回报的近95%和业务收入的28%。7可以肯定的是，较低的公司税率不会直接有利于转嫁。这将损害小公司的相对竞争力（尽管正如我们在下面解释的那样，它们仍然可能面临比公司股东低得多的税收负担）。此外，如果通过取消小公司使用的业务豁免或扣除来支付较低的公司税率，这些公司实际上可以看到其有效税率增加（尽管我们也将看到，取消的大多数条款很可能是那些很少使用的传递条款）。不应让这些担忧阻碍公司税改革及其关键组成部分：降低法定和有效的公司税率，特别是对在国际上竞争的公司以及提供广泛经济利益的研发等活动。小企业倡导者提出的为什么只有企业的改革对他们不公平，经济上有害的论点在很大程度上是错误的，国会应该忽略。 信息技术与创新基金会 | 2016年11月页面的页面3转嫁仍然具有优势，因为他们只需要支付一个级别的税，而公司股东必须支付两个。企业税改革太重要了，不能被挟持对企业所得税法进行广泛改革是国会可以采取的最重要步骤之一，以提高生产率，创造更多高薪工作，促进经济增长。尽管有些人仍然怀疑降低企业税率与投资之间的关系，但经济证据非常清楚，正确的改革将带来广泛的好处。2014年，时任众议院筹款委员会主席戴夫·坎普（Dave Camp）发布了一项全面的个人税和公司税改革提案。通常对动态评分持保守态度的税收联合委员会估计，该立法将使GDP增加0.1至0.1未来10年为1.6%，额外带来500亿至7000亿美元的收入。8自1986年上一次全面改革以来，美国已从法定公司税率最低的国家之一转变为经合组织成员国中最高的国家。尽管有相反的说法，但这转化为高有效率，使美国公司在国外市场竞争时处于竞争劣势。它还强烈反对外国投资或搬迁到美国。事实上，在过去几年中，越来越多的美国公司试图通过倒置或直接收购来改变国籍。9与此同时，外国积极竞争以吸引美国投资。延迟能力的组合美国的税收和大量未汇回的现金也正在成为那些希望在不引起国内反对的情况下增加税收收入的外国的一个有吸引力的目标。10大量证据表明，公司税给经济带来了特别大的无谓负担。11个人所得税和消费税，如增值税对激励的扭曲较小。在所有条件相同的情况下，将税收从公司转向个人方面应该会促进经济。鉴于尽可能降低公司税率的重要性，以及通过增加个人税收和削减福利来解决预算赤字的政治需要，如果不同时解决最重要的税收支出，特别是在个人方面，就几乎没有削减个人税率的余地。然而，在这种情况发生之前推迟公司改革是不明智的，因为做出这些艰难决定的政治意愿可能还需要很长时间。转嫁支付较低的整体有效税率小企业捍卫者将他们反对仅限公司的税收改革建立在公平论点上，正确地声称公司税率降低将减少C型公司和转嫁公司支付的差异。但是，即使税制改革导致法定公司税率远低于个人税率，转嫁仍将具有优势，因为他们只需要支付一个级别的税，而公司股东必须支付两个。 信息技术与创新基金会 | 2016年11月页面的页面4转嫁企业的所有者看到他们的业务收入立即显示在他们的个人回报中。如果他们处于最高等级，他们目前支付每增加一美元收入的39.6%。C类公司目前缴纳其收入的35%用于纳税。但是，如果其股东希望通过股息或出售升值的股票来享受部分利润，他们必须额外支付23.8%的资本利得税，导致总税额接近50%。因此，转嫁率享有约10个百分点的边际利率优势。此外，大多数有营业收入的纳税人不在前两个个人所得税等级中。12即使公司税率降至25%，这些人的实际个人税率仍然较低。作为最后的手段，如果传递者真的认为这样做可以降低税收，则可以将其身份转换为C公司。有些人表示担心，将企业税率远低于个人税率会导致企业这样做，试图避免个人税，这将扭曲经济活动。目前尚不清楚这种情况是否会发生，特别是如果最高个人税率保持在50%以下。限制公司大量资本积累的法规以及取消允许新所有者避免对过去继承财产价值增加的个人税的基础升级，也可以减轻这种危险。因此，任何扭曲影响都应该是最小的。Jane Gravelle总结了2008年使小企业受益的许多具体税收规定。除了第179条允许小企业每年立即花费大量投资，但随着投资额的增长而逐步取消外，其他一些税收规定专门针对小企业。这些措施包括为那些选择组织为C公司的小企业的法定公司税率降低，个人商业支出（包括医疗保健费用）的可扣除性增强，以及免除替代性最低税。13她估计，与这些公司如果是较大的C型公司相比，这些公司每年总共可以节省近1000亿美元的税款。Gravelle总结说，尽管税收差异随着时间的推移而缩小，但“总的来说，小企业似乎受到青睐。14在最近的一篇论文中，埃里克·托德（Eric Toder）对此表示赞同，并指出：“对于在其他方面相当的企业，非公司企业的税收比C类公司更优惠。15此外，部分由于转嫁更多地基于现金和支票转账，很少被审计，转嫁的避税率要高得多。总结美国国税局的一项研究，Toder报告称，非农独资企业的净误报率为57%，小公司为29%，合伙企业和S公司的净误报率为18%，大公司的净误报率为14%。16 信息技术与创新基金会 | 2016年11月页面的页面5国会不太可能减少第179条的福利。事实上，立法者可以而且应该通过取消投资上限来扩大它。减少公司税收支出对小企业的影响很小许多转嫁使用业务扣除、排除和税收抵免来减少其纳税义务。取消这些规定将导致转嫁税总额增加。然而，这些削减的总体影响可能很小。首先，大多数税收支出是针对个人的，而不是企业。根据最新的总统预算，未来10年的公司税支出总额预计将略低于2万亿美元。同期个人税收支出将超过15万亿美元。17其次，最重要的商业条款可能会被保留，因为它们带来了广泛的经济效益。在众议院小企业委员会的证词中，埃里克·托德（Eric Toder）逐项列出了传递实体也要求的主要公司税收支出。18更新他的表格以反映本年度预算，预计未来十年，13项最大的公司税支出将使转嫁实体受益2546亿美元。这份清单上最大的两个项目是机械和设备的加速折旧和美国生产活动的扣除。这些占所有转嫁税收优惠的68.9%。但这两项规定都不太可能因任何改革而改变。加速折旧降低了与生产率密切相关的税后投资成本。国会广泛支持对国内生产的扣除，以保持美国制造业。只有第三项，即租赁住房加速折旧（431亿美元），其规模接近这两项规定。然而，鉴于税法已经为房地产提供了强有力的支持，保留这一规定的公共政策论据是薄弱的。并非所有帮助小企业的条款都是好政策。如果没有，改革应取消它们，以降低法定税率。转嫁使用的所有其他规定都相对较小。当我们看小企业（与转嫁相反）时，情况并没有太大不同。小企业管理局委托撰写的一篇论文使用2013年的数据估计，小企业从主要公司税收支出中获得了25%的好处。19仅考虑每年价值超过50亿美元的支出，在任何改革中都可能削减出租物业的加速折旧。在这个名单中，40%的税收优惠实际上来自从个人收入中扣除退休和医疗保险费的能力。最后，根据《税法》第179条，小型企业特别受益于立即对合格财产进行投资的能力。该规定允许公司每年花费高达 500，000 美元的投资费用。当年投资超过200万美元时，这些好处就会被收回，这样大公司就不会得到任何好处。国会不太可能减少部分179的好处。事实上，立法者可以而且应该通过取消投资上限来扩大它。 信息技术与创新基金会 | 2016年11月页面的页面6也没有明确的理由说明税法或任何其他政策应该有利于小型企业。大多数转嫁收入是由大型企业赚取的不幸的是，对小企业的情感支持往往与转嫁实体的税收待遇混为一谈。然而，转嫁收入在很大程度上偏向大企业。20尽管2012年收入在10万美元或以下的企业提交了56.1%的合伙企业和S公司回报，但它们的收入仅占净业务收入的12.3%。大多数净业务收入（55%）是由拥有1000万美元或以上资产的实体获得的，尽管他们只提交了2.4%的回报。资产至少1亿美元的公司占净业务收入的35%。国会关注的真正小企业只占受公司税改革影响的经济活动的一小部分。大多数活动发生在完全有能力应对税法变化的大公司中，包括在这样做变得经济的情况下转变为C公司。税法不应偏向直通实体大多数经济学家认为，税法应该尽量不影响重大企业决策，例如是否通过债务或股权筹集资金，是现在还是以后实现利润，以及采取何种组织形式。它们对研究和投资等少数活动例外，这些活动提供的广泛社会效益超过了公司单独积累的效益。税法没有明确的理由鼓励企业组织为合伙企业或S公司，而不是C公司。也没有明确的理由说明税法或任何其他政策应该有利于小型企业。与大多数大型跨国公司不同，大多数小公司不直接与外国公司竞争，无论是在国内还是在海外市场。因此，高利率对小公司的影响是有限的，因为它们不会与面临较低利率的海外公司竞争。在竞争的地方，他们仍然能够利用鼓励生产活动的特殊规定，例如研发税收抵免和任何潜在的创新箱。相反，大多数小企业在当地市场上与像他们这样的实体竞争，因此任何更高的税收都由所有竞争对手承担，并且不会使一家公司比其他公司受益。小企业相对于大企业的经济优势也是虚幻的。与大型企业相比，作为一个阶层，小公司的生产力水平较低，支付的工资较低，出口较少，研发投资较少，安全记录较差