机器人、自动化和就业：政策制定者入门

人们对机器人和人工智能等新兴技术对就业的潜在影响产生了相当大的兴趣，如果不是惊愕的话。关于自动化、技术和工作之间的相互作用也存在相当大的混乱。以下是政策制定者了解这种互动的重要13个关键点：1)技术驱动的自动化是提高我们生活水平的核心。这是因为更好的“工具”使我们能够生产更多。只有生产更多，工人才能赚更多的钱，公司才能降低价格，这两者都可以提高生活水平。2)有两种技术驱动的生产力。首先是技术取代工人（例如，自动电梯取代电梯操作员）。第二种是技术使工人更有效率（例如，木匠使用气动射钉枪而不是锤子）。两者都很好，都提高了生产率和人均GDP。3)自动化对特定行业的就业影响取决于行业的性质。自动化使组织能够降低成本，从而降低价格。在价格较低不会显著增加对商品或服务需求的行业中，自动化允许更少的工人产生相同的产出。但在价格下降刺激更多需求的行业中，自动化允许相同数量的工人产生更多的产出。4)自动化对职业有着不同的影响。由于新技术，一些（如旅行社）的就业人数下降。其他人则看到了收益，要么是生活水平的提高（例如，因为更多的人有能力雇用儿童保育员），要么是因为新技术直接创造了新的职业（例如，计算机科学家）。5)自动化对地区有着不同的影响。在生产率增长较快的行业（如制造业）中就业比例较高的地区，净就业增长将比生产率增长较慢的行业（如商业服务）比例较高的地区更慢。6)自动化本身并不导致净就业增加。制造新工具将创造一些工作，但使用新工具总是会消除更多的工作。如果净现值成本大于储蓄，则任何组织都不会投资于自动化。换句话说，如果制造一台节省90小时工作的机器需要100个小时的工作，那么没有公司会采用它。7)自动化也不会导致净失业。即使自动化消除了特定行业的一些工作，它也不会减少整体经济中的工作岗位。原因是，除非省钱，否则没有组织会自动化，而这些节省会传递给消费者，而消费者又用这些节省来购买其他东西。这种支出在经济的其他部门创造了就业机会。8)自动化增加了净福利，即使“好”工作是自动化的。一些人认为自动化应该只适用于3D：愚蠢，肮脏和危险的工作。显然，自动化不受欢迎的工作是双赢的，因为糟糕的工作更少，整体GDP增加。但自动化“好”工作也是一件好事，因为它会导致GDP的增长;原始产出仍然存在，但工人被重新部署以生产新的和额外的产出，因此社会从更丰富的商品和服务中获益。机器人、自动化和就业：政策制定者入门 9)限制自动化以保护工人将损害增长。在一些行业，自动化带来的低价导致需求增长不足，将产生就业效应。在某些情况下，工人可能会被解雇。在其他情况下，公司可能不会雇用新员工来取代自愿离职的员工。但无论哪种方式，特定行业的工作岗位都可能减少。很容易屈服于我们应该不惜一切代价避免这种结果，因为它可能会给一些工人带来痛苦的错位。但这些成本给其他所有享有更高生活水平的人带来了相当大的好处。因此，重点应该放在缓解失业工人向新工作的过渡上。10)自动化率永远不会超过补偿创造就业机会的速度。许多人担心变化的步伐增长得太快，尽管没有证据表明当前或预期的技术变革速度和生产率将高于历史速度。但即使自动化率确实提高了，也有没有理由期望同时创造的就业机会（来自较低的价格和更高的工资）不会跟上，特别是如果宏观经济政策得到适当调整的话。11)生产力使今天的普通工人受益，就像过去一样。在过去的几十年里，随着生产率的提高，工资停滞不前，这是不正确的。正如ITIF、国会预算办公室和旧金山联邦储备银行都表明的那样，生产率已经转化为工资增长，尽管没有达到应有的水平（因为收入不平等加剧了）。但是，过去二十年的生产率提高并没有为所有收入十分位数的工人带来收益，这根本不是真的。12)我们不需要普遍的基本收入。为了回应对自动化将导致大规模失业的假设担忧，一些人呼吁普遍基本收入（UBI），即国家为所有成年人提供收入，无论是否工作。这是个坏主意。自动化不会提高失业率，但UBI会，因为它既会鼓励人们不工作，又会转移为没有工作的人创造更多就业机会的活动的支出。13)无论技术自动化的速度如何，美国都需要做更多的事情来帮助工人在工作和职业之间过渡。未能为工人提供技能和帮助以进入新的工作或职业，不仅会导致更高的结构性失业率，而且还会滋生对创新和自动化的抵制。了解更多itif.org/workseries访问