2022数字生态指数

分指数工作组负责人新型基础设施竞争力指数云栖指数数据流通指数数字政策指数数字人力指数AI 开发者指数数字专利指数网络安全生态指数智慧环保指数数字经济投资者信心指数大数据产业发展指数人工智能产业发展指数小微企业数字化发展指数数字产业电力消费指数企业数字化转型指数数字生活指数社会纠纷搜索指数便民缴费数字化指数低碳综合指数城市交通健康指数城市居住竞争力指数长三角一体化发展指数清华大学互联网产业研究院副研究员、研究主管阿里巴巴达摩院秘书长、阿里云副总裁、阿里云研究院负责人北京大学大数据分析与应用技术国家工程实验室特聘研究员北京北大英华科技有限公司总经理北京大学大数据分析与应用技术国家工程实验室特聘副研究员百度杰出架构师、飞桨产品负责人江苏佰腾科技有限公司董事长中国信息安全研究院院长助理、正高级工程师公众环境研究中心主任北京大学数字金融研究中心副主任、教授北京大数据研究院院长助理中关村数智人工智能产业联盟秘书长大数据分析与应用技术国家工程实验室助理研究员国家电网有限公司大数据中心主任、党委副书记北京国信数字化转型技术研究院荣誉院长、教授级高工中国联通智慧足迹数据科技有限公司总经理华院计算技术（上海）股份有限公司高级研究员中国光大集团信息科技部总经理兼光大科技有限公司党委书记、总经理北京大学工学院教授、北京大学计算与数字经济研究院副院长高德地图未来交通与城市计算联合实验室主任、教授级高工贝壳找房（北京）科技有限公司高级副总裁中国经济信息社新华指数事业部总经理助理李红娟刘湘雯徐克付赵晓海张一毕然汤可权傅毅明马军沈艳程超贾昊王冉冉吴杏平周剑李振军蔡华李璠宋洁苏岳龙李文杰亓芳芳组长张平文中国科学院院士、北京大学副校长、大数据分析与应用技术国家工程实验室主任总指数工作组成员宋洁黎娜王娟颜爽黄晶陈友将陈德良邱泽奇陈岩筱乔天宇王菲董盼王新民孙震王萍萍谢子龙吴迪涂腾王剑晓曹冠群黎梦娜易世洪王世东贾梦珠张钟文彭芙蓉张博张蕴洁谭成赵越庄顺典李昊林艾秋媛李由君张凌宇李铮冯莉媛徐燕婷 王卓明 北京大学中国社会与发展研究中心主任、社会学系教授、数字治理研究中心主任北京大学工学院副院长、教授北京大学区域与国别研究院副院长、国际关系学院教授北京大学法学院教授、北京大学宪法行政法研究中心主任北京大学政府管理学院副院长、北京大学公共政策研究中心主任北京大学法学院助理教授、北京大学宪法与行政法研究中心研究员北京大学国家发展研究院助理院长、长聘副教授邱泽奇宋 洁翟 崑王锡锌黄 璜彭 錞黄 卓成员组长张平文中国科学院院士、北京大学副校长、大数据分析与应用技术国家工程实验室主任（排名不分先后）第一章数字生态研究的意义02第二章数字生态理论框架与指数测算05第三章中国数字生态指数与地方格局12第四章国际数字生态指数与中美欧格局24第五章数据要素五论——信息、权属、价值、安全、交易30第六章总结与展望33第七章新型基础设施竞争力指数38第八章云栖指数42第九章数据流通指数47第十章数字政策指数52第十一章数字人力指数56第十二章AI 开发者指数60第十三章网络安全生态总体指数64第十四章智慧环保指数68第十五章大数据产业发展指数72第十六章人工智能产业发展指数76第十七章数字产业电力消费指数80第十八章数字经济投资者信心指数84第十九章企业数字化转型指数88第二十章小微企业数字化发展指数92第二十一章数字生活指数97第二十二章社会纠纷搜索指数102第二十三章便民缴费数字化指数106第二十四章低碳排放综合指数110第二十五章城市交通健康指数114第二十六章城市居住竞争力指数118第二十七章长三角一体化发展指数122总指数篇01分指数篇35 2022数字生态指数┃总指数篇01总指数篇摘要ABSTRACT数字生态为我们深化认识数字经济发展规律、引领数据要素规范流通等关键议题提供了重要视角。北京大学大数据分析与应用技术国家工程实验室在继续完善中国数字生态指数工作的基础上，拓展了对国际数字生态的研究，旨在对国内与国际数字生态发展格局进行多层次、整体研判，为中国对内营造良好数字生态、对外积极调整全球战略定位提供科学评估依据和实践抓手工具。研究发现，中国省级四型联动的数字生态发展格局总体保持稳定，前 30 的城市排名也较为稳定。今年针对指数结果的深入分析主要围绕数字生态发展的不平衡性展开。从地域空间来看，中国数字生态发展的东西差距依然存在，这与传统经济社会发展水平的东西分化格局类似，但数字生态发展的南北差距更甚。从五大城市群看，京津冀、长三角和珠三角数字生态发展更为协调，成渝和中三角仍缺少第一梯队城市。从数字生态维度发展差异看，数字政府建设与经济社会发展基本步调一致；数字社会发展更均衡，或将促进包容普惠；数字经济表现出较强的集聚性。究其原因，数字经济空间集聚是由数字能力集聚效应导致的，而数字基础的普遍建设则有效推动了数字社会的普惠进程。对于五大城市群数字经济发展而言，部分先行城市对周边城市产生拉动作用，但更有一些城市针对周边产生虹吸效应。今年我们还针对长沙的数字经济和先进计算产业进行专题研究，在数字生态城市排名中，长沙排位居全国第12位，这与其强省会战略和长株潭一体化布局有关，增强数字能力和数字经济的空间聚集性可能是当下快速提升数字生态水平的有效路径。今年新增的国际数字生态研究发现，世界上目前呈现美英领先格局，中国发展居第一梯队。从驱动模式看，中国数字生态属于应用引领型，英美属于全面发展型，欧洲国家驱动模式较为多元。从耦合模式看，英美等国数字生态各维度耦合更加紧密，中国则有待加强，主要因为我国在数字能力维度还存在相对“短板”。 中美欧在数字规制体系方面特征显著，中国突出安全有序，美国强调鼓励创新，欧盟则侧重市场秩序维护，这与各自数字生态发展模式息息相关。从中美欧三方围绕数字发展互动形成的格局来看，中国与欧洲在生态位上相近，分别是世界数字货物贸易网络和数字服务贸易网络的中心，美国居于全面垄断生态位上。欧美之间在数字规制方面存在一定冲突。数据作为推动数字经济发展的核心生产要素，有必要从数字生态的视角加以审视。报告围绕数据要素的五大议题——数据信息、数据权属、数据价值、数据安全和数据交易，提出了一个整合性的理论分析框架，梳理了议题之间的理论关系。数据信息是概念起点，数据价值是基本属性，安全是对数据交易环境的维护与保障，数据确权是对价值归属以及安全保障主体的认定，它们之间的关系需平衡才能实现数据价值的最大化，并使数据交易成为可能。展望未来，全国数字生态发展水平和空间格局的进一步提升与优化，主要依赖中央顶层设计和地方参与建设的双重发力。在国际方面，中美欧三方仍是当下形塑国际数字化发展格局的核心力量。目前三方围绕数字化发展与数字治理形成的国际格局并不稳定。针对更多国家、更为深入和系统的研究将是我们今后的努力方向。 2022数字生态指数┃总指数篇2022数字生态指数┃总指数篇0302数字生态研究的意义第一章数字生态是研究数字经济的重要视角数字生态指数研究的拓展与深入数字生态视角引领数据要素规范流通数字经济发展速度之快、辐射范围之广、影响程度之深前所未有，正在成为重组全球要素资源、重塑全球经济结构、改变全球竞争格局的关键力量。数据作为新型生产要素，成为数字经济深化发展的核心，正在推动生产方式、生活方式和治理方式的深刻变革。夯实数字化发展的新型基础，提高数字化转型的创新能力，充分挖掘数字化场景的应用价值，已成为引领全球经济社会变革、推动我国高质量发展的重要引擎。然而，发展数字经济的实践过程中仍然面临一系列新问题，亟待系统深入的研究。数据要素有何特性，数字化转型有何规律，数字经济如何评估便是三个相互关联的重要问题。其中，数据要素是数字经济得以构成的微观基础，是数据时代的新媒介和新载体，更好地理解数据要素是促进其流通、发挥其价值、推动数字经济高质量发展的关键。数字化转型是应用数据与技术创新实现发展目标的手段，对不同领域、不同主体数字化转型规律的深入把握，将有助于转型升级的顺利实现，推动经济社会在数字技术助力下有序运行。数字经济如何评估是要解决数字经济的发展方向与目标问题，科学的测算与评估工具将有效引导数字经济发展战略目标的制定，为政策决策提供合理的咨询建议。在过去的三年中，北京大学大数据分析与应用国家工程实验室（以下简称“国家工程实验室”）的研究团队联合合作单位，针对数字经济如何评估的问题开展了深入研究。在研究中我们引入了一种数字生态的理论视角，连续两年发布“数字生态指数”，评价我国各省、地市的数字化发展状况。数字生态视角作为一种宏观关照，归纳起来具有以下五方面的特性：第一，关联性，不孤立地考察数字发展中各主体与因素，而要重点关注它们之间关联与互动；第二，层次性，考察数字发展的各种不同层次、领域以及它们之间的复杂作用关系；第三，聚集性，对数字发展中由主体间互动而带来的各种聚集现象尤其关注；第四，整体性，凸显数字发展是一个各部分有机协同的整体系统；第五，动态性，注重对数字发展动态及演化进程的分析。数字经济具有高创新性、强渗透性、广覆盖性，其内涵和外延也还在延伸当中。但在这种边界不清晰的条件下，针对数字经济进行评估是一个较为困难问题。目前国内外的一些研究机构热衷于在传统GDP 核算框架下评估数字经济，但这种方法具有天然的局限。原因在于，GDP 是规模性测度，侧重于对价值总量的衡量，但却在很大程度上忽视了数字经济内部充满的复杂性。因此基于 GDP 框架的测算将很难反映数字经济的发展全貌。另外，数字经济 GDP 的概念内涵过于单一，对此过分关注将可能导致对数字发展中具体丰富的相互作用视而不见，比如数字化发展各环节、各部门、各领域之间如何互动，不同地区在数字发展上如何相互协调，不同国家在数字发展领域存在何种竞合关系等。数字生态视角从一种有机整体的角度入手，关注数字发展内部更多维度的内容，以及不同维度乃至不同发展主体之间的相互联系。从数字生态的视角进行评估，将更有可能获得对一个国家或地区数字经济更加全面、丰富、具体的刻画。今年，国家工程实验室仍然联合校内外多家研究机构，沿用前两年的做法，利用多样的大数据来源及分析手段，从数字生态视角出发对我国各省级和地市级行政单位的数字化发展水平进行了全面评估。同时，为进一步刻画数字发展与数字治理的国际格局，明确我国在这一格局中所处的位置，今年首次发布“国际数字生态指数”。数据已经成为数字时代新的生产要素。想要让数据要素发挥其应有的价值，就要让其充分地流通起来。然而在当下，数据要素实现充分流通仍面临着一系列的难题，这是由于我们目前对数据要素的认识尚不充分。一方面，数据要素流通中面临的一些困难可以通过一定的技术手段解决，但更为重要的是，需要通过搭建释放的数字规制体系，从制度层面对数据要素流通加以合理的规范。数字生态视角将有助于引领构建科学合理的数字规制体系，促进数据要素的规范流通。今年 6 月份，中央全面深化改革委员会第二十六次会议审议通过了《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》（以下简称《意见》），这一行动意义深远，它开启了一项数据基础制度体系建设的系统工程。《意见》综合考虑解决数据权属、流通规范、收益分配、安全治理等关键问题，且统筹兼顾发展和安全、效率和公平、国内和国际等多方需求。《意见》在很多方面与我们所提出的数字生态理念相契合。加强数字基础方面，《意见》提出要统筹优化数据交易场所的规划布局，建立集约高效的数据流通基础设施；要顺应消费互联网和产业互联网并重数发展趋势，提高数据要素供给数量和质量；要加大对正由于数字生态视角具备上述特征，其对认识数字发展中的诸多问题均有裨益。无论对于开展理论研究工作，还是开展相关实践工作，数字生态视角均能起到积极的指导和引领作用。本年度（2022 年），国家工程实验室继续在数字生态视角的指引下，对数字生态指数的相关研究工作做了进一步的深入与拓展，同时，还针对数据要素特征问题开展了初步研究。相信在未来，我