美国如何为碳定价？我们如何为碳定价？（英）

美国碳定价吗?我们如何碳价格?约瑟夫·奥尔迪，达拉斯·伯特劳，卡罗琳·费舍尔，梅雷迪思·福利，罗伯顿·威廉三世,莫林l .惨败WP -2022年10月 关于作者约瑟夫·E。Aldy是未来资源的大学研究员，也是哈佛大学肯尼迪学院公共政策实践。他的研究重点是气候变化政策、能源政策和死亡风险估值。阿尔迪目前也担任哈佛大学肯尼迪大学监管政策项目的教员主席学校。2009年至2010年，他担任总统能源特别助理。和环境，通过白宫国民经济报告理事会和能源与气候变化办公室。达拉斯·伯特劳是未来资源学院的大流士·加斯金斯高级研究员。伯特劳致力于促进空气污染的有效控制，并撰写了书面报告。广泛介绍电力行业监管和环境结果。伯特劳酒店目前的研究包括分析气候政策，电力市场的演变，包括可再生能源的整合，以及气候政策与电力市场的相互作用。卡罗琳·费舍尔是可持续发展和基础设施的研究经理华盛顿特区世界银行发展研究小组。她持有被任命为自由大学环境经济学教授 –阿姆斯特丹和作为加拿大气候经济学，创新和研究主席的150渥太华大学的政策，她目前正在休假。卡罗琳加入RFF于1997年担任高级研究员。她也是一个研究廷伯根欧洲环境经济研究所（EIEE）院士研究所和CESIFO研究网络。她目前是欧洲环境与资源经济学家协会（EAERE）在欧洲和北美研究机构的专家咨询委员会，并且是《环境与资源经济学》联合主编。她获得了博士学位。1997年毕业于密歇根大学安娜堡分校经济学专业。卡罗琳是专家关于环境和资源经济学的众多主题;当前关注的领域正在解决技术变革、贸易和环境碳泄漏等问题政策工具的设计。梅雷迪思·福利是加州大学伯克利分校1935届能源捐赠主席。她是农业与资源经济系教授，教师共同哈斯能源研究所所长，能源和资源小组和国家经济局研究助理能源与环境经济学组的研究。罗伯顿·威廉姆斯三世研究环境政策和税收政策，并特别关注两者之间的互动。除了他作为大四学生的角色RFF的研究员，他是马里兰大学帕克分校的教授，也是国家经济研究局研究员。他以前是德克萨斯大学奥斯汀分校副教授;访问学者对未来的资源我 斯坦福大学经济政策研究所;和安德鲁·梅隆研究员在布鲁金斯学会。威廉姆斯曾担任两者的共同编辑杂志公共经济学和环境经济与管理杂志》上.莫琳·克罗珀是马里兰大学的经济学教授。未来资源高级研究员，董事会成员国家经济研究局，美国国家科学院院士科学。作为世界银行的前首席经济学家，克罗珀已经取得了重大成就。通过她的研究，教学和公众对环境政策的贡献服务。她的研究重点是重视环境设施，估计消费者对健康和长寿改善的偏好，以及权衡取舍隐含在环境法规中。此前，在世界银行，她的工作重点是通过对森林砍伐的研究改善发展中国家的政策选择，道路安全、城市贫民窟和健康评估。致谢本文是福利成本协会组织的小组讨论的结果2022年联合社会科学协会年会的分析。论文即将发表在2022年12月的《效益成本分析杂志》上。奥尔迪表彰迈克尔·陈和肯提供的出色研究帮助诺里斯。本文所表达的发现、解释和结论完全是作者的那些。它们不一定代表世界银行的观点及其附属组织，或世界银行执行董事的组织或所代表的政府。美国碳定价吗?2 关于复位触发器未来资源（RFF）是一个独立的非营利性研究机构，位于华盛顿。其使命是改善环境，能源和自然资源通过公正的经济研究和政策参与做出决策。射频是致力于成为最广泛信任的研究见解和政策来源解决方案带来健康的环境和繁荣的经济。工作文件是其作者为以下目的而分发的研究材料：信息和讨论。他们不一定经过正式的同行评审。此处表达的观点是个别作者的观点，可能与作者的观点不同其他 RFF 专家、其官员或董事的那些。分享我们的工作我们的作品可在署名下分享和改编 - 非商业性 -无衍生 4.0 国际 （CC BY-NC-ND 4.0） 许可证。您可以复制和以任何媒介或格式重新分发我们的材料;你必须给予适当的信用，提供指向许可证的链接，并指明是否进行了更改，您不能应用其他限制。您可以以任何合理的方式这样做，但不能以任何方式这样做暗示许可方认可您或您的使用的方式。您不得使用用于商业目的的材料。如果您重新混合、转换或构建材质，您不得分发修改后的材料。有关更多信息，请访问https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.对未来的资源3 摘要几十年来，经济学家一直建议二氧化碳和其他对温室气体征税或以其他方式定价，以激励他们减少。美国没有联邦碳税;但是，许多州和联邦计划，以减少碳排放有效地定价碳 -例如，通过限额与交易系统或法规。还有一些程序补贴减少碳排放。在2022年的美国会议上经济协会，效益成本分析学会汇集了五个著名经济学家——乔·奥尔迪、达拉斯·伯特劳、卡罗琳·费舍尔、梅雷迪思·福利、和罗伯·威廉姆斯 ——讨论美国实际上是如何为碳和它如何为碳定价。莫琳·克罗珀主持了小组讨论。本文总结了他们的言论。美国碳定价吗?4 内容1. 介绍122. 我们如何定价能量?2.1。零售电力市场32.2. 天然气市场42.3. 零售利率改革53.碳定价通过清洁能源补贴3.1. 清洁能源补贴设计3.2. 协调减排努力3.3. 动态激励的补贴3.4. 多个重叠的补贴补贴计划评估与气候学习议程3.6. 政治经济的清洁能源补贴4. 使用可交易的排放绩效标准来定价碳排放4.1. 见解对当前的政策4.2. 对未来碳定价的影响4.3. 可交易的性能标准第5章 工业部门的碳定价：回扣的作用5.1. 隔代教养568991213131415151819192121225.2. 产出型回扣5.3. 绿色基金5.4. 灰度退税5.5. 设计注意事项6. 国家碳定价和次国家级政策：补充还是替代？227. 参考文献26对未来的资源v 1. 介绍几十年来，经济学家一直建议二氧化碳和其他对温室气体征税，以提供减排激励措施（诺德豪斯2019）。美国没有联邦碳税;但是，许多州和减少碳排放的联邦计划有效地为碳定价 - 例如，通过限额与交易系统或法规。还有一些补贴计划减少碳排放。在2022年美国经济会议上协会，效益成本分析学会汇集了五位知名人士经济学家——乔·奥尔迪、达拉斯·伯特劳、卡罗琳·费舍尔、梅雷迪思·福利和罗布威廉姆斯 - 讨论美国如何定价，事实上，已经和它如何能够更有效地做到这一点。莫琳·克罗珀主持了小组讨论。本文总结了他们的评论。梅雷迪思·福利（第2节）讨论了碳税将带来的问题，对美国能源部门征税。正如福利指出的那样，设定的碳税等于碳的社会成本假设碳密集型商品的价格反映了供应商的边际私人成本。然而，在美国许多州，零售受到监管电力和天然气价格超过边际供应成本 - 在以下情况下电力，有时是两到三倍。电价上涨至覆盖升级发电、输电和配电系统的成本电网对极端天气事件更具弹性。在这些价格上增加碳税将减缓清洁能源转型的电气化步伐，并带来负担低收入家庭。福利讨论了这些问题，并建议零售率改革是必要的。乔·奥尔迪（第3节）概述了联邦对清洁能源补贴的了解政府已经提供了减少碳排放。这些包括投资和可再生能源的生产税收抵免，可再生能源的贷款担保电力，和国家区块赠款，以提高能源效率。奥尔迪讨论这些补贴相对于碳税的限制。而碳税将在整个经济中提供价格信号，该信号将趋于平衡边际减排成本，清洁能源补贴不行。而且由于它们的寿命有限，清洁能源补贴通常不会为排放提供动态激励减少。Aldy讨论了如何将具体的清洁能源补贴重新设计为最好模仿碳税。他还建议使用正式的项目评估来完善补贴设计，减少碳排放。达拉斯柏特劳（第4节）回顾了实施碳定价的障碍和尽管如此，我们还是要对碳进行定价。碳定价鼓励经济高效地减少温室气体（GHG），奖励技术创新以减少碳排放，并帮助协调脱碳活动经济。为了朝着碳定价的方向发展，伯特劳认为制定一项模仿碳税但在政治上可以接受的产业政策。对未来的资源1 一种方法是将监管标准与特定行业的补贴相结合。可交易的排放绩效标准，如加州的低碳燃料标准，就是一个例子。伯特劳讨论了可交易的程度绩效标准体现了碳税的属性。卡罗琳·费舍尔（第5节）阐述了如何补贴行业以减少碳排放。碳税可以退还给行业以克服异议排放法规为不受监管国家的竞争对手提供了优势。回扣可以采取多种形式。在限额与交易制度中，分配许可证是免费的收费是一种常见的回扣形式。回扣也可以按比例给予输出。Fischer指出，基于输出的回扣会使更高的传递静音由于减排成本而产生的价格。相比之下，这通常是低效的征收碳税;但是，如果产出价格已经扭曲（例如，由于垄断力量），那么效率损失可能没有那么大。费舍尔还讨论了基于强度的回扣 — 与排放强度降低成正比的回扣 —这已被用于鼓励减排。罗伯·威廉姆斯（第6节）最后讨论了类型之间的关系阿尔迪、伯特劳和费舍尔讨论的碳政策——补贴政策碳减排和联邦碳税。如果征收联邦碳税，这种政策是应该继续还是缩小范围？类似的问题出现在尊重国家以下各级的政策，如可再生能源投资组合标准和禁令新建筑中的天然气连接。人们通常认为这些政策是对碳税的补充，因此应予以保留。但是，如果它们是替代品，当征收碳税时，政策应该逐步取消。威廉姆斯认为，大多数其他碳减排政策可以被视为替代碳税。但有几个是补充，该组包括实用率Fowlie改革讨论。2. 我们如何定价能量?美国人为温室气体排放的主要来源是化石燃料燃烧。一整个经济的碳价格将提高化石燃料价格，从而激励家庭和企业减少能源消耗和/或转向更少能源消耗碳密集型能源。任何关于温室气体定价的严肃讨论的出发点是问：什么是合适的碳价格？在以下情况下，唯一的市场失灵是环境外部性，碳价格应设定在反映气候变化造成的损害，即碳的社会成本。本教材政策处方假设，如果没有碳定价政策，价格碳密集型商品（如能源）反映了供应商的边际私人成本。这是我们在竞争激烈的市场中应该期待的结果。美国碳定价吗?2 然而，在美国，电力和天然气的零售价格通常是由监管程序决定，而不是在竞争激烈的市场中设定。在以下情况下天然气和电力，高昂的基础设施成本意味着巨大的规模经济。为了支持高效规模的能源生产和分配，许多天然气和电力公司作为受监管的垄断企业运营。机构负责调节公用事业公司可以向客户收取的电价定期授权超过边际私人成本的零售能源价格，以便允许供应商收回其资本投资和运营费用（博伦斯坦和布什内尔，即将出版;戴维斯和豪斯曼2022）。受监管的零售电力和天然气价格超过边际水平随着资本投资支出的增加，美国的供应成本一直在增加在这些部门一直在升级。这种升级部分反映了升级的努力老化的输配电系统。它部分反映了气候的成本减缓变化，包括加速对可再生能源发电的投资和电网集成。在该国的一些地区，它也反映了气候的成本。随着电力公司投资使电网更具弹性，改变适应性野火，气温上升和其他与气候相关的压力源。不断上升的资本投资成本，以及可恢复的监管制度体积率的非增量成本给零售业带来了上行压力电力和天然气价格。零售价格现在超过边际成本可观的利润。严格应用教科书式的碳定价处方因此，将导致零售能源价格过高。当前模式以及受监管的住宅电力和天然气价格的未来趋势对未来碳定价政策的影响。2.1. 零售电力市场随着美国各地零售电价的上涨，经济学家们一直在更加关注与当代相关的零售定价扭曲电价调节。使用来自整个电力公司的详细数据国家，博伦斯坦和布什内尔（即将）系统比较零售价格由全国不同地区的家庭支付，反对经济学家的偏好效率基准：电力消耗的社会边际成本（SMC）。这些SMC估算不仅捕获了发电的燃料成本，而且以及空气污染相关损害的估计影响以及碳。图 1 总结了此比较的结果。此地图上的红色区域表示零售电价相对于社会边际成本过低的地区。在蓝色地区，家庭正在付出高于社会边际成本的代价。对未来的资源3 图 1.零售电价与社会边际成本来源:伯伦斯坦和布什内尔(即将出版)。加利福尼亚州是一个需要分析的重要司法管辖区，因为它一直在推动电力部门减缓和适应气候变化投资的前沿。博伦斯坦等人（2021）在调查该州的零售电价时发现加州家庭支付的零售价格是SMC的两到三倍。随着加州准备在野火相关电网上投资数十亿美元，这一差距正在扩大