世卫组织制定人类基因组编辑治理和监督全球标准专家咨询委员会：第一次在线咨询报告

世卫组织制定人类基因组编辑治理和监督全球标准专家咨询委员会第一次在线咨询报告1 月 15 日–2020 年 2 月 7 日 2世卫组织制定人类基因组编辑治理和监督全球标准专家咨询委员会：第一次在线咨询报告，2020 年 1 月 15 日至 2 月 7 日ISBN 978-92-4-003244-6（电子版） ISBN 978-92-4-003245-3（印刷版）© 世界卫生组织 2021保留一些权利。本作品可在知识共享署名-非商业性-相同方式共享 3.0 IGO 许可下获得（CC BY-NC-SA 3.0 IGO；https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/igo）。根据本许可的条款，您可以出于非商业目的复制、重新分发和改编该作品，前提是该作品被适当引用，如下所示。在使用本作品时，不应暗示世卫组织认可任何特定组织、产品或服务。不允许使用 WHO 标志。如果您改编作品，那么您必须在相同或等效的知识共享许可下许可您的作品。如果您创建此作品的翻译，您应在建议的引文中添加以下免责声明：“此翻译不是由世界卫生组织 (WHO) 创建的。世卫组织不对本翻译的内容或准确性负责。英文原版为具有约束力的正版”。任何与许可纠纷有关的调解均应按照世界知识产权组织的调解规则（http://www.wipo.int/amc/en/mediation/rules/）进行。建议引用.世卫组织制定人类基因组编辑治理和监督全球标准专家咨询委员会：第一次在线咨询报告，2020 年 1 月 15 日至 2 月 7 日。日内瓦：世界卫生组织； 2021. 许可证：CC BY-NC-SA 3.0 IGO。出版编目 (CIP) 数据。CIP 数据可在 http://apps.who.int/iris 获得。销售、权利和许可。要购买 WHO 出版物，请参见 http://apps.who.int/bookorders。要提交商业使用请求以及有关权利和许可的查询，请参见 www.who.int/about/who-we-are/publishing-policies/copyright。第三方材料。如果您希望重复使用本作品中归属于第三方的材料，例如表格、数字或图像，则您有责任确定该重复使用是否需要许可并获得版权所有者的许可。因侵犯作品中任何第三方拥有的组件而引起的索赔风险完全由用户承担。一般免责声明。本出版物中使用的名称和材料的呈现方式并不意味着世卫组织对任何国家、领土、城市或地区或其当局的法律地位或对其划界的任何意见。边界或边界。地图上的点划线表示可能尚未完全一致的大致边界线。提及特定公司或某些制造商的产品并不意味着它们得到世卫组织的认可或推荐，优先于未提及的其他类似性质的产品。除错误和遗漏外，专有产品名称以首字母大写区分。世卫组织已采取一切合理的预防措施来核实本出版物中包含的信息。但是，发布的材料在分发时没有任何明示或暗示的保证。解释和使用材料的责任在于读者。在任何情况下，世卫组织均不对因使用其造成的损害负责。本出版物包含 WHO 专家咨询委员会关于制定人类基因组编辑治理和监督全球标准的第一次在线咨询报告，并不一定代表 WHO 的决定或政策。 3内容摘要四背景 1第一次在线咨询1提交内容摘要 2第 1 节。关于谁提供答复的问题 2第 2 节. 关于委员会采取的一般方法的问题 4第 3 节. 关于治理框架草案的问题 8第 4 节最终意见 15 4抽象的世界卫生组织 (WHO) 就基因组编辑治理和公众参与举行了首次在线全球咨询。答复中出现的主要主题包括对与广大受众进行适当外联以确保考虑技术或医学考虑之外的社会影响的关切；关于整合行业、生物伦理学家和政府观点的建议；认识到统一或协调政策面临的跨境挑战；以及持续协商和透明度的重要性。就世卫组织制定人类基因组编辑治理和监督全球标准专家咨询委员会正在制定的治理框架草案提供了反馈。很少有受访者指出框架中他们认为不可接受的元素。许多意见包括改进框架的建议，例如对拟议框架的添加或更改。来自不同受访者的一些评论是相互矛盾的：例如，一些人希望禁止某些类型的研究，而另一些人则反对限制科学自由。关于框架的范围也有相互矛盾的建议，呼吁包括和排除基础研究。有几项提议将特定群体排除在框架之外，例如工业界、公民科学家和社交媒体活动家。委员会仔细审查并考虑了为修订和进一步发展治理框架并在 2020 年年中进行第二次在线咨询而提供的意见。 1背景2018 年 12 月，世界卫生组织 (WHO) 成立了一个全球多学科专家咨询委员会，以审查与人类基因组编辑（体细胞和生殖细胞）相关的科学、伦理、社会和法律挑战。1 全球发展中国家专家咨询委员会人类基因组编辑的治理和监督标准包括来自非洲、美洲、东南亚、欧洲、东地中海和西太平洋的成员。 2该委员会的任务是就人类基因组编辑的适当机构、国家、区域和全球治理机制提供建议和建议。在其工作过程中，委员会将审查有关当前人类基因组编辑研究及其应用的文献，考虑现有的治理建议和相关正在进行的举措，并征求有关社会对该技术不同用途的态度的信息。委员会将探讨如何最好地促进透明和值得信赖的做法，以及如何确保在开展任何相关工作之前进行适当的评估。首次在线咨询在 2019 年 8 月 26 日至 28 日在瑞士日内瓦举行的第二次会议上：......根据包容性原则，委员会同意在 2019 年秋/冬和 2020 年春季进行两轮磋商。磋商将扩大其对人类基因组编辑治理工作的意见。第一轮将寻求制定治理框架的意见，第二轮将帮助测试框架草案，然后将其提供给总干事。教育、参与和赋权工作组将继续为在线咨询制定计划和工具。委员会要求世卫组织利用其区域和国家办事处及其社交媒体和其他渠道，尽可能广泛地促进磋商。世卫组织应考虑开展有针对性的努力，让具有以下观点的群体参与进来： (a) 与其工作特别相关；或 (b) 在国际科学政策磋商中的代表性通常不足。委员会将在下一次会议上听取磋商情况的简报。 31 制定人类基因组编辑治理和监督全球标准专家咨询委员会：https://www.who.int/groups/expert-advisory-committee-on-developing-global-standards-for-governance-and-oversight -人类基因组编辑/关于。2 https://www.who.int/groups/expert-advisory-committee-on-developing-global-standards-for-governance-and-监督人类基因组编辑/关于。3 https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/341018/WHO-SCI-RFH-2019.02-eng.pdf. 2委员会随后制定了一项在线调查。世卫组织进行了调查并收集和分析了答复。在 2020 年 2 月 25 日至 26 日在南非开普敦举行的第三次会议上，委员会听取了磋商期间提交的材料的简报。世卫组织向委员会成员提供了磋商期间提交的所有意见，以及已确定的关键问题的摘要。委员会随后审查并审议了这些材料。世卫组织编写了磋商报告草案，委员会对其进行了审查和修订。委员会将利用从第一次在线咨询中获得的见解来修改和进一步发展治理框架，并在 2020 年年中进行第二次在线咨询。提交的摘要世卫组织在其网站上主持了在线调查，该链接已通过委员会成员的网络分发给世卫组织区域办事处。该调查于 2020 年 1 月 15 日至 2 月 7 日期间向所有感兴趣的受访者提供。在此期间，COVID-19 显着增加，使调查的传播具有挑战性。委员会预计发行量比当时证明的可能范围更广。该调查包括 12 个问题，分为四个部分：(a) 关于谁提供了答复的问题； (b) 关于委员会采取的一般做法的问题； (c) 关于委员会正在制定的治理框架草案的问题； (d) 最后评论– 一个开放性问题，供受访者为委员会提供额外意见。大多数受访者没有回答所有问题。一般来说，只有大约三分之一的受访者回答了任何具体问题。这可能是因为大多数受访者只对一部分问题感兴趣，或者想为委员会的工作提供开放式的意见，而问题 12 允许这样做。委员会审议了本报告中的所有答复。第 1 节。关于谁提供回复的问题总共收到了 325 条独特的回复，其中：在 325 名受访者中：126 (39%) 人被确定为个人；45 (14%) 被确定为代表组织做出回应；154 (47%) 没有具体说明是作为个人还是代表组织做出回应。来自 32 个国家的个人和组织做出了回应。 44 阿根廷、澳大利亚、奥地利、比利时、巴西、加拿大、智利、哥伦比亚、哥斯达黎加、芬兰、法国、德国、印度、爱尔兰、日本、墨西哥、荷兰、新西兰、巴拉圭、秘鲁、波兰、罗马尼亚、俄罗斯 3来自个人的 126 份回复来自 28 个国家。回复率最高的国家包括美国（29）、加拿大（9）、日本（9）、德国(5)和南非（5）。在世卫组织区域方面，泛美卫生组织（PAHO）国家的响应水平特别高，有 11 个成员国提交了响应。 5来自各组织的 45 份回复主要来自美利坚合众国（15 份）、大不列颠及北爱尔兰联合王国（5 份）和墨西哥（3 份）。这些组织包括生物技术协会、专业科学机构、患者团体和生物伦理委员会。就受访者所扮演的角色而言，大多数人表示在考虑人类基因组编辑的伦理、宗教、社会、法律或价值驱动的影响方面发挥了作用，或者对该主题有个人兴趣（表 1）。联邦、塞尔维亚、新加坡、南非、西班牙、瑞典、瑞士、联合王国、美利坚合众国和委内瑞拉玻利瓦尔共和国。5 阿根廷、巴西、加拿大、智利、哥伦比亚、哥斯达黎加、墨西哥、巴拉圭、秘鲁、美利坚合众国和委内瑞拉玻利瓦尔共和国。 4问题 4. 委员会有兴趣促进对人类基因组编辑有用的公众教育、参与和赋权。您是否知道有关新兴技术（包括人类基因组编辑）的任何公众参与活动？您对公众有效参与人类基因组编辑有何建议？表 1. 受访者在首次在线咨询中的角色角色回复数进行与人类基因组编辑相关或可能相关的研究5在影响进行或传播的研究方面发挥作用（例如，通过制定研究议程、做出资助决定或发表研究结果）6帮助将研究转化为商业机会（例如进行临床试验或提供临床服务的商业组织）6在考虑人类基因组编辑的伦理、宗教、社会、法律或价值驱动影响的机构中发挥作用52在代表或可能代表可能受人类基因组编辑影响的患者群体或其他机构中发挥作用12在解决或可能解决与人类基因组编辑相关的问题的民间社会团体或其他机构中发挥作用31在参与或可能参与监督人类基因组编辑的国际、地区或国家组织或团体中担任职务24对人类基因组编辑有个人兴趣50第 2 节. 关于委员会参与所采取的一般方法的问题在回答有关敬业度问题的受访者中，超过一半提供了有用的敬业度活动示例。回复中确定的平台包括： 个人或研究活动，例如博客或积极的研究项目； 机构、组织或大学活动，例如特定机构、理事会和流程； 一般和社交媒体，例如特定的出版物，以及从事科学新闻的更一般的团体； 电影和游戏，例如处理相关问题的电视节目的特定剧集，或创造新电脑游戏的想法； 会议、小组或专题讨论会，在特定会议上或使用更通用的平台，如科学博物馆。 5问题 5. 委员会正在探索建议建立国际“举报”机制的可能性，用于报告未经注册、不道德或非法使用人类基因组编辑对个人（体细胞基因组编辑）或生殖系基因组编辑的使用，无论是在实验室还是在实验室或临床上用于尝试进行可遗传的改变（即生殖用途）。您是否知道在国际层面上可能有用的任何此类机制？此外，请评论创建这种机制的潜在反对意见或障碍。问题 6. 委员会有兴趣了解如何防止研究人员或公司无缘无故地将有争议的活动置于监管基础设施较弱的国家，而不是为了避免其他国家存在的监管和道德准则。您对如何防止此类情况有任何意见吗？受访者还就人类基因组编辑的有效公众参与提供了想法和反馈，包括对以下方面的思考： 方法论，例如