从污染到绿色工作：美国的无缝过渡？Katharina Bergant、Rui C. Mano 和 Ippei ShibataWP/22/129基金组织工作论文描述了作者正在进行的研究并发表以征求意见和鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，并不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。七月 基金组织工作论文描述了作者正在进行的研究并发表以征求意见和鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，并不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。© 2022 国际货币基金组织 WP/22/129基金组织工作文件西半球部从污染到绿色工作：美国的无缝过渡？由 Katharina Bergant、Rui C. Mano 和 Ippei Shibata 编写*由 Nigel Chalk 授权分发2022 年 7 月抽象的：所需的气候转变对美国劳动力的潜在重新分配有何影响？本文剖析了美国当地劳动力市场、行业和家庭层面的绿色和污染性工作。我们发现，仅地理因素并不是主要障碍，但绿色工作往往与中性或碳排放行业的工作存在系统性差异。因此，从污染密集型工作转向绿色工作可能会带来一些挑战。然而，绿色密集型工作的工资溢价应该会鼓励这种转变。为了进一步了解即将到来的绿色转型，本文还研究了《清洁空气法案》的影响。我们发现该法案的实施导致工人从污染密集型行业转向更环保的行业，但整体就业并未受到影响。JEL 分类号：Q52、R11、J62关键词：绿色污染就业；绿色劳动力市场转型；环境监管-邮件地址：kbergant@imf.org； rmano@imf.org； ishibata@imf.org* 本草案受益于与 John Bluedorn、Nigel Chalk、Niels-Jakob Hansen、Anke Weber 的非常有益的讨论以及 Amy Hopson 和 Philippe Wingender 的评论。我们也感谢基金组织内部各种研讨会的参与者提出的有益建议。 31介绍美国政府宣布了雄心勃勃的气候目标，需要采取果断的政策行动，并将“绿色转型”视为创造新的、工会化的高薪工作的机会。与此同时，这种规模的转变有可能导致“赢家和输家”（经济顾问，2022 年）。大量现有文献表明，技术变革、自动化和贸易政策提高了许多人的生产力，但也取代了工作自动化或外包的工人（Autor 等人，2003 年，Acemoglu 和 Autor，2012 年）。一个突出的例子是来自中国的进口竞争加剧，这对美国制造业就业产生了负面影响，尤其是在技能较低的工人中（Acemoglu 等，2016，Autor 等，2013a，Hakobyan 和 McLaren，2016）。本文试图通过 (i) 剖析美国的绿色和污染性工作以提供有关现有劳动力市场不匹配的线索和 (ii) 研究过去环境对就业的影响，来评估向低碳经济转型所带来的挑战的严重程度。政策作为更广泛的“绿色”转型潜在成本的指标。前者使用了有关职业、行业和家庭的详细数据。清洁空气法案 (CAA) 下的工厂级环境法规用于检查后者的影响。对这项工作至关重要的是绿色工作强度的定义。在这里，我们关注最近但迅速扩大的文献（Consoli 等人，2016，Vona 等人，2018，Bowen 等人，2018，IMF，2022 和 Bluedorn 等人，2022）。我们依赖于 Vona 等人在 2018 年基于 O*NET 数据集构建的绿色指数，其中“绿色”工作是指那些预计会从绿色转型中看到需求增加的工作，或者是那些需要显着增强或改变技能的工作为低碳经济。为此，O*NET 首先将任务分类为绿色或非绿色。 Vona et al., 2018 然后创建了一个“绿色指数”，捕捉每个职业的绿色任务与总任务的比率。 Vona 等人在 2019 年估计，截至 2014 年，美国 2-3% 的就业是绿色的，这与 2022 年国际货币基金组织和 2022 年 Bluedorn 等人对更广泛的国家群体的调查结果相似。污染密集型职业被定义为在污染或环境破坏领域占主导地位的职业（来自 Vona 等人，2018 年）。在美国，绿色和污染性工作存在显着的地理重叠。通勤区行业层面的就业加权绿色和污染性工作强度数据显示，许多拥有大量绿色工作的地区要么接近或重叠，有大量污染工作的地区。在行业层面，虽然污染密集型工作似乎集中在少数几个行业，但绿色密集型工作似乎更普遍，几个行业有改善的潜力 4通过简单地模仿不同地点的同一行业的公司来提高工作的绿色强度（对于污染密集型工作来说，这种选择更加有限）。家庭层面的数据表明，绿色密集型工作与其他工作存在系统性差异。更环保的工作往往由收入更高、技能更高、自动化程度较低且居住在城市地区的工人担任。在年龄方面，绿色和污染密集型工作均由主要工作年龄工人担任。另一方面，“中性”工作（非绿色和无污染的）在最年轻和最年长的人中更为普遍。此外，我们发现绿色工作吸引的工资溢价超出了可观察到的特征。我们发现从污染工作转向绿色工作的可能性不大。从污染性工作到中性工作的转变似乎更容易。当然，随着更多绿色就业机会的出现，这种动态可能会发生变化。向绿色工作过渡往往会吸引工资增长，但从中性工作向污染更密集的工作过渡也是如此。然而，那些从事绿色工作但随后失业的人最终以较低的小时工资重返劳动力市场。对于那些从事污染密集型工作然后失业的重返劳动力市场的人来说，情况并非如此。对绿色和污染性工作的剖析表明，绿色工作和工人在系统上是不同的，大部分从污染性工作的过渡很可能发生在工人被重新雇用到中性工作中。平均而言，中性工作的薪酬往往与污染密集型工作相似，尽管尚不清楚工作的其他方面（例如工作条件）是否具有可比性。我们发现，过去实施的《清洁空气法》对当地的就业没有可衡量的影响。这一发现促成了越来越多关于监管是否可以增加投入成本和减少对劳动力的总体需求的文献（因为受影响部门的失业可能无法由其他部门弥补）。这类文献的一部分侧重于能源价格或碳价格，结果喜忧参半。虽然 Kahn 和 Mansur (2013) 发现能源密集型产业集中在低电价地区，但 Martin 等人。 (2014) 表明，英国制造业的碳税对就业或工厂退出没有显着影响。波普等人。 （2020 年）发现，通过《美国复苏和再投资法案》实施的绿色财政措施确实增加了总就业，但速度比其他刺激投资慢。与我们的项目最密切相关的是对环境污染物监管的分析。 Berman 和 Bui (2001) 以及 Morgenstern 等人。 (2002) 分析了工厂层面的地方法规，并没有发现对就业的显着影响。其他研究集中在证据更负面的《清洁空气法》上。 Greenstone (2002) 表明，更严格的监管会对就业结果产生负面影响，而 Walker (2011) 表明，这是通过破坏工作而不是降低招聘率来实现的。在微观层面，Walker (2013) 表明 5在政策改变后的几年里，新监管工厂的工人总共损失了超过 54 亿美元的收入，主要是由于失业和未来就业收入下降。我们发现，虽然就业和机构数量1 在受《清洁空气法》影响的地区行业中，合同对当地劳动力市场层面的总就业影响并不显着。正如对受影响行业所预期的那样，发现环境法规将就业从污染密集型行业转移到相对绿色的行业和领域。我们还研究了适用《清洁空气法》规定后当地平均工资的反应，发现受影响的地区行业或更广泛的当地劳动力市场没有显着变化。总体而言，绿色转型将需要劳动力市场的转变，这将是一个复杂的过程（不是从污染工作到绿色工作的简单无缝转变）。工人可能会转向平均工资水平相似的中性工作。然而，地理搬家成本似乎不是主要障碍。过去因环境监管而产生的转变使美国当地劳动力市场能够灵活应对，不会对就业或平均工资造成重大影响。然而，等待的是更大规模的转型，因此仍然有政策作用，使所需的劳动力重新分配尽可能顺利，特别是考虑到污染密集型和绿色工作的不同特征。本文的其余部分安排如下：第 2 节详细介绍了本文中使用的数据，第 3 节剖析了美国的绿色和污染性工作，第 4 节讨论了由环境监管驱动的劳动力市场转型的发现。最后，第 5 节得出结论。2数据本文将绿色和污染密集型工作的定义与：（i）地理（县和通勤区）和行业级数据，（ii）家庭级数据，以及（iii）工厂级环境法规数据相匹配。本节详细描述了这些不同的数据集。1美国人口普查将企业定义为“......开展业务的单一物理位置或进行服务或工业操作。一个机构不一定等同于一个公司或企业，它可能由一个或多个机构组成。” 62.1定义绿色和污染密集型职业或工作我们遵循 Vona 等人，2018 年及其在 2022 年在 IMF 中的应用来定义绿色和污染密集型工作，读者应参考这些参考资料，了解下文和附录 B 中总结的详细信息。绿色密集型工作。估计给定工作的绿色强度的起点是由 O*NET 的绿色任务开发项目（中心，2010 年）将标准职业分类 (SOC) 8 位级别的任务分类为绿色和非绿色和中心，2021）。 O*NET 将三种类型的绿色任务区分为： (i) 由于经济的绿色化，预计需求量很大的现有职业； (ii) 由于经济的绿色化（绿色增强），预计任务内容将发生重大变化； (iii) 绿色经济中的新职业。2使用 O*NET 绿色任务分类法，Vona 等人，2018 计算绿色任务与总任务的比率，作为给定职业的绿色强度的衡量标准（参见他们论文中的表 A1 和定义的“绿色比率”他们的等式1）。最后，Vona et al., 2018 假设员工在每个 6 位 SOC 职业中均匀分布在 8 位职业中，以获得给定 6 位 SOC 职业的绿色强度。这样做是因为 6 位数的水平是劳工统计局提供的公开就业数据中可用的最大分解水平。3污染密集型工作。Vona 等人，2018 年将污染职业定义为污染行业中普遍存在的职业。污染行业是一组 62 个 4 位数的 NAICS 行业，在 CO2、CO、VOC、NOx、SO2、PM10、PM2.5 和铅中至少有 3 种污染物的污染强度处于 95%。污染密集型职业被定义为在污染行业工作的概率是其他工作的 7 倍。4关于这两个定义的最后说明。这些定义在职业层面本质上是不同的，即工作的绿色强度是其在绿色任务中所占的份额，因此在 6 位职业水平上是 0 和 1 之间的连续统，而污染强度是基于职业的，因此只有在 6 位职业等级取 0 或 1 的值。2Vona et al., 2018 引用了一个职业的例子——钣金工人 (47-2211.00)——执行绿色混合，例如。为高效加热系统或风力涡轮机组件建造管道，以及非绿色任务，例如使用计算机化的金属加工设备开发图案。3Vona et al., 2018 的附录 B 很好地讨论了这个假设。至关重要的是，大多数变化在绿色任务中处于 6 位数的水平，此外，83.3% 的工人从事没有 8 位数子类别的职业。4这种选择涉及判断，Vona 等人在 2018 年讨论了为什么这个特定阈值是在脚注 16 中选择。 7然而，我们的大部分论文进一步折叠了职业级别的数据，例如。通过将职业汇总到更粗略的 5 位级别，或者通过跨时间映射不同年份的 SOC 代码，即使在 6 位级别上也永远不会完美，甚至可以折叠到行业级别，这意味着我们需要根据他们的就业。另一个例子是当我们将 6 位 SOC 职业代码转换为替代职业代码时（例如，IPUMS 当前人口调查职业代码在时间上是一致的）。所有这些崩溃都需要产生一个绿色和污染强度的就业加权衡量标准，这两种情况都是介于 0 和 1 之间的连续统一体。定义上的根本区别仍然意味着对绿色强度和污染强度的解释并不相同，应谨慎比较量级。2.2绿色和污染密集型就业在州/国家和行业层面没有公共数据集可以细分县级或通勤区、行业和职业级别的就业情况。5因此，我们通过结合 (i) 上一小节中讨论的绿色和污染密集型职业的定义和 (ii) 来自美国劳工统计局职业就业工资统计 (OEWS)。 OEWS 数据包括 SOC 6 位级别的