Garratt&Lee（2021）通过中央银行数字货币将隐私货币化（英）

电子版可在：https://ssrn.com/abstract=3583949使用中央银行数字货币将隐私货币化∗罗德尼·约翰·加拉特†迈克尔·李俊昊‡2021 年 6 月抽象的在消费者在支付选项之间进行选择，企业与产品和价格竞争的市场中，我们表明支付数据推动了市场垄断的形成。数据共享政策可以成功地恢复和维持竞争市场，但往往以牺牲效率和消费者福利为代价。引入保护隐私的中央银行数字货币 (CBDC)，或数字现金，通过使消费者能够将其私人信息货币化来维护市场结构并改善消费者的福利。关键词：央行数字货币、客户数据、隐私、市场结构JEL 分类号：E42、L11、L15∗本文所表达的观点是作者的观点，并不一定反映纽约联邦储备银行或联邦储备系统的位置。我们感谢 Laima Janc ̆iu ̄ te ̇ 的有益评论。†加州大学圣巴巴拉分校。电子邮件：garratt@ucsb.edu。‡纽约联邦储备银行。电子邮件：michael.j.lee@ny.frb.org。1 电子版可在：https://ssrn.com/abstract=35839491介绍美国的大部分零售支付都是数字化的（Stavis，2017）。除了一些例外，几乎所有的数字支付都由金融机构、支付提供商和供应商跟踪、收集和汇总。公司需要支付数据的原因有很多。1数字支付需要身份识别，这使得购买可以增加详细的人口统计和财务信息。此外，个人的交易历史可以表明他们愿意为某些项目付款，并且是衡量他们可支配收入的指标。公司在做出定价决策时可能会利用这些信息。2或者，关于消费者对不同商品的支付意愿的信息可用于设计更符合消费者偏好的更好产品。虽然公司重视消费者的私人信息，但他们通常不必为这些信息付费。对此的一个简单解释是，消费者不知道他们的数据是有价值的。3或者，在私人信息可验证的情况下，理论预测，拥有无可争议的垄断权力的公司将榨取所有盈余。4 也可能是关于消费者偏好的信息仅在总体上有价值。也就是说，在某些情况下，单个个人的私人信息对公司来说一文不值，但来自一组（或代表性样本）个人的信息是有价值的。如果消费者能够以某种方式集体讨价还价，他们也许能够提取一些由收集私人信息产生的盈余，但这种安排通常不存在。5然而，另一种可能性出现在以公布价格进行交易的市场中。在这样的环境下，降价的好处惠及所有消费者，因此，创新提高了每个人的保护能力1例如，参见 Agarwal 等人。 （2018）和客厅等人。 （2019）。2Garratt 和 van Oordt（2021 年）研究了公司使用支付数据进行价格歧视以及在这种情况发生时引入保护隐私的数字现金形式的影响。3参见甘巴罗 (2017)。4例如，参见 Acquisti 等人对示例 2 的讨论。 （2016 年）。5有关该问题的理论讨论，请参见 Ibarra 等人。 （2018）提出将数据视为劳动，并考虑组建“数据工会”。 Bergemann 等人也考虑了正式的数据市场。 （2020）谁调查数据中介的作用。2 电子版可在：https://ssrn.com/abstract=3583949他们从零售商那里获得的隐私，例如中央银行的数字货币，可能会以类似于我们在集体谈判中预期看到的方式影响市场结果。即使不使用创新，这也可能是真的。消费者转向隐私保护支付方式的可能性可能会诱使商家提供首选的贸易条件，以诱使消费者不进行这种转换。6本文考虑了一种环境，公司使用消费者支付时透露的私人信息来设计更接近这些消费者理想设计的未来商品。拥有更多数据可以让公司更好地了解消费者偏好的分布。因此，私人信息的收集具有增加社会剩余的潜力。我们的重点是通过收集私人信息产生了多少盈余以及如何分配这些盈余。这取决于市场结构、可用支付工具的集合以及它们的隐私保护特性。企业通过生产差异化商品和定价来进行竞争。我们允许这些价格取决于消费者使用的支付工具的类型，或者特别是取决于它是否保护隐私。最初，我们假设有两种支付方式：一种是现金，它可以保护隐私但使用成本很高，另一种是电子支付方式，它会泄露消费者的私人信息。消费者都更喜欢消费与其理想设计更接近的商品，但他们对隐私的重视程度却有所不同。因此，消费者是否会寻求以保护其隐私的方式进行支付将取决于他们自己对隐私的偏好、商品的质量以及不同支付方式下的价格。我们的第一个结果是，有一个独特的稳态市场结果，其中一家公司占领了整个市场。支付数据通过使在信息方面具有较小优势的公司能够维持并建立其在市场上的主导地位，从而催化了垄断的形成。我们将这种均衡结果称为数据垄断。由于数据垄断者可以访问所有消费者数据，因此可以支持6通过类比论证，有据可查的是威胁工会化可能足以获得集体谈判的收益，而无需实际组建工会（ Taschereau-Dumouchel，2020）。3 电子版可在：https://ssrn.com/abstract=3583949由于产品优越，该解决方案使总剩余最大化。消费者数据带来的大部分收益并不归消费者所有。相反，消费者只获得诱导边际消费者使用电子支付而不是现金所必需的剩余份额。有趣的是，旨在打破数据垄断的政策通常没有好处。我们表明，数据共享政策可以恢复市场竞争，但这会减少总剩余，甚至会损害消费者福利。通过数据共享，竞争使消费者能够提取其数据产生的全部盈余。然而，以具有竞争力的电子购买价格，现金成为对隐私有高度偏好的消费者的首选。因此，收集的数据较少，企业无法生产使消费价值最大化的产品。如果目标是改善消费者福利，那么就需要一项政策，使消费者能够从其私人数据产生的盈余中提取更多，同时激励他们提供这些盈余。中央银行可以通过发行保护隐私的 CBDC 来实现这一点，我们将其称为数字现金.如果说数字现金可以让消费者保护自己的隐私并且使用成本不高，那么它就严格控制了现金，并为消费者提供了一种低成本的支付方式，而不是使用暴露其私人信息的电子支付方式。数字现金在垄断解决方案下改善了消费者福利，即使它没有被使用。这是因为，垄断者面临来自另一家公司的潜在竞争，尽管后者很少（或没有）访问私人信息并因此生产劣质产品，但可能会通过接受数字现金向消费者提供有吸引力的报价。这允许他们的消费者在不暴露身份的情况下享受（尽管是劣质的）商品，从而从隐私中获得效用。我们表明，在均衡状态下，这允许没有市场份额的公司对占主导地位的公司施加竞争压力。为了诱使消费者提供对数据的访问权，垄断者提供与支付方式相关的让步——向消费者提供折扣价，使公司能够收集数据。这些折扣价格与来自隐私的边际消费者效用相吻合。通过这种方式，CBDC 的引入允许消费者将他们的私人数据货币化。CBDC 可以有许多不同的形式（Bech 和 Garratt，2017 年），但当前的兴趣集中在中央银行是否应该对使用下降做出反应4 电子版可在：https://ssrn.com/abstract=3583949通过提供数字现金替代品用于交易目的的现金；即公众可以使用的数字形式的中央银行货币。瑞典和加拿大等中央银行发表了立场文件，解释了他们对 CBDC 的想法；参见瑞典央行 (2017, 2018) 和 Lane (2020)。这些报告的信息是，中央银行可能会考虑向提供隐私方面的消费者提供无息数字账户。我们的论文为越来越多的研究 CBDC 的文献做出了贡献。现有论文考虑了有关 CBDC 对金融市场影响的各种问题，包括货币政策考虑（Barrdear 和 Kumhof（2016）、Bordo 和 Levin（2017）、Fernandez-Villaverde 等（2020）、Garratt 和 Zhu（ 2021)）、关于去中介化的问题（Andolfatto (2018)、Keister and Sanches (2018) 和 Chiu 等人 (2018)）以及金融稳定问题（Keister 和 Monnet (2020)、Schilling 等人 (2021) )、Monnet 等人 (2019) 和 Williamson (2018))。在大多数情况下，这些作品侧重于有息 CBDC 的影响。一般来说，这些模型没有为无息、类似现金的 CBDC 提供任何机制，只能替代实物现金。因此，他们认为类似现金的 CBDC 不会影响市场结果或福利。有大量工作着眼于数据和隐私的经济学。7一个重点关注数据在定向广告中的作用（Johnson，2013 年）、数据获取以及与数据收集相关的外部性（Choi 等人，2019 年；Garratt 和 van Oordt，2021 年；Bergemann 等人，2020 年）和个性化定价（Odlyzko，2004；Rayna 等人，2015；Acquisti 和 Varian，2005；Ichihashi，2020）。各种论文着眼于消费者是否会从披露他们的私人信息中受益（例如 Bourreau 等人（2017 年）、Liu 等人（2020 年））。但是，我们知道没有其他论文专门研究消费者如何通过支付设备特定价格获得私人信息补偿。多篇论文专门研究了通过支付收集的支付数据的经济学。客厅等。 （2019 年）强调了支付和信用信息之间的互补性，并研究了可能会扰乱支付信息流向银行的金融科技进入者如何可能影响消费者福利。 Garratt 和 van Oordt（2021 年）研究了供应商利用支付信息的潜力7参见 Acquisti 等人的调查。 （2016 年）。5 电子版可在：https://ssrn.com/abstract=3583949对保留价格较高的消费者实行价格歧视。最后，关于数据和市场结构的文献正在蓬勃发展。法布迪等人。 （2019 年）研究可用于增强决策制定的数据如何影响垄断竞争经济体中公司规模的分布。这些文献大多关注数据合并以及这些是否反竞争（Wasastjerna，2018 年）。数据合并的一个主要问题是，它们会导致集中的市场结构，在这种结构中，单个公司控制着大部分或全部市场份额。人们（Furman 等人，2019 年）也提出了这样的担忧，即即使没有合并，数据收集也会导致“赢者通吃”的结果，并且仅靠市场竞争不足以防止市场集中。在我们的设置中，数据集中度更高会导致决策的整体改进。这激发了关于最大化数据产生的总盈余与公司和消费者之间盈余的公平分配之间权衡的政策考虑。我们的分析表明，引入无息 CBDC 可能会通过以前未被认可的渠道影响实体经济。与数据共享政策相比，CBDC 具有优势，后者会引发竞争环境发生更剧烈的变化并降低盈余。2模型消费者和企业。时间是离散的和无限的，并以比率贴现β ∈ (0, 1].在每个时期，有一个连续的消费者指数一世∈ [0, 1], 两家数据驱动的公司被索引j=1、2 和n≥1 传统企业。数据。商品具有连续的特征，表示为θ ∈ [0, 1].每个特征在区间内都有一个值[0,].每个时期的理想商品是随机确定：针对每个特征θ 有平局Xθ吨这决定了特性的理想值θ.8让理想商品的特定实现记为xt.实现xt公司不直接观察到。然而，数据驱动8这种特征排除了公司正确猜测理想商品的可能性，并让我们专注于数据作为设计有吸引力的产品的主要信息来源。此外，具有连续特征是捕捉具有更多数据的公司可以生产更好产品的概念的便捷方式。6 电子版可在：https://ssrn.com/abstract=3583949j0公司j=1、2人各有一个技术预测实现xt，随着他们过去收集的数据量的增加而有所改善。具体来说，坚定j学习Xθ吨为了一种方法ρ(μe吨−1)州θ， 在哪里μe吨−1是衡量消费者做出从公司进行电子采购j在前一个时期，对于一些ρ这样ρ(0)0,ρ(1)1,ρ′(μ)>0 和ρ′′(μ)>0 在区间内μ∈[0,].每个人的数据公司是私人的。9 让公司的初始存量j,μe从某种概率中得出分配G有支持[0, 1/2].传统公司不拥有处理数据的技术。数据使公司能够生产对消费者更具吸引力的商品，同时也提供了对抗竞争对手的优势。一个重要的特征是数据的规模收益。如果访问更多消费者的数据会越来越多地提高数据的预测能力，以分