失学和经历带来的大流行伤痕：从 COVID-19 的角度来看总体影响和性别差异

政策研究工作文件9932失学和经历带来的大流行伤痕从 COVID-19 的角度综合影响和性别差异罗伯托·萨马涅戈·雷米·杰德瓦布·保罗·罗默阿西夫·伊斯兰中东和北非地区首席经济学家办公室 2022 年 2 月公开披露授权公开披露授权 政策研究工作论文系列传播正在进行的工作的结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的一个目标是快速得出结论，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者姓名，应相应引用。本文中表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或其所代表的政府的观点。抽象的大流行冲击通过学校教育和工作经验破坏了人力资本积累。本研究量化了这些中断在 COVID-19 的情况下的长期经济影响，重点关注处于不同发展水平的国家，并使用全球通过 1,084 个家庭调查估计的大学学历的教育和经验回报跨越145个国家。结果表明，失去学校教育和经验都会导致全球学习和产出的重大损失。发达国家比发展中国家遭受更大的损失，因为他们有更多的学校教育和更高的经验回报。教育的回报还分别估计了男性和女性的经验，以探索 COVID-19 大流行的性别差异影响。令人惊讶的是，虽然该研究发现了教育和教育回报方面的性别差异，但 COVID-19 影响中的性别差异很小且短暂，女性相对收入损失仅为 2.5% 或更少，主要是由于就业冲击对影响的严重程度越大。这些发现可能会挑战政策圈中一些正在进行的叙述。本研究中采用的方法很容易用于未来的流行病。本文是中东和北非地区首席经济学家办公室的产品。这是世界银行提供开放获取其研究并为世界各地的发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分。政策研究工作论文也发布在网站 http://www.worldbank.org/prwp。可以通过 aislam@worldbank.org 联系作者。由研究支持团队制作政策研究工作文件 9932 失学和经历造成的大流行伤痕：从 COVID-19 的角度综合影响和性别差异Roberto Samaniego、Remi Jedwab、Paul Romer 和 Asif M. Islam∗杰尔：O11； O12; O15; E24; J11; J16; J17; J31。关键词：大流行；人力资本;回归教育；回归体验；性别;女性相对收入；劳动力市场；发展会计；新冠肺炎。∗通讯作者：Roberto Samaniego：乔治华盛顿大学经济系，roberto@gwu.edu。 Remi Jedwab：乔治华盛顿经济系大学，jedwab@gwu.edu。 Paul Romer：纽约大学斯特恩商学院，paul@paulromer.net 和 john@paulromer.net。 Asif M. Islam：世界银行，aislam@worldbank.org。我们感谢 Stephanie Cellini、David Deming、Simeon Djankov、Roberta Gatti、Amer Hasan、Lutz Hendricks、Daniel Lederman、Maurice Kugler、Elira Kuka 和 Emiliana Vegas 的有益评论。我们非常感谢 Claudio Montenegro、David Newhouse 和 Minh Nguyen 对 I2D2 数据库的帮助。 1人力资本积累可以通过在学校学习和在工作中学习来实现（Lagakos 等人，2018b,a；世界银行，2018 年；罗西，2020 年；Jedwab 等人，2021c）。经济衰退等宏观经济事件会影响工作中人力资本的积累，并可能产生持久的后果。但是，大流行导致的经济衰退是不同的。大流行缓解措施不仅包括关闭工作场所，还包括关闭学校。因此，它们不仅会破坏工作中的人力资本积累，还会破坏学校的人力资本积累，并可能产生超出典型经济衰退的严重长期后果。更普遍地说，全国学校关闭的情况很少见。我们从 COVID-19 大流行的角度探讨了大流行引起的对学校和工作中人力资本积累的破坏可能造成的长期经济伤疤，因为世界各地的工作场所和学校都被关闭。由于最初的封锁，就业人数显着下降，并且由于行为变化而继续下降。鉴于未来的流行病可能具有类似的破坏性，COVID-19 的经验对于校准不同流行病情景的总体影响非常有用。此外，鉴于已知世界各地的教育和经验回报各不相同，并且 COVID-19 对学校教育和就业的冲击可能对男性和女性产生不同的影响，因此这种探索将理想地区分不同级别的国家发展，并独立研究对男性和女性工人的影响。我们通过一个发展会计框架来量化流行病的总体影响，该框架跟踪人口中人力资本随时间的积累。我们根据大学地位和性别使用经验回报和教育回报来校准框架，这些回报是使用 145 个国家（1990-2016 年）的 1,084 个家庭调查一致估计的。最后，我们使用该框架来计算不同收入水平的国家以及男性和女性分别因流行病冲击而对人力资本积累造成的短期和长期损失。我们最初将国家视为受到对称影响的国家。我们发现，大流行冲击通过人力资本积累产生的长期影响可能是巨大的，而且在大多数情况下，富裕国家的影响更大。在最严重的情况下，高收入国家的福利减少 4.3% 永久，3.中等收入国家 0% 和 1.9% 在低收入国家。给定贴现率，这相当于一次性损失 111 2分别占 GDP 的 89% 和 74%。即使在大流行冲击 40 年后，高收入国家仍然存在 4.比稳态 GDP 低 2%，而 2.中等收入国家为 6%，0.低收入国家为 8%。这是因为由于学校和工作中断而造成的人力资本损失的影响一直存在，直到所有受影响的学生和工人都离开劳动力市场。对称冲击对不同收入水平国家的不对称影响有几个原因。一是教育回报在不同收入水平上的差异不大，但在中等收入和低收入经济体开始的教育明显减少：每组的平均受教育年限分别为 13 年、8 年和 6 年。就业冲击的负面影响在高收入经济体中也更高，因为那里有更高的经验回报。与中断体验相比，学校教育中断对长期结果的影响可能更大——因为工作中断主要影响低技能工人，而学校教育中断更为普遍，而且教育的回报是多方面的比经验回报大几倍。然后，我们使用我们的框架仔细确定哪种流行病情景最准确地反映了 COVID-19 冲击。我们通过对因收入水平而异并影响冲击严重程度的几个变量进行全面分析来实现这一目标——例如关于学校停课的数据、远程学习的获取和有效性，以及不同类型的就业中断程度的证据。工作人员。虽然由于人力资本的相对重要性，高收入国家更容易受到对称冲击的影响，但 COVID-19 对高收入和中等收入国家的影响结果是相似的。原因是中等收入国家在失业和学校停课方面受到的打击要大得多。这与关于 COVID 引起的学校教育中断的政策文献形成鲜明对比，后者认为影响不成比例地落在低收入经济体上。1 然而，相对较低的影响并不意味着对低收入经济体的整体影响应该被打折扣。鉴于许多低收入经济体的严峻形势，它们仍然受到大流行冲击的严重和持久影响。福利影响相当于2.5% 的永久稳定收入1例如，布鲁金斯学会 (2020a) 指出，“低收入国家的学生和低于撒哈拉非洲将受到最大的负面影响。 [...] 在大流行期间，贫富之间的学习差距可能会扩大，而不仅仅是高收入国家和低收入国家之间 [...]。” 3在高收入经济体中，相比 2.2% 在中等收入经济体和1.低收入经济体为 5%。2 十年后，当冲击的直接影响消退时，福利影响为 1.高收入国家为 2%，而 1.中等收入国家 2% 和 0.7% 在低收入国家 3 最后，在开始阶段，就业冲击分别占高收入、中等收入和低收入国家未来福利成本的 84%、70% 和 75%（73%世界）。然而，失去经验仍然会带来一些持久的成本，尤其是在高收入国家。 10 年后，经验分别占高收入、中等收入和低收入国家持久成本的 52%、21% 和 27%（全世界为 27%）。最后，政策文献表明 COVID-19 对女性工人的影响不成比例。 4 为了探讨这个问题，我们分别针对男性和女性重复我们的定量分析。我们通过几个步骤来实现这一点。首先，我们发现女性的经验回报较低，尤其是在较富裕的国家。尽管鉴于较富裕国家的歧视率较低，这可能令人惊讶，但较贫穷国家的经验回报较低，这限制了男性和女性的回报在绝对值上的差异程度。相比之下，女性的教育回报更高，这可能是因为当经验因歧视而被打折时，教育对雇主来说是一个更强烈的生产力信号。其次，我们使用这些回报以及男性和女性的教育和经验分布数据来分别计算冲击对男性和女性收入的影响。我们发现差异很小，在 2 时达到峰值.高收入和中等收入国家为 5%，仅为 1.在低收入国家为 7%，10 年后基本消失。原因很简单，衡量的回报差异虽然导致男性和女性的平均收入存在显着差异，但不足以显着影响 COVID-19 冲击后的过渡动态。相反，性别相对收入差异背后的主要因素是女性的就业冲击比男性更严重。2这相当于一次性命中63,55和36分别占收入的百分比。或者，这相当于$52,628,$6,541和$887.总的来说，这相当于59占全球 GDP 的百分比 ($50.3兆）。3这相当于一次性命中29, 29 和17 分别占收入的百分比。或者，这相当于$15,478,$3,478和$419.总的来说，这相当于29占全球 GDP 的百分比 ($24.4兆）。4例如，联合国 (2020)、世界银行 (2020a) 和布鲁金斯学会 (2020b)强调了 COVID-19 将如何永久地，而不仅仅是暂时地对女性造成比男性更大的伤害。 4因此，虽然在 COVID-19 冲击消失几十年后，冲击对 GDP 产生了持续影响，但十年后并没有持续的差异。我们的研究对文献做出了多项贡献，例如关于流行病的宏观经济影响（例如，Barro 等人，2020；Coibion 等人，2020；Fernandez-Villaverde 和 Jones，2020；Guerrieri 等人，2020；Jorda et al., 2020; Ng, 2021).5 鉴于缓解学校教育损失的新技术，在评估未来流行病对人力资本的影响时，应将这些考虑在内。虽然其他关于 COVID-19 导致的全球学习损失的研究独立于本研究出现 – Azevedo 等人。 （2020 年、2021 年）、Hanushek 和 Woessmann（2020 年）和 Psacharopoulos 等人。 (2021) 估计中断对学校教育的影响– 据我们所知，我们是第一个按收入水平彻底量化 COVID-19 对人力资本影响的人：(i) 考虑教育和就业/经验损失； (ii) 依靠使用 145 个国家的 1,084 个家庭调查对全球教育和体验的回报进行一致估计；6远程学习，以及不同类型工人的就业中断；7 (iv) 检查与冲击相关的产出动态； (v) 研究它们如何因性别而异。最后，Hanushek 和 Woessmann (2020) 仅研究 OECD 经济体，Fuchs-Schu ̈ndeln 等人。 (2020) 和 Jang 和 Yum (2022) 关注学校停课的分配效应。我们还贡献了关于经验与经济发展之间关系的稀少文献（Manuelli 和 Seshadri，2014；Lagakos 等人，2018b,a；Islam 等人，2019；Jedwab 等人，2021c），以及关于两者之间联系的大量文献5见 Jedwab 等人。 （2020b）和海滩等人。 （2020 年）最近对过去流行病的文献进行了调查。6相比之下，这三项研究假设各国的教育回报相似。在阿泽维多等人。 (2020, 2021) 回报也不会因教育水平而异。 Hanushek 和 Woessmann（2020 年）随后考虑了学习回报（考试成绩）的衡量标准，这些衡量标准通常仅适用于高收入国家。最后，我们讨论了我们的结果在估计回报时对实施重要的稳健性检查有多敏感，例如与队列效应和自营职业相关。7Psacharo