以工人为中心的贸易议程需要关注竞争力，包括强有力的知识产权保护（英）

信息技术与创新基金会 | 2022 年 2 月以工人为中心的贸易议程需要关注竞争力，包括强有力的知识产权保护罗伯特·阿特金森、杰西·麦克多尔和奈杰尔·科里|2022 年 2 月在转向“以工人为中心的贸易议程”时，拜登总统应该拒绝反公司、反贸易进步人士的建议，他们否认美国公司的利益与美国工人的利益一致。一种新的以竞争力为中心的贸易政策方法可以支持两者。关键要点▪由于贸易不平衡和美国竞争力弱，美国制造业就业和产出大幅下降，这为重新思考贸易政策提供了机会。▪由于长期以来的贸易政策将进口产品的低价置于美国工人的福利之上，因此该转向已逾期。但对于政府来说，做出正确的支点至关重要。▪许多进步人士认为，这种重新评估是推进其长期议程的一个机会，该议程将发展中国家工人的利益置于发展中国家的利益之上。美国工人和美国经济。▪他们错误地声称，几乎任何有助于大公司的措施——包括知识产权保护——都违背了美国工人的利益。▪政府不应该走这条反贸易道路。它应该采用以竞争力为中心的贸易方法，优先考虑市场开放和贸易执法，以促进美国公司和贸易部门工人的利益。▪除其他外，这种方法将包括确保将强有力的知识产权条款纳入贸易协定和贸易执法中。 信息技术与创新基金会 | 2022 年 2 月页 页1介绍虽然美国的贸易政策长期以来一直存在争议，但直到最近，正统的观点仍然认为它应该优先考虑美国消费者的利益。但由于贸易不平衡（以及美国竞争力疲弱）导致美国制造业就业和产出的显着下降，为重新思考这一政策提供了机会。 1 由于这个和其他因素，拜登总统和主要政府官员谈到了转变的必要性转向以工人为中心的贸易议程，摒弃传统方法。但是，尽管这样的转变迟到了——长期以来，贸易政策将进口产品的低价放在了工人福利之上——但政府采取正确的行动至关重要。这将提高美国的全球竞争力并帮助美国公司及其工人在全球市场上竞争。 2 这可能很困难，因为民主党内的重要力量提倡一项最终会损害美国竞争力、公司和工人的贸易政策。许多进步人士将政府的重新评估视为推进其长期反全球化和反公司议程的机会。它们将几乎所有有助于美国大公司的贸易条款或政策，包括外国知识产权 (IP) 保护等同于本质上违背美国工人利益的行为。可以肯定的是，贸易协定中保护美国公司经济利益的一些条款对美国工人的帮助不大，但大多数条款实际上确实使公司和美国工人的利益保持一致。这是因为许多贸易条款导致美国销售额增加，进而有利于美国就业。例如，贸易协定中强有力的知识产权支持美国许多依赖知识产权来增加全球收入的行业的工人。因此，拜登政府应该拒绝反公司、反贸易的律师，而不是走这条死胡同。相反，它应该阐明、推进并致力于新的以竞争力为中心的贸易方式。该议程不会反射性地优先考虑消费者利益，尤其是当这样做会因为不公平的对外贸易做法而伤害美国的公司和工人时。但它将优先考虑市场开放和贸易执法，以促进美国贸易部门公司的利益，特别是那些支付高于平均工资的关键战略行业的公司。除其他外，这种方法将包括确保将强有力的知识产权条款纳入贸易协定。本报告讨论了有关贸易政策的辩论，阐述了三个主要的潜在计划：1)保持当前的方法； 2) 拒绝当前的做法，支持将大公司的利益视为与美国工人和国家利益对立的做法，以及 3) 演变为一种以竞争力为中心的做法，努力使美国企业利益与国家利益保持一致。然后，它侧重于这种新贸易政策的一个方面——知识产权保护——分析美国贸易政策中知识产权薄弱的支持者提出的论点。然后，它总结了论证和研究，表明在贸易政策（包括知识产权保护）中提高美国公司的利益通常会使美国工人受益。最后，它以对拜登政府和国会的建议作为结尾：▪拜登政府应使用以竞争力为中心的贸易方式推进全球贸易参与，其中包括在贸易协定和执法中支持强有力的知识产权和数字贸易条款。 信息技术与创新基金会 | 2022 年 2 月页 页2国家目标所有发展中国家 主要挑战者▪拜登政府应将外国知识产权盗窃列入与志同道合国家合作的议程，例如美国-欧盟贸易和技术委员会 (TTC)。▪随着美国政府重新参与贸易，它应该继续成为世界领先的贸易协定中强有力的知识产权条款的支持者。这意味着，随着美国希望再次就未来的贸易协定进行谈判，它应该继续施压，在协定中加入强有力的知识产权保护。▪国会应制定措施在国内更好地保护知识产权，例如 2021 年《美国商业秘密法》（SECRETS Act）制止和排除商业敲诈和间谍活动。美国贸易政策所需的再平衡美国的贸易政策传统上优先考虑美国人作为消费者的角色。在此基础上，许多贸易政策专家将中国不公平做法的影响降到最低，包括猖獗的倾销和货币操纵。3 毕竟，我们为什么不让中国政府补贴美国消费者，即使它伤害了美国工人和公司？这种想法认为，即使产品来自重商主义的扭曲，低价也是一种好处。长期以来，主流贸易政策也与行业无关——有时甚至有利于国内的非贸易行业（例如太阳能电池板安装商），而不是贸易行业（例如太阳能电池板生产商）。同样，主流贸易主要以向全球贸易开放更多市场的总体目标为指导，因此，并不总是充分优先考虑影响美国竞争力的关键国家。此外，它更强调市场开放而不是贸易执法。最后，直到最近，主流贸易政策在很大程度上忽视甚至贬低了国内竞争力议程，依靠诸如“国家应该只关注其比较优势”和“薯片，计算机芯片，有什么区别？”之类的秘诀——意思是不要以任何不同的方式对待一个行业。表 1：贸易政策的三种潜在方法主流贸易政策民粹主义贸易政策竞争力贸易政策目标消费者福利限制大公司的成功美国的竞争力行业目标所有行业 小企业 重点出口行业专注于执法中等 弱 强愿意权衡取舍美国经济利益换取其他国际利益市场准入对美国公司的重要性高 高 低高 低 高工人调整政策的重要性中等 高 高国内竞争力议程的重要性低/中低的高的 信息技术与创新基金会 | 2022 年 2 月页 页32016年特朗普总统的选举是一个警钟，导致贸易政策界的许多人质疑甚至重新考虑传统的贸易方法。 Emblematic 是卡内基国际和平基金会 2020 年的一份报告，该报告指出，贸易“政策使太多的美国社区容易受到经济混乱的影响，并且在试图在其他国家内实现广泛的社会变革时过度扩张。”4因此，美国贸易代表 (USTR) Katherine Tai 倡导“以工人为中心”的贸易政策，这将“保护和赋予工人权力，推动工资增长，并为所有美国人带来更好的经济成果”，这并不奇怪。5戴先生正确地指出，“人们不仅是消费者，他们也是工人和工薪阶层。”6 同样，国务卿布林肯在关于“美国人民的外交政策”的演讲中说，“我们现在的做法将有所不同......我们的贸易政策需要非常清楚地回答它们将如何发展美国中产阶级，创造新的更好的就业机会，并使所有美国人受益，而不仅仅是那些经济已经为之服务的人。”7因此，非常需要向贸易政策转变，重点关注美国人作为工人的角色，而不仅仅是消费者。这种转变的实际操作性尚未确定，这使得关于这种新贸易政策方法的辩论变得如此重要。作为金融时报专栏作家 Rana Foroohar 写道：“关键是，在我们的后新自由主义时代，美国没有一个新的、统一的贸易政策理论。它现在需要一个。”8 的确，它现在确实需要一个。但它必须是正确的。拜登政府应该拒绝反公司、反贸易的律师。相反，它应该推进一种新的、以竞争力为中心的贸易方式，重点关注美国人作为工人的角色，而不仅仅是消费者。反企业的民粹主义者、进步主义者和激进分子对这一政策开放感到振奋，希望最终让他们的方法和议程占据主导地位。毫无疑问，他们的议程是基于对全球经济一体化的厌恶。他们（错误地）认为这是一场只利于大公司的逐底竞争，同时限制了各国实施本国规则的能力。现实情况是，许多潜在的贸易规则——例如对补贴和货币操纵的限制——实际上是防止逐底竞争的工具。最有问题的是，他们想要的方法是基于这样一种信念，即大公司天生就有问题，公司利益和工人利益之间几乎没有重叠，事实上，这些利益是对立的。许多进步人士现在不是根据贸易政策是否支持产生进步成果的政策（例如在贸易部门扩大高工资国内产业）来评估贸易政策，而是根据贸易是否促进或损害企业部门来判断贸易。而且由于更大的市场，无论是由于国内增长还是贸易一体化，都可以使公司变得更大，因此他们通常反对贸易促进。这就是为什么进步经济学家乔·斯蒂格利茨（Joe Stiglitz）写道，我们必须“驯服全球化”，除其他外，这意味着不再有贸易协定。 21 这就是为什么经济自由的重新思考贸易项目的“计划将努力取代现有和拟议的贸易协定规则，这些规则扩大并锁定企业权力。”9 这就是为什么反企业进步人士吹捧“全球化思考，本地化行动”等口号的原因，他们的意思是拥抱 信息技术与创新基金会 | 2022 年 2 月页 页4世界工人（而不是美国工人）的利益，并将经济结构由服务于当地和区域市场的小公司主导。对于这些反企业的进步主义者来说，贸易政策应该帮助工人，并且可以在不帮助大企业的情况下这样做。此外，他们的目标不仅仅是帮助美国工人，而是帮助世界各地的所有工人，尤其是发展中国家的工人。从这个意义上说，他们看到的不是美国经济和其他经济体之间的利益分歧，而是世界工人和企业利益之间的分歧。这就是为什么他们愿意以美国利益为代价来推进发展中国家的利益，例如免费获取美国知识产权，并对数据本地化等问题视而不见。这也是他们错误地辩称贸易协定中的强有力条款将阻止美国政府采取必要的国内行动的原因，例如颁布隐私立法法、实施人工智能 (AI) 法规或改变反垄断法。 10 在大多数情况下然而，只有当政策不公平地歧视外国公司时，贸易条款才会限制国内政策。但他们知道，这种危言耸听、反企业的言辞令人激动：“你也可以成为对抗邪恶公司的公平战士，但前提是你要彻底重组美国的贸易政策。”如果拜登政府想要阻止美国的全球经济竞争力进一步下滑，它面临着一个根本性的选择：坚持传统做法，接受反企业民粹主义做法，还是接受以竞争力为中心的做法。传统方法有其优点，但它并没有充分解决外国挑战美国的竞争力。它的有效性也受到越来越多的疑虑。民粹主义的做法听起来很吸引人——谁能反对帮助美国工人呢？——但沿着这条道路走下去将意味着一个更加孤立的美国，国家经济和外交实力正在下降。竞争力方法的优势在于通过帮助确保经济竞争力，同时为美国选民重建对贸易和全球化的信任提供机会，支持美国人作为工人和消费者的角色。新的竞争力和以工人为中心的贸易议程应该意味着以下几点：1.更好地解决不公平的外贸行为这虽然可能在短期内帮助美国消费者，但却伤害了美国人作为工人的角色。这意味着不再对外汇操纵视而不见，对外国政府对生产者的直接和间接补贴采取更严厉的行动。2.重新思考为了外交政策目标而牺牲美国市场（和美国公司）的长期贸易战略，例如允许符合普遍优惠制 (GSP) 条件的国家免关税进入美国市场，即使其国内贸易政策损害美国经济，例如因知识产权侵权而被列入 301 观察名单。这意味着要拒绝认为签署更多贸易协议至关重要，以至于美国将成为为了达成协议而做出大部分贸易让步的国家。如果其他国家的贸易保护主义政策比美国多，美国不应该成为让他们加入任何协议的一方。相反，如果这些国家不加入协议，美国应该制定单方面的互惠限制。 信息技术与创新基金会 | 2022 年 2 月页 页53.确保将一些劳工和环境保护纳入协议。然而，期望欠发达国家与美国等发达国家拥有同等水平的保护是不合理的。此外，国际贸易管理局指出，“研究发现没有明确的证据表明各国可以通过维持恶劣的劳动条件来改善其贸易绩效，这与‘竞相逐底’的观点相反。”11 换句话说，政策制定者应该有对通过加强发展中国家工人保护法可以为美国工人实现什么的现实而适度的期望。这远非灵丹妙药。4.加强数字保护，包括确保合法数据的跨境流动（例如，与数字盗版相反）禁止数字本地化政策（例如，对云计算中心的本地要求）、禁止强制披露源代码以及任何歧视美国公司的数字政策.然而，这并不意味着限制各国对本国数字政策的处理方式，例如隐私或新兴技术法规，只要这些法规不基于在当地市场开展业务的公司的国籍进行歧视。5.表现出更大的单方面征收关税的意愿反对其他国家，其行为违