HPG 工作文件 数字映射和包容 在人道主义反应中约翰·布莱恩特 2021 年 10 月 鼓励读者为自己的出版物复制材料，只要它们不用于商业销售。 ODI 请求应有的确认和出版物的副本。对于在线使用，我们要求读者链接到 ODI 网站上的原始资源。本文中提出的观点是作者的观点，并不一定代表 ODI 或我们合作伙伴的观点。这项工作在 CC BY-NC-ND 4.0 下获得许可。如何引用：Bryant, J. (2021) 数字制图和人道主义响应中的包容。 HPG 工作文件。伦敦：ODI（https://odi.org/en/publications/digital-mapping-and-inclusion-in-humanism-response）。此 PDF 是根据可访问性的良好实践准备的。 致谢感谢 Rupert Allan、Miren Gutierrez 博士、Immaculata Mwanja 和 Melanie Chabot，他们的宝贵贡献和见解远远超出了常规同行评审。我非常感谢我的 HPG 同事 Barnaby Willitts-King、Oliver Lough、Kerrie Holloway 和 Sorcha O'Callaghan 的起草工作、Katie Forsythe 和 Hannah Bass 的编辑和出版以及 Cat Langdon 和 Laura Mertsching 管理该项目的帮助。还要感谢为这项研究付出时间和专业知识的受访者。关于作者约翰·布莱恩特是 ODI 人道主义政策小组 (HPG) 的高级研究官。 内容致谢/方框和数字列表/缩略语/执行摘要/1介绍/2人道主义危机中的地图/2.1地图在人道主义危机中有什么用？ / 142.2衡量影响的挑战 / 183包容性和人道主义映射/3.1作为包容性的可见性 / 213.2无障碍、提取和距离 / 223.3数据责任和映射 / 244包容性和制图者/4.1地图的多样性 / 264.2多样化的组织和方法 / 274.3人工智能和包容性 / 285孟加拉国考克斯巴扎尔的地图和包容/5.1边界 / 315.2服务 / 325.3危害 / 346走向更具包容性的地图制作/6.1拥抱多元 / 366.2社区和同意 / 386.3计划周期和可持续性的限制 / 397结论/参考书目/ 方框和数字列表 盒子盒子1本研究的重点 / 11 数字数字1地图绘制者标记哥伦比亚的建筑物和其他特征，2016 / 14数字2由 Humanitarian OpenStreetMap Team Uganda 创建的地图的屏幕截图，显示了 Rhino Camp 难民安置点中供水点的位置和功能 / 16数字3科克斯巴扎尔 Kutupalong 扩展站点部分初级卫生中心的服务可及性分析 / 33数字4“WhyDAR”项目中的“凌乱地图”示例，展示了人们在开普敦 Philippi 非正式定居点应对洪水的不同方式 / 37 缩略语人工智能人工智能CDC美国疾病控制中心ESRI环境系统研究所少儿网 饥荒预警系统地理信息系统地理信息系统健康指数哈佛人道主义倡议热的人道主义 OpenStreetMap 团队国际移民组织国际移民组织工控机 综合相分类ISCG跨部门协调小组LGBTQIA女同性恋、男同性恋、双性恋、跨性别者、双性人、酷儿和/或质疑，以及无性恋和/或盟友无国界医生无国界医生组织非政府组织非政府组织人道协调厅联合国人道主义事务协调厅OSM开放街道地图无人机无人驾驶的航空机你说美国国际开发署 7 HPG 工作文件执行摘要数字制图是当代人道主义响应中的一项关键活动。这通常是提高态势感知和协调、促进接触受影响人口和了解紧迫的人道主义需求的第一步。通过对地理定位数据的整理和验证，可以监控关键服务的位置和状况，可以预测危险的可能影响，并且暴力报告可以帮助保护受冲突影响的人。虽然数字地图工具和为其做出贡献的全球人道主义者网络是最近的发展，但谁代表以及谁有助于对一个地方或危机的共同理解的问题并不新鲜。确保包容性——这里指的是为确保所有受危机影响的人获得援助、信息和保护的权利而采取的行动——是人道主义系统面临的一项挑战。该部门与制图领域有着共同的历史，这导致与他们寻求帮助和描绘的人建立了提取关系。大部分都在继续数字化，通常会损害处于危机中的最边缘化人群。然而，参与式流程、开源平台和倡导团体也有助于打破制图领域的独特动态，其中大部分工作通过新的数字工具成为可能。数字地图对实践中的包容性的影响无法确定：作为理解背景和需求的一种工具，它被应用于具有不同优先事项和激励措施的更广阔的世界。但是，作为实现更大包容性的第一步的可见性的价值不应该是低估了。由于数以百万计的人在许多数字地图上根本看不见，记录他们的存在通常是改善公共服务和人道主义响应的第一步，并加强对提供他们的人的责任，例如肯尼亚的非正式定居点、乌干达的难民营和城市菲律宾马尼拉表示。然而，人道主义响应者在包容和映射方面面临着艰难的权衡。获取和使用数字技术方面的不平等意味着即使免费访问的在线平台邀请受影响的人提交报告以告知危机地图，最边缘化的人仍可能如此。远程地图创建可以向更广泛的受众展示当地现实，但也可以促进“疏远”和响应的远程管理，这有助于保持独特的动态。虽然地图和它们显示的数据收集过程可以比以往任何时候都更加精细和准确，服务提供商的好处，即映射者访问自己数据的方式并没有以同样的速度改善。测绘可能不像其他技术那样存在明显的数据管理风险，但地理定位数据可以很容易地分层在一起，以识别特定群体，以便进一步排除和伤害。现在数字地图的规模意味着比以往更多的人被代表，但这些缺点意味着这并不一定等于更大的包容性。众包的发展，志愿者根据卫星成像和地面数据构建地图，也为响应的包容性提供了新的机会和障碍。一方面，通过志愿者网络创建这种“全球公共产品”，是朝着替代性的、网络化的人道主义响应手段迈出的积极和必要的一步，其好处超出了 8 HPG 工作文件援助系统、其指标和项目的严格范围。另一方面，这些举措需要有意识地提高其志愿地图制作者的多样性，他们仍然由来自西欧和北美的人主导。基于志愿服务的方法在确保地图保持更新以及改善低收入环境的包容性方面也存在局限性。开源平台有其自身的风险、偏见和潜在的排他性动态，这也意味着无法保证包容性地图制作。提高数字地图包容性的一个关键障碍是，与许多技术含量高的方法一样，它通常被定义为一个纯粹的技术过程，位于政治和社会动态之外。技术准确性很容易与客观的“真相”混为一谈，要缓解这种情况，需要与受影响的人和对映射的危机有上下文理解的人不断接触。这可以通过罗兴亚人使用的各种绘图计划来证明孟加拉国考克斯巴扎尔的难民营。尽管绘图提供了清晰性并为成功倡导改善服务奠定了基础，但早期的绘图被批评为过于技术性且缺乏营地居民的参与。该案例还显示了这种映射目的的不同想法之间的紧张关系：要么作为代表“生活现实”的过程，要么作为识别和推动对处于危机中的社区更具包容性的理解和组织。在人道主义背景下，由于制图者和被绘制者之间存在如此大的权力鸿沟，因此更重要的是通过提供参与空间和社区编纂的手段，了解人们的观点和生活经历。一些地图制作者试图通过分散自己的注意力并创建对受影响人群（此类工具的目标受众）更直观的可视化、标签和参与过程来实现这一目标。其他举措包括自我标记的“凌乱地图”，它牺牲了感知的客观性来描绘对地图用户很重要的危机中不太可量化的体验和支持网络。此类举措还有助于将地图构建为一种不断变化的主观工具，并且只是对话的开始。尽管不被包括在内可能是援助用户更普遍的担忧，而不是违背他们的意愿被包括在内，但个人和社区将自己排除在任何此类代表之外的权利也应被视为包容性绘图过程的关键部分。然而，这些提高包容性的方法规模较小，并且受到人道主义计划周期和资金的限制。在寻求提高数字地图制作的包容性时，人道主义行动者应该意识到自己只是更广泛生态系统中的次要行动者。营利性实体、社区和志愿者网络以及其他组织的激增使得协调和维护任何原则或核心标准变得越来越困难。随着此类工具的贡献者和用户群体越来越大，滥用世界上最脆弱人群数据的新方法只会越来越多。然而，如果映射中包含更多样化的观点，这些工具的更多潜在用途和受众就会浮出水面，新数字权利的表达也是如此。这些对于抵制违约趋势是必要的，而是为受人道主义危机影响和应对人道主义危机的人们推动替代性和更具包容性的数字未来。 9 HPG 工作文件1 简介人道主义者喜欢地图是可以理解的。它们是援助计划管理办公室墙上的常见固定装置，是许多与受影响人群进行的参与式练习的核心，以及复杂数据的可访问视觉表示。地图提供了对一个地方的基本地理了解，也提供了对灾害、服务和需求以及灾害可能的提前影响的越来越详细的评估。地图隐含地传达了一种情境意识，同时，将观看者定位在任何凌乱的“地面”现实之上。对于仍然倾向于将自己视为中立并与这种复杂性分开的响应者来说，这是一个有用的组合。然而，这些可视化和工具的功能性和明显的客观性隐藏了许多争议，这些争议与围绕人道主义部门如何更普遍运作的辩论有关。正如非殖民化倡导者和批判性制图师多年来所知道的那样，地图不是中立的，而是其创建者的优先事项和激励措施的产物。与国际人道主义部门本身的大部分内容一样，地图制作与殖民主义有着不间断的历史联系，这继续影响着当今两家企业的许多普遍结构和态度。最明显的是，许多人道主义背景的地图早于政治非殖民化，直到现在才被更现代的表现所取代，而制作地图过程中的许多假设和权力动态也仍然存在。地理信息系统（GIS）的出现1数字制图迅速扩大了对人道主义背景更深入、更及时了解的可能性。这也是一项更容易获得的活动，不再是专家的唯一责任。过去十年的地图绘制不仅讲述了更复杂的技术工具，而且讲述了这一更广泛的地图绘制者群体带来的不同方法和观点，包括“数字人道主义者”和全球 OpenStreetMap 社区。2 当前的实践现在涉及如此广泛的创作者群体，对于非专业人士来说，数字人道主义地图可能表现为志愿者、营利性实体、政府和援助项目的大量竞争平台和产品，令人困惑。作为 HPG 2019-2022 年综合研究计划的一部分，本研究将人道主义行动的包容性问题作为一个视角来审视数字地图的影响及其影响。包容性一直是人道主义反应是否有效的关键决定因素，并且可以定义为“为确保所有受危机影响的人，无论其年龄、性别和性别认同、残疾状况、国籍或种族、宗教或社会出身或身份如何，都享有获得信息、保护和援助的权利而采取的行动”，以及确保“平等权利和参与人道主义响应”（Searle 等人，2016 年，Barbelet 和 Wake，2020 年：9）。1GIS 是指用于收集、存储、编辑、分析、共享和显示然后可以映射的位置数据的数字工具（Evans，2021）。2OpenStreetMap 是一个免费使用和编辑的数字世界地图。该项目始于 2004 年，以应对对使用其他地图平台的法律、财务和技术限制，并继续主要由全球志愿者社区构建和更新（OSM，2021a）。 10 HPG 工作文件本文考虑了地图绘制等技术如何对人道主义应对措施产生积极和消极的重大影响。有时他们可能会相互紧张：例如，虽然远程数字地图可以代表和可视化更多的人，但这种更大的规模引发了有关代表的同意和参与的问题。时间和资源有限的人道主义救援人员——例如参与本研究认为的孟加拉国科克斯巴扎尔的罗兴亚响应人员——可能面临艰难的权衡取舍。通过这个镜头分析数字地图还突出了超出本指南中经常讨论的范围的问题。围绕技术的援助部门，例如负责任的数据管理，并涉及围绕数字权利、数据提取者与数据源之间的关系以及当局与被治理者之间的更广泛的社会问题（见框 1）。虽然其中许多问题并不新鲜，但现在在危机中参与数字制图的参与者的多样性以及新技术的发展使得关注包容性变得相关且紧迫。众包的发展，其中志愿者可以根据卫星成像和地面数据构建地图，这促使地图不再只是对一个地方的“自上而下”的理解。相反，当代绘图提供了一种替代的、更动态的方式来理解人