HPG 工作文件 数字身份、生物识别和 纳入人道主义反应 难民危机Kerrie Holloway、Reem Al Masri 和 Afnan Abu Yahia 2021 年 10 月 鼓励读者为自己的出版物复制材料，只要它们不用于商业销售。 ODI 请求应有的确认和出版物的副本。对于在线使用，我们要求读者链接到 ODI 网站上的原始资源。本文中提出的观点是作者的观点，并不一定代表 ODI 或我们合作伙伴的观点。这项工作在 CC BY-NC-ND 4.0 下获得许可。如何引用：Holloway, K.、Al Masri, R. 和 Abu Yahia, A. (2021) 数字身份、生物识别技术和难民危机人道主义响应中的包容性。 HPG 工作文件。伦敦：ODI（https://odi.org/en/publications/digital-identity-biometrics-and-inclusion-in-humanitarian-responses-to-refugee-crises）。此 PDF 是根据可访问性的良好实践准备的。封面图：指纹。 Muhammad Ridho/名词项目 致谢作者要感谢在约旦的难民和联系人以及为参与本研究付出宝贵时间的关键线人，其中包括许多对本出版物进行同行评审并提出宝贵意见的线人。感谢 Barnaby Willitts-King 在研究期间的指导，感谢 Sorcha O'Callaghan、Oliver Lough 和 John Bryant，他们也对早期草案提出了意见。没有 Cat Langdon（项目经理）、Laura Mertsching（项目经理）、Katie Forsythe（编辑）和 Hannah Bass（高级出版官）的支持，这项研究不可能完成。关于作者凯莉·霍洛威是 ODI 人道主义政策小组 (HPG) 的高级研究官。雷姆·马斯里是约旦 7iber 杂志的高级研究员。阿夫南·阿布·叶海亚是一名独立顾问。 内容致谢/盒子和表格列表/缩略语/1介绍/1.1方法论 / 91.2限制 / 112人道主义部门的数字身份和生物识别/2.1我们如何到达这里：生物识别的历史 / 142.2我们现在在哪里：约旦的生物识别、现金和难民 / 182.3我们要去哪里：生物识别技术的未来 / 203数字身份和包容/3.1排除在数字身份系统之外的原因和影响 / 233.2约旦难民被排斥的经历 / 254将生物识别技术用于数字身份的三个关注领域/4.1选择和知情同意 / 294.2隐私和数据保护 / 314.3道德和数据责任 / 345结论和建议/5.1建议 / 37参考/ 盒子和表格列表 盒子盒子1术语 / 8盒子2为什么选择约旦进行这项研究 / 11盒子3为什么将生物识别技术用于现金和代金券援助？ / 14盒子4生物识别、数字身份和 Covid-19 / 16盒子5生物识别和金融包容性 / 23盒子6基于访谈的针对约旦的程序建议 / 38 表桌子1进行的利益相关者访谈 / 9桌子2接受面谈的难民人数，按地理区域分列 / 10 缩略语人工智能人工智能反洗钱反洗钱自动变速箱油反恐融资自动柜员机自动取款机钙磷现金学习伙伴关系CCF 通用现金工具二氧化碳国家办事处CVA现金和代金券援助数字标识有尊严的身份证刚果民主共和国 刚果民主共和国FSP金融服务提供商GDPR一般数据保护条例国际会计准则委员会机构间常设委员会红十字国际委员会红十字国际委员会ID身份证件国际非政府组织国际非政府组织国际移民组织国际移民组织京东约旦第纳尔了解您的客户了解你的客户人道协调厅人道主义事务协调厅监督厅内部监督事务厅别针个人身份证号码可持续发展目标可持续发展目标联合国 联合国难民署联合国难民署近东救济工程处联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处世界粮食计划署世界粮食计划署 7 HPG 工作文件1 简介长期以来，数字身份和生物识别技术一直是人道主义领域存在分歧的话题。一方面，由于感知到的效率提升，它们有可能更具包容性并大规模地覆盖有需要的人。作为可持续发展目标 (SDG) 的一部分，每个人的合法身份刺激了创新和注册的动力，特别是在援助和发展部门。另一方面，人们对其潜在的危害提出了严重的问题，尤其是与数据隐私相关的问题。随着数字身份和生物识别技术的使用不断增长，人道主义部门必须找到改进现有系统并降低潜在风险的方法。这些风险不仅限于技术故障，还涉及更广泛的问题。技术的加入往往加深而不是解决长期存在的结构性问题，例如援助者和接受者之间的不平等权力动态，以及包容和排斥的问题，例如谁可以决定谁被包括在内以及如何做出决定。由于其不可改变的性质，生物识别技术的使用引发了几个人权问题，围绕着需要人道主义援助的人的选择、知情同意、隐私和数据保护，并突出了有关该部门道德和数据责任的更广泛问题。自 2000 年代初以来，生物识别技术已被用于在人道主义领域创建数字身份，尽管很少研究最终用户（在这种情况下是注册人道主义援助的人）如何理解和体验使用该技术接受援助。1 本报告旨在通过分享约旦（主要是叙利亚）难民对生物识别技术经验的看法，以及对数字身份更大问题的信息和分析（术语见框 1），努力填补这一空白。1一些值得注意的例外包括 Casswell (2019)；贝克和拉赫曼（2020 年）；舍梅克等人。 (2020) 和 Iazzolino (2021)。 8 HPG 工作文件盒子1术语就本文而言，数字身份指“一组可以唯一识别一个人的电子捕获和存储的属性和凭证”（Casswell，2019：64）。它可以用作基本身份（合法或个人身份，例如出生证明或护照）或功能身份（用于访问服务的身份，例如借书证或自动取款机 (ATM) 卡）。一世身份证件 (ID) 提供身份证明。有时，生物识别的使用不需要物理 ID，因为生物识别的捕获直接链接到存储在中央数据库中的记录，而不是纸上（Ucciferri 等，2017）。然而，生物识别技术通常与物理 ID 结合使用。生物识别生物或生理特征（指纹、面部结构、虹膜或视网膜图案、语音识别、步态等）是为任一识别测量和评估的- 你是谁？ – 或验证 – 你是你所说的人吗？ – 通过与先前收集的样本数据库进行比较来了解个人。生物识别技术有时用于促进数字身份以提供服务，但这种使用随着现金和代金券援助 (CVA) 显着增加，由于捐助者在提供现金时需要更高水平的保证，CVA 已成为人道主义响应的关键组成部分。生物特征识别通常被视为比其他身份识别方式（例如姓名和地址等个人详细信息）更具侵入性，因为它们具有不变性。相比之下，生物识别技术也被推广为一种防止身份盗用的方法，因为它与唯一标识符相关联。有关这一区别的更多信息，请参见 Gelb 和 Clark（2013 年）、Kuner 和 Marelli（2020 年）以及 Manby（2021 年）。 9 HPG 工作文件1.1方法本研究使用基于对全球利益相关者和叙利亚难民的深入访谈的定性方法。 2019 年 12 月至 2021 年 3 月期间，英国研究人员以英语对全球主要利益相关者进行了 33 次访谈。约旦研究人员对约旦主要利益相关者进行了两次访谈（见表 1）。为了确保所有受访者的匿名性，报告中不会使用这些采访的地点。由于 Covid-19 的限制，在 2021 年 2 月至 4 月期间对居住在约旦难民营外的 45 名难民进行了远程采访。这些采访是由位于约旦的研究人员用阿拉伯语进行的。所有受访者都在注册过程中收集了他们的生物识别数据，包括虹膜扫描，并且所有受访者都通过虹膜身份验证方式获得或之前获得过帮助。有些人还通过预付费 ATM 卡获得或以前获得过援助。截至 2021 年 4 月 30 日，联合国难民署 (UNHCR) 驻约旦的难民中有 88.3% 是叙利亚人。2同样，45 名受访者中有 40 名 (88.9%) 来自叙利亚。受访者的年龄和性别以及居住地也各不相同（见表 2）。桌子1进行利益相关者访谈组织类型数字倡导组织3国际非政府组织 (INGO)8红十字/红新月运动3私营部门6研究机构7联合国机构8全部的352这个数字不包括在联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处 (UNRWA) (www.unrwa.org/where-我们工作/约旦）。 10 HPG 工作文件桌子2接受面谈的难民人数，按地理区域省难民人口占难民总人口的百分比一世受访人数安曼272,23636.124伊比德137,72818.34马弗拉克87,54411.611扎尔卡51,4196.85其他205,52327.21全部的754,45010045i 见脚注 2。资料来源：UNHCR，2021b约旦的难民是通过回复 Facebook 群组上通过虹膜扫描获得援助的难民帖子自行选择的，该帖子描述了研究、研究团队和研究目的。在这篇文章中，有一个指向他们添加信息的表格的链接，约旦的研究团队要求他们进一步核实，例如他们开始接受援助的日期以及他们收集援助的方法。这件事完成后，面谈的时间是远程进行的。一些受访者是通过滚雪球找到的，Facebook 群组的受访者建议进一步联系。为配合本报告的发布，阿拉伯语版本的链接将发布在同一 Facebook 群组中，并通过 WhatsApp 直接发送给所有受访者。进行远程采访允许更广泛的地理范围，尽管人们的答案在不同地点保持非常一致。出于这个原因，在整个报告中没有使用年龄、性别和地点来确保受访者的匿名性。有关选择乔丹的更多信息，请参见框 2。 11 HPG 工作文件框 2 为什么选择约旦进行这项研究约旦被选为这份工作文件是因为它拥有相对稳定的难民人口，多年来一直使用生物识别技术进行登记和使用 CVA，没有任何重大的记录问题。 截至 2021 年 4 月 30 日，85。难民署授权的难民人口中有 4% 使用生物识别技术进行了登记，其中 14%。6% 等待生物识别处理（UNHCR，2021b）。 之所以选择城市难民作为受访者，是因为他们在联合国难民署授权下的约旦难民中占大多数——截至 2021 年 4 月 30 日，这一比例为 83%（联合国难民署，2021b）。 约旦政府已表示愿意采取针对难民的渐进政策，例如通过约旦契约进入劳动力市场，而且约旦已经具备在边境和银行业为难民和公民使用虹膜扫描设备的能力（见第 2 节。2）。 与正在大规模进行生物识别登记的其他难民人口合作，例如孟加拉国的罗兴亚人，可能会造成更大的伤害（尤其是情感和社会），并且会就生物识别技术的使用进行采访或提问。更有可能重新点燃对数据保护和身份的先前存在的担忧（参见 Islam，2018 年；Baker 和 Rahman，2020 年）。通过对更定居的人群进行采访，经验和建议可以为其他项目提供信息，而不会在难民通常必须同意使用以生存的系统中引发谣言或增加恐惧。1.2 限制由于 Covid-19 的挑战，支持本文的研究历时 18 个月——从 2019 年 12 月到 2021 年 5 月。约旦的采访定于 2020 年 3 月亲自进行，但仅限于电话采访，于 2021 年初进行。抽样人口不代表约旦的难民人口。受招聘方式的限制，自愿参与，并通过这些受访者的接触锯受访者自我选择。这排除了没有社交媒体的人参与采访，尽管约旦 82% 的城市难民使用了移动互联网，73% 拥有智能手机（Casswell，2019）。接受采访的难民中的性别分布也很不均衡，同意接受采访的女性多于男性，尽管整个样本的回答保持一致并且不会因性别而异。本文主要关注生物识别技术和数字身份在难民环境中的使用，而不是提供全面的全球评估，以便更详细地说明经常使用的情况，而不是提供更浅的概述。此外，将虹膜扫描作为约旦难民环境中的生物识别方式的重点也限制了该研究对其他生物识别方式的潜在适用性，每种方式都有其自身的风险和保护概况。部署方式——无论生物识别是否存储在数据库中，是否存在单一或多种访问模式——也各不相同并影响所涉及的风险量。作者希望这种深入探讨能激发关于不同类型的生物识别方式以及日常使用它