重塑风险缓解：非金融杠杆的影响（英）

重塑风险缓解：的影响非金融杠杆白纸S E P T E M B E R 2 0 2 1 封面：纳德拉，盖蒂图片社 – 内部：盖蒂图片社内容3介绍51 非金融去风险措施的特点6基础去风险6部门去风险化6项目去风险72 非金融杠杆的力量83 解锁非金融去风险需要什么？104 非金融去风险措施的例子10南非的可再生能源计划11计划风险和降低风险措施11机构结构和能力11政策和监管框架12采购结构12政治支持12REIPPP 的主要经验总结13哥伦比亚的 4G 传输基础设施计划13主要障碍13有助于降低该计划风险的关键举措14哥伦比亚 4G 传输基础设施计划的一些重要经验15结论17贡献者18致谢19尾注免责声明本文件由世界经济论坛发布，作为对项目、洞察领域或互动的贡献。此处表达的发现、解释和结论是世界经济论坛推动和认可的合作过程的结果，但其结果不一定代表世界经济论坛或其全体成员、合作伙伴或其他利益相关者的观点。© 2021 世界经济论坛。版权所有。不得以任何形式或任何方式（包括影印和录制）或任何信息存储和检索系统复制或传播本出版物的任何部分。重塑风险缓解：非金融杠杆的影响2 2021 年 9 月重塑风险缓解：非金融杠杆的影响介绍扩大新兴市场的私营部门资本投资需要重新协调一致的努力，以解决限制投资流向这些司法管辖区的障碍。私人投资者的决策因无法充分解决与投资新兴市场相关的风险问题而受到阻碍。重塑风险缓解：非金融杠杆的影响 3 重塑风险缓解：非金融杠杆的影响4COVID-19 大流行进一步压缩了流向发展中国家的资金。 2020 年，实现可持续发展目标 (SDG) 的年度资金缺口从 2.5 美元增加到 3.7 万亿美元，增幅近 50%。1为了弥补这一融资缺口，解决受新兴市场风险和障碍影响的私人投资者的担忧至关重要。当前缓解风险的方法主要集中在部署金融转移与特定交易相关的部分风险溢价的风险分担工具。虽然这些缓解产品在新兴市场得到更频繁的部署，但它们给交易带来了财务成本，而这些成本总是通过更高的关税转嫁给最终用户。有时，即使是公共财政提供者或影响力投资者也认为风险过高或难以评估。需要采取更广泛、更全面的风险缓解方法，以改善国家、部门和项目对私人资本的吸引力和商业环境。需要将风险缓解理解为不仅仅是金融风险缓解产品，而是更广泛的非金融风险缓解措施概念。金融去风险工具本质上是特定的，侧重于解决特定交易的风险问题。2例子包括信用担保、首次损失基金和保险。然而，交易层面出现的许多风险源于国家或部门层面更广泛的监管和制度限制；然后将这些风险定价到特定交易中。一种不同的方法风险是必需的：非金融去风险措施，这些措施通常是更广泛的早期宏观或部门干预措施，以解决投资环境中影响投资吸引力的潜在障碍。3本白皮书首先探讨了非金融去风险措施的特征。然后分析这些措施对降低一个国家或部门的整体风险状况可能产生的潜在影响，进而分析这如何转化为降低项目风险。本白皮书的主要信息如下：–将私营部门资本大规模涌入新兴市场的一个关键制约因素是与此类投资相关的风险（感知的和实际的）。–通常通过财务转移措施在特定投资或项目的基础上处理风险缓解；但鉴于风险障碍通常是系统性的，因此需要采用更广泛的针对“非金融”缓解杠杆的方法。–实施非金融风险缓释杠杆在降低金融风险缓释产品的成本方面具有强大的杠杆作用。–政府、发展金融机构 (DFI) 和其他主要利益相关者应合作设计和实施非金融风险降低措施。 重塑风险缓解：非金融杠杆的影响5非金融的特点去风险措施非金融去风险措施旨在解决因支持项目生命周期阶段所需的体制和监管结构不足而导致的跨领域障碍。非金融去风险措施的主要特点如下：–它们解决并试图消除作为交易层面特定金融风险根本原因的潜在障碍。–他们通常更广泛地关注系统性市场失灵，而金融缓解措施则针对特定交易。–虽然金融去风险措施可以立即生效，但非金融去风险工具通常是长期的。他们需要大量的时间和精力来实施，然后才能生效。–此类措施所产生的成本无法与特定交易相关联，因此无法限制或计入特定投资。在考虑非金融风险降低措施时，重要的是要了解所需干预的性质，以及更适合实施广泛与特定杠杆的程度。该行业的发展、政府流程的成熟以及不同投资需求所固有的细微差别意味着可以在不同级别应用去风险化。4因此，了解非金融和金融去风险干预之间的区别非常重要，如表 1 所示。表 1 非金融和金融去风险干预措施的区别属性非金融风险降低措施金融工具解决的风险类别监管、制度、治理相关金融风险、宏观经济和商业风险直接解决非财务问题金融工具，例如过程风险保证、保险等风险缓解的性质改进，制度将风险成本转移给其他人加强、政策支持缔约方、发展伙伴等等。等等。风险衡量范围广泛且通常适用于整个行业或国家专注于并特定于单个项目或交易实施范围长期视野；解决潜在障碍需要大量时间短期，例如项目/交易融资期的持续时间；可在项目融资阶段实施成本净效应积极的;制度变化对短期内私人投资的涌入具有连锁反应消极的;提高最终用户承担的项目成本1 重塑风险缓解：非金融杠杆的影响6为了进一步扩展非金融去风险化的概念，根据实施时间对这些措施进行分类是很有用的。三提出了非金融风险降低措施的类别：基础、部门和项目。图 1 总结了建议的类别。数字 1非金融去风险类别项目去风险措施部门去风险措施基本的去风险措施资料来源：全球变化与跨境研究所，20205基础去风险基础去风险是非金融去风险最广泛的概念，针对一个国家面临的最交叉的宏观经济风险，因此被称为“基础”。这些措施包括明确和全面的投资便利化国家政策和立法框架、总体制度结构和治理结构，为投资者提供基本的信心市场。这些基本措施为在一个国家建立有利的投资环境奠定了基础。这些措施最适用于新兴经济体，其中许多经济体难以大规模吸引私营部门投资，而且历来更依赖捐助者的支持，例如赠款和高度优惠的融资。部门去风险化部门层面的非金融风险降低措施侧重于制定适当的部门政策、体制结构和法律体系，为该部门的运作提供明确的战略和结构指导。明确支持对该部门项目投资的政策框架和体制结构将使投资者更有信心并证明该部门是优先领域。项目去风险最后，项目级别的风险降低反映了处理支持支持的特定干预措施的措施。一个项目的开发，但与金融风险缓解产品分开。此类措施的示例包括：私人参与的项目合同文件的清晰框架和标准化；实施项目的公共部门对应方的管理结构；以及针对任何项目失败的开放、公平的追索系统。设计中的特殊程度各种倡议 2的力量非金融杠杆非金融去风险措施的主要理由是，它们有助于降低投资者在评估他们寻求投资的国家和特定部门的投资吸引力时的风险认知。更重要的是，这些早期去风险措施将影响分配给实际项目投资的风险状况。从长远来看，尽早实施降低此类风险的措施有望对交易的风险溢价产生积极影响，并随着举措生效而减少加班时间。这意味着采用非金融风险降低措施将导致特定项目的金融风险缓解要求降低。这样做的重要好处是降低了计入项目的财务缓解措施的成本。即使采取了针对特定项目的财务风险缓解措施，也往往受到一定程度的限制或成本非常高。这可能是由于难以对金融产品的所有固有风险进行会计处理，尤其是更广泛的系统性风险。风险。如果有利环境不利于支持有效和高效地实施交易，则会对投资者信心产生负面影响，从而对将大量资金投入项目的兴趣产生负面影响。6相反，在已经存在明确和全面的非金融去风险措施框架的情况下，它不仅增强了投资者的信心，而且增加了这些特定于项目的金融措施的潜力和有效性。这种双重效应强调需要采用非金融去风险手段来调动更多资本投资于新兴市场。因此，随着投资者调整以降低风险，机构能力和相关政治进程的改善将具有促进私营部门资金流动的效果观念和投资变得更具吸引力。实际上，理想情况下，这些干预措施应该支持公共部门参与者创造更透明和更高效的投资环境。重塑风险缓解：非金融杠杆的影响 7 解锁非金融去风险需要什么？建立非金融去风险措施的过程需要利益相关者的结合和他们之间更大的合作，以及详细的制度支持和规划。此类活动具有相关成本，无法归因于特定交易，因此可能更难以预先核算。公-公、公-私和私-私合作伙伴关系对于支持实现 2030 年可持续发展议程和可持续发展目标的进一步创新和进展至关重要。就降低风险框架而言，政府、捐助伙伴、开发性金融机构和私营部门参与者在这些早期阶段需要加强合作，以帮助支持设计和实施解决主要风险的非金融风险缓解措施。反过来，这将使投资者能够更好地应对项目层面的风险。下图展示了在宏观、部门和项目层面活跃的利益相关者的概念概览，这些利益相关者促进了可投资的制度，最终支持对特定举措的投资。政府有责任改进政策设计，提高公共部门的效率并提供一致和明显的支持，以推动这些非金融风险降低措施的实施。利用公共融资随着时间的推移，兑现政治承诺将提高投资者的信心。为政府、发展伙伴和私营部门之间的有意义对话创建一个论坛，将在这些政策降低风险措施的实施过程中创造更大的透明度和进展。对建立机构能力和发展关键技能的投资是缓解市场风险失灵过程中不可或缺的一部分。DFI 可以利用其信用评级、经验、信誉和与政府的关系带头实施去风险政策。开发性金融机构在向政府和公共部门行为者建议采用适当的降低风险措施方面可以发挥重要作用。鉴于 DFI 的专业知识，他们可以在所有利益相关者之间发挥关键的协调作用–尤其是政府和政府之间重塑风险缓解：非金融杠杆的影响 8私营部门——推动金融和非金融风险缓解干预措施的知识共享和能力建设。多边开发性金融机构尤其拥有广泛的主权贷款和技术援助工具，以支持政府的政策和机构部门和宏观经济改革，以及项目层面的风险分担工具。 DFI 之间在部署这些工具方面的系统协调可能会在动员私人投资方面产生更大的好处。私营部门公司的作用是利用其集体技术专长与政府合作制定部门投资战略的最佳实践。在项目层面，私营部门的专业知识在帮助制定项目文件、法律和采购框架以及实施结构方面也很有价值，有助于降低新兴市场私营部门交易的感知风险。3 数字 2投资环境概览宏观 /有利环境投资便利化投资中介其他私营部门参与者发展融资（具有影响力的风险/回报概况）私人投资者（通常是商业风险/回报概况）直接投资中介（基金、SPV）促进活动降低交易成本并建立信任，同时混合私人和开发融资可以调整风险/回报要求投资对象/项目公共部门顾问其他公共部门的支持政府便利重塑风险缓解：非金融杠杆的影响 9 重塑风险缓解：影响非金融杠杆10非金融的例子去风险措施本节重点介绍非金融风险缓解措施支持项目成功实施的两个具体示例：–南非可再生能源计划–哥伦比亚道路 PPP 计划南非的可再生能源计划南非是非洲大陆能源密集度最高的经济体之一，其主要能源需求的 70% 以上通过煤炭供应。持续的电力供应限制和对气候变化的日益担忧迫使该国通过扩大可再生能源的供应来重新定位和实现能源结构的多样化，从而减少对化石燃料的依赖。南部非洲开发银行 (DBSA)、能源部 (DOE) 和国家财政部开发了可再生能源2010 年能源独立电力生产商采购计划 (REIPPP)，以应对南非迫在眉睫的能源挑战。 REIPPP 将私人投资引入南非的并网可再生能源发电，增加能源供应，同时促进环境可持续的社会经济发展。REIPPP 是一系列单一的封闭式招标，旨在到 2030 年从可再生能源中产生 17,800 兆瓦的电力。到 2020 年年中，该计划已采购了 6,422 兆瓦的总容量，并吸引了约 418 亿南非兰特（35 亿美元）外国投资（见图 3）。到 2020 年 3 月，国内外投资总额达到 2097 亿南非兰特（175 亿美元）。尽管有这些里程碑，体制限制、政策不确定性和高交易成本对计划的实施和可持续性构成了重大风险。4 重塑风险缓解：影响非金融杠杆11图 3 R E I P P P 吸引的累计外国投资总额（南非兰特，十亿）41.1投标窗口 1S29.6投标窗口 140.9投标窗口 427.8投标窗口 341.8投标窗口2S217投标窗口 234.7投标窗口 3.5资料来源：IPP 项目7计划风险和降低风险措施 机构结构和能力R