一口咬一口？中欧双边投资条约对欧盟国内投资的影响（英）

拉波尔蒂 |报告 |11530.8.2021咬一口？欧盟国内投资对欧盟的影响-中国双边投资条约抽象的特罗库西ETLA 经济研究 tero .kuusi@etla.fi于尔基·阿里-耶尔克ETLA 经济研究 jyrki.ali-yrkk o@etla.fi建议引用：Kuusi, Tero & Ali-Yrkkö, Jyrki (30.8.2021)。 “咬一口？中欧双边投资条约对欧盟国内投资的影响”。ETLA 报告第 115 号。https://pub.etla.fi/ETLA-Raportit-Reports-115.pdf在本文中，我们研究了欧盟国家和中国之间的双边投资条约 (BITs) 对欧盟国内投资的影响。 我们将 BIT 视为提供进一步访问全球价值链 (GVC) 的“治疗”。 我们确定了双边投资条约对本国投资与全球价值链深化之间关系的因果影响，并确定了对中国价值链风险敞口的外生性、条约前变化。 我们表明，条约前对中国价值链的强大敞口导致了中国上游联系的进一步加强，并降低了对欧盟国内资本增长的影响。 BITs 的影响似乎在资本增长率高的成长型产业中受到了强烈的影响，尤其是在计算机、电子和光学产品以及药品的制造中。 另一方面，在一些资本增长率滞后的行业中，如纺织业也能感受到。 然而，与全球行业平均水平相比，这种影响似乎是异质的，集中在生产力低下的国家。 在条约前中国生产比例较高的暴露行业中，高生产力行业在条约签署后往往会更多地提高其相对劳动生产率增长和增加值增长。非中国投资与条约前风险之间的负相关也体现了与中国和非欧盟国家的 BIT，但不包括没有中国作为伙伴国的 BIT。 ETLA 报告ETLA 报告 | 115号2概括中欧投资协定对国内投资的影响在本报告中，我们考察了中欧双边投资协定对欧盟国内投资的影响。由于这些协议，公司将能够更好地进入全球价值链。结果显示，与中国达成的协议提高了中国在价值链中的作用。受此影响，欧盟国内资本增速放缓。但是，影响因行业而异。放缓主要集中在低生产力部门，而高生产力部门则没有类似的影响。在高生产率部门，劳动生产率和增加值的增长率有所提高。博士（经济。）特罗库西是 ETLA 经济研究的研究总监。博士于尔基·阿里-耶尔克是 ETLA Economic Research 的研究总监和 Etlatieto Oy 的首席执行官。金融时报特罗库西是商业研究所的研究主任。KTT于尔基·阿里-耶尔克是商业研究所的研究主任和 Etlatieto Oy 的董事总经理。致谢：我们非常感谢 TT 基金会的研究资金，并感谢 Olli Ropponen 和 Otto Kässi 的有用评论。通讯作者：Tero Kuusi，tero.kuusi@etla.fi。谢谢：我们感谢 TT 基金会为研究提供资金，感谢 Olli Roppo 和 Otto Kässi 的有益评论。关键词：国内投资、国外投资、投资条约、海外投资、全球价值链、双边条约关键词：国内投资、国外投资、投资协议、价值链、双边协议杰尔：F21、F23、F13、F62、L24 咬一口？中欧双边投资条约对欧盟国内投资的影响3内容122.12.233.13.244.14.24.355.15.2与中国的 BITs 对非欧盟国家的影响..............................................................................................................255.3欧盟与其他欧盟外国家的双边投资条约的影响...............................................................................................2562831 ETLA 报告ETLA 报告 | 115号4芬兰语摘要在本文中，我们考察了欧盟国家和中国之间的双边投资协定对欧盟国内投资的影响。进入21世纪以来，中国与欧盟国家广泛签订新的投资协议。这些协议促进了国际价值链的形成。除其他外，它们在外国公司的平等国民待遇和投资者与国家之间的争端解决程序方面包含比以前的协议更广泛的条款。在评估新协议的必要性以及了解欧盟和芬兰的投资发展时，都需要更好地了解协议的影响。该研究将协议视为统计“治疗”，使各国能够更广泛地进入全球价值链。我们利用参与中国价值链的合同前变化，确定了协议对国内投资和全球价值链扩张的因果影响。其推理基于这样一种观点，即在协议签署前更多地参与中国价值链将使协议签署后更容易改变价值链。对缔约双方价值链的考察表明，协议签署前中国价值链的大量使用导致其在协议签署后的使用进一步扩大。另一方面，这些协议意味着过去已经使用大量中国价值链的欧盟行业的国内资本增长率较低。总而言之，在那些协议得到最有效利用的领域，投资协议似乎意味着对欧盟的投资放缓。在这些行业中，许多成长中的行业受到的打击最为严重，尤其是在计算机、电子和光学产品以及制药行业。另一方面，在一些衰退的行业中也观察到了影响，例如纺织业。在部门生产率低于该行业典型生产率的国家，这种影响被认为更大。相反，在高生产力领域，导致过去与中国密切接触的部门的劳动生产率和附加值增长更快。平均而言，这种现象对资本增长的影响很小，但在个别情况下影响很大。就芬兰而言，影响是温和的。分析表明，计算机、电子和光学产品以及运输设备制造资本增长率下降在一定程度上可以解释为协议的影响。该研究还更广泛地考察了双边投资条约的影响。结果显示，中国与非欧盟国家签署的双边协议也对减缓对中国伙伴国家的投资产生了类似的影响。相比之下，中国不是伙伴国的协议没有投资影响。 咬一口？中欧双边投资条约对欧盟国内投资的影响51介绍全球价值链 (GVC) 正在生产越来越多的产品，每个价值链都可能涉及数十甚至数百家公司。生产阶段的地理分布在很多方面影响了国际生产的构成和投资的位置。1结果，产出的外国成分增加了，而国内创造的附加值 (VA) 的比例下降了（Timmer 等人，2014 年；Johnson 和 Noguera，2012 年）。然而，令人惊讶的是，人们对全球价值链如何影响国内投资知之甚少。在本文中，我们研究了全球价值链对国内投资的影响，重点关注欧盟国家和欧盟与中国之间的价值链。由于经济领域正在考虑制定更全面的投资协议，以进一步深化其价值链的互动，因此该主题成为热门话题。通过条约，欧盟希望改善其投资环境并推翻其在 2008 年之后相当新生的投资增长发展，而另一方面，中国希望进一步加强其作为世界制造业强国的作用（参见，例如，张，2013 年；米斯，2016 年）。2参与全球价值链对参与该链的母国的资本积累有什么样的影响并不明显。如果在国外的某个地点生产大量组件和其他中间体，将最终产品转移到该地区以避免运输或关税成本可能是有益的（Venables，1996）。因此，为扩大最终生产能力而进行的未来投资将被定向到海外而不是本国。另一方面，全球价值链可能会导致更深层次的专业化和竞争力的提高，反过来，这可能会带来新的积极可能性并增加对母国的投资。3现有的实证研究通常表明，外国采购是对国内活动的补充，而不是替代（Martınez-Galan 和 Fontoura，2019 年；Adarov 和 Stehrer，2019 年）。此外，在国内，往往会转向更非例行和更具互动性的任务，以及使用受过高等教育的工人（贝克尔等人，2013 年；赖因德斯和德弗里斯，2018 年），这有利于无形密集型行业（Jona-Lasinio 和 Meliciani，2019 年）。但是，仍然有主要的识别阳离子障碍。获取价值链的变化很难与支配全球工作分配的其他供应、需求和技术冲击分开。在本文中，我们将 2000 年至 2014 年期间中国与欧盟国家签署的双边投资条约（BIT）作为“处理”来确定投资效果。这些条约为我们提供了价值链准入变化影响的最直接证据，因为它们包括国民待遇条款和更全面的双向条款，允许投资者与国家之间的争端解决（见，例如，哥本哈根经济学，2014 年）。我们认为，这些条约提供了一种自然的准实验，其中，根据价值链中中国生产的初始部分，其处理效果因行业而异（一般方法参见 Card，1992；Angrist 和 Pischke , 2008)。这是因为当投资限制解除时，更多暴露的行业往往能够更好地调整其运营。我们在数据集中验证的这种机制源于专业化的自然收益、固定成本的存在以及价值链中国部分的规模报酬递增。我们使用行业级别的世界投入产出数据库 (WIOD) 来衡量行业对价值链中国部分的暴露程度。4此外，我们使用全球暴露模式作为国家模式的工具，以避免国家环境对条约的影响。我们的方法对当前文献做出了重要贡献，由于缺乏一组可行的替代工具，十个仅在广义矩法（GMM）设置中使用滞后值来控制内生性问题（Cheng和 Kwan，2000；Poncet 等，2010；Zeng 和 Lu，2016）。5我们的研究结果为全球价值链在投资和其他经济动态中的作用提供了有趣的新证据。首先，我们表明 BITs 是差异化价值链动态的一个来源：条约前对中国价值链的强烈接触导致了中欧联系的进一步加强。因此，我们发现 BIT 确实可以提供价值链动态的变化。然而，只有当中国上游中间产品的预处理部分很大时（即，强大的上游联系），效果才会明显。在 ETLA 报告ETLA 报告 | 115号6相比之下，当欧盟生产商为中国最终产品提供中间产品和服务（下游联系）时，就看不到类似的效果。其次，我们发现强大的条约前风险敞口以及由此导致的中国上游增值部分的增加对国内资本增长的影响正在下降。然而，更仔细的分析表明，不同行业类型的影响存在显着差异。资本增长的负效应似乎集中在低生产率行业，即生产率低于其他国家同行全球劳动生产率中位数的行业（在 ISIC 修订版 2 中的行业）分类）。对于研发强度较低的行业，也发现了类似的证据，尽管结果稍弱，可能是由于数据较少。总体而言，我们发现我们的主要结果对于不同的规范都是稳健的，并扩展到欧盟以外的国家。调查结果集中在少数遭受强大离岸外包的行业。在中国生产的条约前占比较高的暴露行业中，高生产率的行业在条约签署后也倾向于更多地提高其相对劳动生产率增长和VA增长，而我们没有发现对暴露的低生产力行业的统计显着影响。对于研发强度较低的行业，条约往往会导致 VA 和劳动生产率增长率下降。最后，我们的结果表明，中国一直是欧盟的一个特殊的 BIT 伙伴国。当我们对其他国家重复分析时，我们发现中国是唯一一个暴露行业资本增长效应总体为负的国家，低劳动生产率行业的资本增长率具有统计显着性。 .在其他国家，这种影响要么微不足道，要么在某些情况下在统计上显着为正，特别是对于高生产力行业。2方法2.1衡量价值链联系在本小节中，我们概述了量化的方法——尤其是欧盟国家。作为我们对联系的主要衡量标准，我们考虑了上游 VA 部分。一个国家在欧盟生产中的大量非欧盟上游 VA 部分表明，欧盟国家积极利用非欧盟国家作为最终产品的中间生产商，最终产品在欧盟国家进行。另一方面，欧盟生产中大量的欧盟外下游部分表明欧盟国家积极使用非欧盟国家作为欧盟国家生产中间产品和服务的产品的最终生产者。我们根据 WIOD 估计这些分数。它建立在一组一致的时间序列国家供应和使用表的基础上，这些表是通过协调相应的国家表并根据国民账户对它们进行基准而构建的。然后，在使用双边贸易数据按原产国和使用类别对进口进行分类后，使用国家表来推导出国际表。最后，将国家表组合起来生成相应的世界表，然后将其转换为世界投入产出表（WIOT）（Dietzenbacher 等人，2013 年；Timmer 等人，2015 年，2016 年）。接下来让我们正式介绍分析的构建块。第一个元素是输入系数矩阵，一种，其中包含输入系数 aij，它给出了行业 i 的中间产品的全球价值单位，这些单位需要在行业 j 中生产一个价值单位的总产出。在A中，行数和列数相同，等于全国工业总数（国