金融科技巨头与国际治理、政策制定与联合国可持续发展目标：国际金融治理中的可持续发展目标（英文）

1全球数字金融治理对话技术论文 3.2BigFintechs 和国际治理、政策制定和联合国可持续发展目标：国际金融治理中的可持续发展目标库兹·查兰巴、道格拉斯·阿纳和阿尔乔姆·谢尔盖耶夫香港大学亚洲国际金融法研究所全球数字金融治理对话的结果分为三个主题领域：主题一BigFintechs 及其对可持续发展的影响•技术论文 1.1 BigFintechs 及其对可持续发展的影响•技术论文 1.1B BigFintechs 及其对宏观经济政策的影响•技术论文 1.2 数字货币和 CBDC 对最不发达国家的影响主题2公司治理创新•技术论文 2.1 BigFintechs 和联合国可持续发展目标：公司治理创新的作用主题 3BigFintechs 和国际治理、政策制定和可持续发展目标•技术论文 3.1 政策制定者、BigFintechs 和联合国可持续发展目标•技术论文 3.2 BigFintechs 与国际治理、政策制定和联合国可持续发展目标：国际金融治理中的可持续发展目标•技术论文 3.3 基于原则的 BigFintechs 治理方法执行摘要BigFintechs (BFTs) 对实现联合国可持续发展目标 (SDGs) 的道路产生了积极和消极的重大影响。然而，目前还没有系统或整体的国际治理框架来管理潜在的负面影响或有效地鼓励积极影响。因此，本技术论文概述了一组选定的可持续发展目标在国际治理中的反映方式及其对 BFT 治理的潜在教训和影响。本文首先讨论了国际人权体系——一个完善的“硬法”框架——因为它涉及几乎所有的可持续发展目标。由此，我们转向其他几个已成为重点关注的可持续发展目标，并且已经出现了成熟的国际方法。特别是，我们考虑了国际框架，依次解决：体面工作和经济增长（可持续发展目标 8）；性别平等 (SDG5);气候变化（可持续发展目标 12、13、14 和 15）；和平安，公正和强大的机构（可持续发展目标 16）。我们从国际人权法 (IHRL) 框架开始，因为它与可持续发展目标具有独特的互补性。分析表明，超过 90% 的可持续发展目标与国际和区域人权文书和劳工标准的具体规定有着内在联系。然而，虽然 IHRL 通常与国家行为者相关联，但我们讨论了当前正在发生的重要转变，因为 IHRL 也将其适用性扩大到私人行为者，因此包括 BFT。强制性公司人权尽职调查的日益增长的运动和迫在眉睫的适用性是许多公司的重大转变 2全球数字金融治理对话由联合国秘书长的可持续发展目标数字金融工作组建立。在调查过程中，工作组认识到数字化不仅正在重塑金融世界；它还推动了新一代全球主导数字金融平台（BigFintechs）的出现，对全球许多可持续发展领域的跨境溢出效应日益增强，尤其是在发展中经济体。这些平台的潜在影响既有积极的也有消极的，解决这些问题的主要挑战之一是现有的 BigFintechs 政策方法主要集中在狭窄但重要的金融稳定、消费者保护和市场诚信问题以及某些方面数据、互联网和竞争监管，但在很大程度上仍与更广泛的 SDG/ESG 辩论脱节。另一个问题是，此类平台的治理安排很少涉及发展中经济体，它们的影响往往最强，转型潜力最大。建立对话是为了探索 BigFintechs 与可持续发展的关系。其目标是促进治理创新，更多地考虑 BigFintechs 的可持续发展目标影响，并更加包容发展中国家的声音。为此，对话产生了一系列技术论文，为这些问题带来了新的、互补的观点。论文由该领域的权威专家起草，并经过领先机构和学者的同行评审。以下论文是主题 3 下的技术论文 3.2。全球数字金融治理对话由瑞士和肯尼亚政府主办，联合国开发计划署（UNDP）和联合国资本发展基金（UNCDF）共同管理。没有准备，很少有人理解。目前，大多数公司并未意识到其人权影响的真实性质和程度。我们讨论了移植或纳入国家义务概念可能对当前企业（社会）责任概念产生的一些影响，以及这对 BFT 企业战略在可持续发展目标影响方面的意义。关于体面工作和经济增长（SDG 8），我们讨论了 BFT 内部和外部的近期发展和关注问题操作。由于 BFT 来自电子商务、社交媒体和叫车服务等广泛领域，因此劳动力及其工作条件面临的挑战同样复杂多样。在内部，相关的劳工问题可能包括工作场所环境的危险性质，例如仓库和呼叫中心；关于被视为“工人”而非独立承包商（在“零工经济”中）的权利的争论，以及随之而来的与前者相关的劳动保护；以及应用人工智能 (AI) 以有时歧视性的方式监督劳动。为了强调，我们讨论了英国最高法院最近关于优步司机政策和亚马逊工会决定的决定。带着敬意针对外部挑战，我们讨论了现代奴隶制和供应链尽职调查的问题，以及它们如何在 BFT 的背景下出现。在所有情况下，我们都强调 BFT 和监管机构需要在保护弱势工人和制定适当的治理框架之间取得平衡，以实现基于平台的商业模式的巨大潜力。我们对气候变化的报道（可持续发展目标 12、13、14 和 15）补充了技术论文 3.1。尽管技术论文 3.1 介绍了一些著名监管机构（例如欧盟委员会）正在采取的举措，但在本文中，我们扩大了范围，以考虑私营部门的治理举措。我们将 BFT 置于可持续金融中作为融资方或发行方的背景，并提出相关框架，例如赤道原则 (EP) 和联合国负责任投资原则 (PRI)。通过这样做，我们强调了我们目前的情况处于国际治理“绿色”和可持续资本市场发展的相对初级阶段。这一发展将需要公共和私营部门的相当大的努力以及目标和主动性的一致性。最后，我们概述了与 SDG 16（和平、正义和强大的机构）有关的治理举措。该领域的主要国际治理框架是反洗钱 (AML)、打击资助恐怖主义 (CFT) 和反腐败/反贿赂的框架。 3关于一系列现有方法及其与可持续发展目标的关系如何反映在 BFT 的国际治理中的讨论表明了 BFT 在我们实现可持续发展目标的过程中产生的重大影响。然而，讨论同样强调，如果我们要有效地管理这种影响，仍然需要做很多工作。鉴于潜力BFT 的基于平台的模型为经济发展提供催化机会，特别是在发展中国家，对于政策制定者和监管机构来说，制定融入正确原则和价值观的适当治理框架非常重要。版权所有 © 2021 开发计划署、资发基金。保留所有权利。本出版物中表达的观点是作者的观点，不一定代表联合国（包括资发基金和开发计划署）或其成员国的观点。内容介绍4国际人权法和可持续发展目标4体面工作和经济增长（可持续发展目标 8）8公司内部的劳工权利挑战9尊重公司以外的劳工权利：为 FSP 基础设施制造硬件的现代奴隶制 11金融服务公司在更广泛的现代奴隶制中的作用13性别平等（可持续发展目标 5）14气候变化：可持续发展目标 12、13、14 和 1516金融业作为投资项目融资者的角色18发行可持续金融产品18改善与气候和环境相关的可持续发展目标的资本市场治理20和平、正义和强大的机构（可持续发展目标 16）21结论23附件 1：欧洲央行对气候相关和环境风险的监管预期概述24 4介绍众所周知，BigFintechs (BFTs) 能够而且确实对实现联合国可持续发展目标 (SDGs) 的道路产生重大影响，这在本系列技术论文中得到了说明。这些影响既有积极的，也有消极的。1然而，目前还没有系统或整体的国际治理框架来管理潜在的负面影响或有效地鼓励积极影响。就其性质而言，可持续发展目标涉及跨越监管和治理框架，特别是与财务有关的框架。因此，在考虑可持续发展目标如何反映在国际金融治理中时，很快就会发现，在国家、国际和跨国的各个治理层面存在一系列相互脱节的机制和举措。本技术论文概述了一组选定的可持续发展目标在国际治理中的反映方式及其对 BFT 治理的潜在教训和影响。进一步，我们认为鉴于 COVID-19 大流行的影响，这些问题。正如我们在技术论文 3.1 中所指出的，BFT 可以包括在一系列领域发起和/或运营的公司，包括但不限于：支付平台；电子商务平台和服务；社交媒体平台；数据和云服务；成熟金融科技平台；互联网和信息技术；硬件;电信和其他通信（TechFins）；以及一系列通过平台模式运营的现有金融服务业务。2与技术论文 3.1 相比，这篇论文的范围更广也更窄。从某种意义上说，治理的概念考虑了公共和私人行为者的行动和倡议，无论是集体工作还是单独工作，以协调特定背景或环境中的活动，这一意义上更广泛。这种背景和环境不一定限于地域管辖。另一方面，政策制定通常与国家监管机构在辖区内协调活动有关。这篇论文也比较窄范围，因为它将按照职权范围的规定将自身限制在国际层面的治理，而技术文件 3.1 则涉及国家、区域、国际和跨国层面的决策活动。这篇论文按专题小节进行结构化，每个小节都阐述了许多已确立的1请参阅 Katherine Foster 和团队的第 1 批技术论文。2参见 Katherine Foster 和第 5 团队的第 1 批技术论文；金融稳定委员会，“新兴市场和发展中经济体金融领域的大型科技公司”，2020 年，第 2 页。某些 SDGs 或 SDGs 集的方法可能会影响金融的国际治理，特别是在 BFTs 的背景下。本文首先讨论了国际人权体系——一个完善的“硬法”框架——因为它涉及到可持续发展目标的很大一部分。由此，我们转向其他一些已成为重点关注的可持续发展目标，并且已经出现了成熟的国际方法。特别是，我们考虑了国际框架，依次解决：体面工作和经济增长（可持续发展目标 8）；性别平等（可持续发展目标 5）；气候变化（可持续发展目标 12、13、14 和 15）；和平、正义和强大机构（可持续发展目标 16）。在审视这些国际关注的具体领域时，我们考虑了国际方法的结构和演变方式。涵盖的每个领域都有自己的动机和理由；没有一家专门针对金融或技术。然而，在实现可持续发展目标的过程中，金融在每个领域都发挥着关键作用。这可以从多种角度来处理，通常最重要的是财政资源的作用和需求，以支持其他特定的发展目标。在本技术论文中，我们更多地从金融和金融业对可持续发展目标的影响角度来探讨金融和金融业，而不是为有助于实现可持续发展目标的举措提供资金的纯粹功能性作用。本文最后指出，现在时机成熟，采用基于原则的方法来设计相关且适当的全球治理框架，以管理 BFT 对可持续发展目标的影响。这种“基于原则的方法”是技术论文 3.3 的重点。国际人权法和可持续发展目标国际人权法 (IHRL) 和可持续发展目标具有独特的互补性。事实上，丹麦人权研究所的分析表明，超过 90% 的可持续发展目标与国际和区域人权文书和劳工标准的具体规定有着内在联系。3鉴于可持续发展目标为各国提供支持改善的目标个人及其环境——自然、社会、经济、文化和其他——IHRL 提供规定和禁令的国际法律框架，要求各国尊重个人及其环境的权利和尊严属地管辖。因此，国际人权法具有独特的地位3Feiring B，“通过综合影响评估实现人权和 2030 年议程：从解决能源部门土著人民权利问题中吸取的教训”，Nora Gotzmann 编辑，人权影响评估手册，切尔滕纳姆：Edward Elgar , 2019. 5确保国家在国际上遵守和实现个人的社会、政治、文化和经济福祉，并且现在得到可持续发展目标的绩效目标的支持。4虽然 IHRL 和 SDGs 都可以被视为硬法义务，但前者明确基于条约并且通过解释判例得到了很好的发展，而 SDGs 是商定和确定的目标由联合国大会。作为国际公法中的一个领域，IHRL 是一套国家独有的基于国家的义务。5因此，法律义务通过在其国家管辖范围内的国家行动而生效。私人行为者，传统上不被视为国际的完整主体法律，没有这些义务强加给他们。相反，私人行为者背负着保护人权的“责任”——一个不那么重要的标准。这是相关的，因为它表明BFT 和大多数其他金融服务提供商 (FSP) 作为私人参与者，历来没有直接强加给他们的 IHRL 义务。这很重要，因为它强调了国际治理如何因此在很大程度上依赖于国家行动，以确保 BFT 等私人金融行为者不会违反国家法律而侵犯人权。然而，这样的系统在实施中很脆弱，因