布鲁金斯学会巴勒斯坦的联邦解决方案（英文）

布鲁克斯多哈中心分析论文2020年12月第29号“州加”框架：以色列-巴勒斯坦的联邦解决方案奥马尔·拉曼（Omar H.Rahman） Ť他‘S泰特-PUS' F拉姆沃克：A C联邦制小号OLUTION为了一世斯拉尔-P阿拉斯丁奥马尔·拉曼（Omar H.Rahman） 布鲁金斯学会（Brookings Institution）是一家致力于独立研究和政策解决方案的非营利组织。它的任务是进行高质量的独立研究，并在此基础上为决策者和公众提供创新，实用的建议。任何Brookings出版物的结论和建议仅是其作者的结论和建议，并不反映该学会的观点，它的管理者或其他学者。布鲁克斯意识到，它为任何支持者提供的价值在于对质量，独立性和影响力的绝对承诺。捐助者支持的活动反映了这一承诺，分析和建议并非由任何捐助决定。版权所有©2020布鲁金斯学会经纪机构新泽西州马萨诸塞州大道1775号华盛顿特区20036美国。www.brookings.edu经纪多哈中心卡塔尔首都多哈西湾63号大楼，萨哈43号，www.brookings.edu / doha 目录I.执行摘要1II. 简介5III. 超越经典分区7a.为什么不是一个国家？ 9b.有第三种方法吗？ 12IV.以色列-巴勒斯坦联合会案14a.政府与外交关系16b.国籍和国界18c.人口特性：难民和定居者20d.耶路撒冷24e.安全26f.历史和解29g.整合或退出31V.联邦制模式的弱点33VI.实施联邦模型37VII.结论42VIII.尾注44 致谢作者要感谢布鲁金斯大学多哈中心的研究和传播团队，特别是纳德·卡巴尼（Nader Kabbani）的领导，狄奥多西亚·罗西（Theodosia Rossi）和安娜·雅各布斯（Anna Jacobs）的辛勤工作，以及弗朗索瓦·弗莱弗（Francoise Freifer）对阿拉伯语翻译的贡献。作者还要感谢同行审稿人的重要反馈，以及他采访的人的时间和见识。最后，作者要感谢他的家人，尽管全球流行并生了一个孩子，但他的家人提供了按时完成该项目所需的爱心，支持和空间。奥马尔·拉曼（Omar H.Rahman）2020年12月，纽约 执行摘要以巴冲突进入新阶段。解决“最终状态”问题的可行的外交程序几年来一直不存在。巴勒斯坦民族运动软弱无力，支离破碎，使其无法应付持续的挑战，无法发挥作用来实现其目标。以色列正在通过立法和体制手段迅速巩固数十年的非法定居活动，从而将自己定位为通过法律上的吞并正式将西岸的广大地区纳入该国。特别是后一个进程直接以建立一个独立的巴勒斯坦国为代价，使数百万巴勒斯坦人陷入以色列主权之下而没有政治权利，也没有实现这些权利的前景。以色列无意将这些无国籍的巴勒斯坦人纳入其公民身份，因此，以色列正在正式确定一个“由族裔和国籍为基础的两层不同的政治，法律，社会，文化和经济权利的制度”，这是一个由联合国领导的团体人权专家最近的特征是“ 21世纪英石世纪种族隔离”，以及其他人简称为“一个国家的现实”。在这种情况下，如果不对双方的内部社会政治动态，双方之间的力量严重不平衡以及国际社会的态度进行重大改变，就不可能设想通过谈判解决冲突的道路。可能同样重要的是，需要彻底重新评估适当的概念框架以解决冲突。在过去的三十多年中，国际社会一直陷于划分为两个独立国家或“两国解决方案”的范式。尽管建立一个单独的巴勒斯坦国的目标与以色列逐步实地兼并的现实之间的分歧越来越大，双方的公众支持正在削弱，而且捍卫解决方案的可行性的拥护者之间的斗争日趋激烈。尽管近年来人们对替代框架的兴趣有所增加，但在各种模式的研究和发展上仍然存在明显的不足，更不用说缺乏政治吸引力或基础广泛的动员了。 1 代表任何特定的选择。显然，需要对经典划分的替代方案进行更频繁，更深入的研究，以扩大政策制定者和民间行动者在未来几年中可以使用的选择范围。本文提出了这样一种替代方案的探索：联邦的混合模型。本文的目的是超越经典的两国模型来解决以巴冲突，并提出有关决策者和民间行为者将来如何应用联邦框架的想法。鉴于已经根深蒂固的一国现实，从数十年的实现分裂失败的尝试中，从概念上讲，通过在一个单一民主国家中享有特权实现对巴勒斯坦人的解放是最直接的选择。争取建立更复杂的联邦模型似乎不必要。但是，邦联对一国拥护者常常忽视的现实更加敏感。更重要的是，如果一个民主国家被认为是可行和有益的，那么从长远来看，它并不能阻止它出现。邦联有可能成为可行的，相互吸引的施政模式，使巴勒斯坦人摆脱当前迫在眉睫的压迫现实，制止进一步的定居者殖民主义，维护双方的自决和民族表达，并满足以色列和巴勒斯坦的愿望和以协调和实际的方式提出申诉。在这样做时，联邦制方法设想了对冲突的解决方案，该方案可以防止或至少限制未来的进一步冲突。通过提供通往开放或软边界，永久居留权以及共享主权方面的途径，联邦制的治理体系扩大了机会，超越了经典的两国制框架下的设想，从而可以最大程度地减少对最棘手的零和竞争。冲突领域，解决安全/主权困境。联邦制必将是复杂的，并且能够承受相当大的压力和反复出现的紧张局势。它还将需要巨大的概念和实践上的飞跃，以重新安排难以取代的特权系统。打破迄今为止无法解决问题的僵局，将需要前所未有的外部和内部压力，再加上明确表达的替代方案，这是大多数以色列人和巴勒斯坦人可以接受的。尽管许多人肯定会对联盟的可行性产生怀疑，但两国解决方案一度可以说是相同的，而该解决方案却垄断了缔造和平的努力。目前，以色列强加的不平等的一国现实令人深感不安和有害。它还无法为基础提供任何解决方案 2“州加”框架：以色列-巴勒斯坦的联邦解决方案 冲突。虽然这可能会在不久的将来造成更大的动荡，但它也提供了一个机会，可以重新评估以色列人和巴勒斯坦人一天如何在他们共同拥有的土地上过得更加平等。目前，迫切需要开发该框架。 3 “......要想实现持久和平，任何以巴冲突的解决方案都必须具有两个特征：它必须可行，并且至少在某种程度上必须是鼓舞人心的。如果一个潜在的解决方案在技术上可行，但不能激发人们的心灵，就不可能成功。”约翰·惠特贝克1 5介绍以巴冲突进入新阶段。解决“最终状态”问题的可行的外交程序几年来一直不存在。巴勒斯坦民族运动软弱无力，支离破碎，使其无法应付持续的挑战，无法发挥作用来实现其目标。以色列正在通过立法和体制手段迅速巩固数十年的非法定居活动，从而将自己定位为通过法律上的吞并正式将西岸的广大地区纳入该国。特别是后一个进程直接以建立一个独立的巴勒斯坦国为代价，使数百万巴勒斯坦人陷入以色列主权之下而没有政治权利，也没有实现这些权利的前景。以色列无意将这些无国籍的巴勒斯坦人纳入其公民身份，因此，以色列正在正式确定一个“由族裔和国籍为基础的两层不同的政治，法律，社会，文化和经济权利的制度”，这是一个由联合国领导的团体人权专家最近的特征是“ 21世纪英石世纪种族隔离”，以及其他人简称为“一个国家的现实”。2在这种情况下，如果不对双方的内部社会政治动态，双方之间的力量严重不平衡以及国际社会的态度进行重大改变，就不可能设想通过谈判解决冲突的道路。可能同样重要的是，需要彻底重新评估适当的概念框架以解决冲突。在过去的三十多年中，国际社会一直陷于划分为两个独立国家或“两国解决方案”的范式。3尽管建立一个单独的巴勒斯坦国的目标与以色列逐步实地兼并的现实之间的分歧越来越大，双方的公众支持正在削弱，而且捍卫解决方案的可行性的拥护者之间的斗争日趋激烈。4尽管近年来人们对替代框架的兴趣有所增加，但在各种模式的研究和发展上仍然存在明显的不足，更不用说缺乏政治吸引力或基础广泛的动员了。 “州加”框架：以色列-巴勒斯坦的联邦解决方案 6代表任何特定的选择。显然，需要对经典划分的替代方案进行更频繁，更深入的研究，以扩大政策制定者和民间行动者在未来几年中可以使用的选择范围。本文提出了这样一种替代方案的探索：联邦的混合模型。第一部分以对两种状态和一种状态的模型进行批判开始，以便更好地了解联盟的适用范围及其通过比较提供的优势。第二部分介绍了邦联的理论模型，然后将其作为以色列-巴勒斯坦背景下的治理模型加以应用。第三部分讨论了联盟的现有批评及其作为应用模型的弱点。第四部分（也是最后一部分）提供了实施联盟的粗略指南。 7展望未来经典分区几十年来，以色列-巴勒斯坦领土划分为两个独立国家一直是解决犹太复国主义运动与巴勒斯坦民族运动之间冲突的主要概念框架。该框架最初是在英国授权期间引入的，并作为1947年《联合国分区计划》的基础，但由于阿拉伯多数派拒绝了与自决不相容的框架，因此在1948年战争及其后果后逐渐淡出人们的视线。5重新划分是一种可行的选择，首先是在1970年代巴勒斯坦民族运动的各个部分以及具有远见的以色列人和国际和平主义者逐渐接受其基本原则之后，他们认为这是捍卫以色列民主和独立的唯一途径。犹太人占多数。61990年代初，在马德里和奥斯陆和平进程中，采用分区作为谈判的基础，尽管以色列并未正式接受建立一个独立的巴勒斯坦国的目标，而是更倾向于分离而不割让主权的概念。7从那时起，双方，国际社会和整个民间组织生态系统已经投入了大量时间，资源，精力和注意力，以使这一范例得以实现。尽管如此，谈判一次又一次地未能达成最终协议，而且由国家支持的定居点扩大为原本属于巴勒斯坦国的定居点破坏了分治的前景。8 这种历史上的失败并不一定意味着不可能基于两种状态进行安排。但是，可以说，这种范式具有局限性和缺陷，应该理解和承认。这些缺陷至少部分是由于缺乏协议和激起了最终在挫败分区上取得胜利的反对派力量所致。从理论上讲，划分的概念因其对称性和均等性而具有吸引力，因为它的基础是“两个民族的两个国家”的概念。9 但是，它忽略了划分土地独特地理位置的困难；巴勒斯坦人和以色列人的主张相互重叠；他们的人口纠缠；及其相互联系的圣地，经济和资源。它也无视 “州加”框架：以色列-巴勒斯坦的联邦解决方案 8犹太复国主义运动如何与巴勒斯坦人争夺对自己祖国土地的控制权（定居者殖民地的范围），以及这将如何影响巴勒斯坦人为外人施加“解决方案”而割裂土地的意愿。10在这种情况下，划分为专属的民族国家主权实体会带来许多问题，而没有适当的解决方案。其中的主要问题：您如何在不采取不道德和破坏性行动（例如非自愿人口迁移）的情况下将人口同化为“两个国家的两个民族”？谁被授予共同宗教信仰进口地区的主权？如何公平分配资源？如何解决重叠的主张，附件和愿望？以及如何确保少数民族的个人和集体权利？在1948年战争之前，分区提案存在问题，主要是因为难以回答这些问题，并且因为它们忽略了以色列和巴勒斯坦民族运动最初是如何竞争的。这些建议试图建立一个没有适当人口统计学条件的“犹太国家”，并且没有考虑建立这些条件的需要如何可能危及巴勒斯坦土著人民。 1947年的《分区计划》提出了一个犹太国家，其中非犹太人约占人口的一半，同时明确呼吁阿拉伯人民享有充分的公民权利和政治权利（特别是不建议像印度和巴基斯坦那样进行人口迁移或交换） ）。11但是目前尚不清楚这与犹太国家的思想如何相吻合，只是通过促进足够的犹太移民以压倒阿拉伯原住民社区。因此，在没有必要的移民的情况下，鼓励犹太复国主义部队以战争为名，驱逐大量土著人民，以解决这一主权主权的困境，以确保大量的犹太人多数。 。12实际上，这产生了自那时以来一直存在的冲突，而人口竞争的基本逻辑一直持续到今天。例如，以色列前外交大臣阿维格多·利伯曼（Avigdor Lieberman）因提出基于同质化原则而剥夺以色列非犹太公民很大一部分的权利而臭名昭著（唐纳德·特朗普（Donald Trump）的“繁荣与和平”中也包含了类似的提议。 （2020年1月的提案）。13利伯曼很喜欢说，由于以色列20％的人口是阿拉伯人，因此两国解决方案实际上意味着一个半巴勒斯坦国和一个犹太州。14另一方面，1967年战争后设想的划分是有问题的，因为它忽略了冲突如何根源于1948年的准备和随后的战争，而几乎完全集中在以色列对以色列的占领上 9西岸和加沙地带。用前美国谈判代表罗伯特·马利（Robert