我们分析了过去四年中330家企业的温室气体排放量......以更好地了解投资者如何将排放强度和趋势纳入投资决策我们提出了碳动力指标，以鼓励碳密集度最高的发行人降低排放量可持续投资发展迅速在过去两年的动荡中，可持续债券基金蓬勃发展，占欧洲资产管理总额的4％至9％。然而，关于如何解决最大的ESG问题-气候变化，几乎没有共识。从消极筛选到绿色债券再到积极倾斜的方法多种多样，但我们认为它们并未解决如何应对难以缓解的碳密集型行业的关键问题。动作不言语我们预计欧洲央行将倾斜其CSPP投资组合，以考虑碳强度（请参阅“倾斜行动”，2021年3月29日）。但是由于需要观察市场中立性而使它陷入困境。私人投资者没有这种限制。我们认为，投资者不应该选择低碳强度行业，而是应该优先考虑那些减少排放的发行人，尤其是那些碳密集型的发行人。当前，许多碳密集型行业的发行人正在发布长期净零野心。然而，现在迫切需要在未来五年内减少排放。通过查看发行人的减排记录，投资者可以测试企业是否在“走路”和“说话”。碳动量我们提出了一个碳动量指标，该指标是发行人的碳强度和过去三年中碳排放量变化的乘积。这奖励了碳密集型发行人，这些发行人超过了公司的平均水平，但对那些落后的公司进行了惩罚。但是，这也并不仅仅因为公司处于低碳排放行业而偏向于公司。通过提供否定筛选的替代方法，使用碳动量还可以扩大相对价值机会的范围。在这份报告中，我们对330家公司进行了广泛的研究，并跻身前三名。 100个欧洲非金融类股票，并提供前十名中表现最好和表现最差的股票的屏幕。尽管在零售和医疗保健等低碳强度行业中，碳减排量更高，但我们发现了一些高碳强度发行人的例子，这些发行人在减少排放方面也取得了长足的进步。乔纳森·怀特欧洲信贷研究主管汇丰银行plc jonathan.white@hsbcib.com+44 20 7991 5195宋金利（CFA）欧美信用策略师汇丰银行plc songjin.lee@hsbc.com+44 20 7991 5259汤姆·罗素（Tom Russell）信用分析师汇丰银行+44 20 3359 5666多米尼克·基尼（Dominic Kini）信贷和绿色债券策略师汇丰银行plc dominic.kini@hsbcib.com+44 20 7991 55992021年3月30日披露与免责声明必须将本报告与披露附录中的披露和分析师证明以及构成本报告一部分的免责声明一起阅读。报告的发布者：汇丰银行查看汇丰银行全球研究部：https：// www.research.hsbc.com行驶方向计算信用碳固定收益和ESG信用 固定收益和ESG●信用2021年3月30日2介绍全球排放趋势到2019年，每年的碳排放量一直在稳定增长（图1）。因此，尽管根据初步数据在2020年排放量有所下降，但恢复照常营业可能会使排放量再次上升。这与巴黎协议中规定的避免温度升高超过1.5°C-2°C所要求的降低形成鲜明对比（《未来边界：通往净零的途径》，2021年3月16日）。1.随着排放量的增加，温度也会升高二氧化碳6050排放量将需要大幅下降，以达到《巴黎协定》规定的最大全球变暖目标ºC1.51.040比2010年水平低25％30比2010年的水平低45％10-1850187018901910193019501970199020102030205020700.50.0-0.5温室气体排放 到2050年实现净零的轨迹 轨迹净零2070全局温度异常（RHS）资料来源：英国大都会气象局PRIMAP；注意：2018年和2019年的温室气体排放量是根据2007年至2010年的复合年增长率计算的，而2010年的估算是基于2020年与2019年相比的二氧化碳排放量减少的。在2021年的报告中，联合国气候变化提出的2030年目标水平比2010年低25％对于2°C对准，对于1.5°C对准低45％债券投资者为什么要关注排放量？信用投资者关注排放有两个主要原因：脱碳政策和技术使行业和发行人面临重大的过渡风险。这些将扰乱整个行业，这些构造转变很可能导致某些发行人的信贷质量出现实质性恶化。投资者需要将这些挑战纳入他们的信贷观点中（ESG信贷整合：汽车：橡胶行进中的道路，2020年1月7日）。投资者越来越关注非财务结果或影响，尤其是与气候相关的问题。我们计算得出，过去两年来，可持续信贷在欧洲信贷中所占的份额已从4％上升到9％（请参阅《绿色债券透视：新气候，我们的分析表明，这些资金在“ 2021年3月23日”之前具有“粘性”。但是，投资者仍在寻找方法来证明自己在不影响业绩的前提下可持续发展。关心碳的两个原因是相互关联的，但又是截然不同的。对于集成而言，这是要获得更好的风险调整后的性能，因此时间很重要。如果投资者由于碳强度高而从发行人撤资太快，但短期内信用质量没有变化，则业绩可能会受到影响。但是，从影响投资的角度来看，时间关系不大，这对发行人产生负面影响就很重要。投资决策的基本原理不受其金融工具在下一季度的相对表现的驱动。此报告中有什么内容？在本报告中，我们将重点关注影响力投资方法，即投资者如何将公司的碳绩效纳入其信用决策。我们专注于整合到《欧洲企业信用季刊：2021年春季-滚动》（2021年3月10日）中，在此我们重点介绍债券持有人面临的主要风险并将其纳入我们的前瞻性信用评分中。 固定收益和ESG●信用2021年3月30日31000-100-200-300-400-500-83-80 -76-56-42-35-20-213 -192-378更好的排放性能我们使用碳动力指标来评估公司的碳减排绩效。它是发行人的碳强度和近期排放绩效的乘积。负碳动量指标更好–它表明发行人减少碳排放的速度快于公司平均水平。积极的碳动力指标表明，发行人减少碳排放的速度低于公司平均水平。碳动量指标由发行人的碳强度来衡量，因此，碳强度较高的发行人的相对绩效比碳强度较低的公司的相对绩效更为重要。2.范围1和2碳动量指标，前十名和后十名发行人500400300204 21830943120048 48 61 61 89 101 资料来源：彭博社，公司报告，汇丰银行的计算方框1.碳动量指标碳动量指标旨在捕捉发行人的排放随时间变化的趋势，并根据碳强度来衡量绩效。这意味着对于高碳强度发行者而言，碳减少比低碳强度发行者更为重要。因此，我们主要将发行人与其自身的记录而不是其同行进行比较。以下示例说明了如何计算碳动量指标：碳动量指标计算资料来源：汇丰银行排放性能更差碳分数 固定收益和ESG●信用2021年3月30日4根据我们的范围1和2分析（图2），公用事业公司占多数，但表现不佳的是航空公司，一些建筑发行人以及石油和天然气集团。对于总排放量（图3），数据覆盖范围不那么强大，我们看到的是按部门划分的情况更为复杂。这表明此方法的主要优势之一这样做可以减少由于某个行业的高碳强度而降低整个行业的权重的需求。取而代之的是，投资者可以选择在高强度行业中排放动力为负的发行人，但其效果仍要优于基准。3.总排放量碳动量指标，前十名和后十名发行人6004002000-200-400 -41 -28 -18 -14 -8-118排放性能更差236 277100 126 137 146 152 449 453365-600-800-626 -589-421 -396更好的排放性能 资料来源：彭博社，公司报告，汇丰银行的计算我们还将按部门回顾碳排放的主要趋势。我们发现，在过去三年中，低碳强度行业在降低碳足迹方面往往优于高强度碳行业。碳分数 固定收益和ESG●信用2021年3月30日5低中高碳强度（t / EURm）-对数刻度碳动量私人投资者无需遵循欧洲央行的指导，因为他们没有相同的限制影响投资者应考虑公司在总排放量方面的表现发行人一级的排放动量比关注发行人之间碳强度的差异更有意义我们的碳影响力投资信贷方法选择不同的道路在``倾斜操作''，``绿化欧洲央行的量化宽松计划''和``绿色债券见解：2021年3月23日的新气候''中，我们将探讨欧洲央行如何通过研究同一行业内发行人的碳强度之间的差异以及如何利用更细化的方法来计算碳强度。部门之间。这可能使欧洲央行可以将其投资组合向碳密集型发行人倾斜，同时尊重其对行业中立的授权，从而降低其持有的投资组合的碳强度。我们的分析建立在欧洲央行成员讨论减碳战略时引用的一些论文的基础上。不过，积极的投资者不会像欧洲央行那样面临市场中立的限制。因此，我们分析的起点基于相同的数据集，但具有不同的参考框架。在下面的两个图表中（图4和图5），我们根据总排放量将行业分为三类：低碳强度（电信，媒体，技术，医疗保健），中碳强度（汽车，工业用品，食品和饮料以及个人）货物）和高碳强度（石油和天然气，基本资源，公用事业，化工，建筑以及旅行和休闲）。4.部门碳强度分布5.部门动量指标分布100,00010,0001,0001001011,0005000-500-1,000资料来源：彭博社，公司报告，汇丰银行的计算资料来源：彭博社，公司报告，汇丰银行的计算碳分数低中高 固定收益和ESG●信用2021年3月30日6不出所料，当我们按碳强度分配发行人时，结果会很不对称，高碳强度部门位于分配的一端。但是，采用碳动量方法时，高碳强度发行人位于发行的任一端，为跨部门投资提供了更大程度的灵活性。相反，低碳强度部门的影响最小。我们认为这是有道理的，因为低碳强度行业对总体碳减排的贡献相对较小。应该给予奖励的发行人是那些正在努力降低其高碳强度的发行人。那些迫切需要“做更多事情”的人是滞后的碳密集型发行人。碳动量指标我们建议使用碳强度来衡量碳排放绩效的相对重要性，但是使用碳排放趋势作为变量来确定影响。以下示例演示了碳动量指标如何工作：如果公司A的碳强度为100吨/欧元，而公司B的碳强度为1,000吨/欧元，并且在给定的时间范围内都比公司中位数高出1％，那么公司B的业绩要比公司A高10倍。 A公司的碳动力指标为-1％* 100 = -1，而B公司的碳动力指标为-1％* 1,000 = -10。当然，反之亦然。因此，如果C公司的表现不及市场中位数1％，且碳强度为100t / EURM，它将获得1％* 100 = 1的碳动量指标，D公司的表现也不及公司平均水平的1％，但其C强度为1,000t / EURm的碳动力指标为1％* 1,000 = 10。6.碳动量指标计算资料来源：汇丰银行关键参数在测量碳强度和排放变化时，必须解决几个关键问题：我们应该算什么排放量？–选择范围是仅包括范围1和2（有关定义，请参见第8页的方框2）排放（自身活动和购买的能源的排放），也可以包括范围3排放（包括供应链中的上游和下游排放），物流以及通过客户使用产品）。理想情况下，我们将使用总排放量（范围1、2和3），但是我们认为披露仍然不够全面。 固定收益和ESG●信用2021年3月30日7范围1＆2范围1,2＆3我们应该如何测量碳强度？–具体来说，我们应该根据某种输出指标（例如收入）还是投资指标（例如总资本或企业价值）来衡量强度吗？尽管我们认为使用投资的量度是有意义的，毕竟毕竟这是投资者的资金来源，但我们发现这些量度在计算中引入了太多变量（例如公司的盈利能力），而产出的量度却像收入既直接又稳定。我们应该测量排放变化多长时间？–对于大多数发行人来说，我们只有可追溯到2016年的排放数据，因此我们暂时的选择时间是一年，两年和三年之间。为了获得最佳的长期趋势度量，我们使用了3年的CAGR进行趋势分析，尽管对于范围3排放，这是以牺牲减少数据集中的公司数量为代价的。因此，总而言之：我们暂时看一下范围1和2的度量，直到范围3的数据被更广泛和更全面地披露为止我们在碳强度计算中使用收入，因为它是总资本比企业价值更稳定，更公平的代表。我们预计排放变化的3年历史复合年增长率。使用其他时间段，或者实际上包括短期预测，也是可行的选择。结果排放物我们在对碳排放量的研究基础上进行了CSPP分析（请参阅